O, voi ateilor! Oare toate aceste teorii stiintifice care explica aparitia si formarea universului, a omului etc, infirma existenta Creatorului? Oare nu sunt acestea doar urmarea unor presupuneri, si doar teorii si ipoteze? Poate aceste teorii explica in mod stiintific cum a aparut universul dar nu neaga existenta Creatorului. In plus, daca stiinta e asa grozava, de ce nu gaseste leacul bolilor incurabile. Ei spun ca au descoperit cand si cum a aparut universul, insa astazi nu pot aprecia apairita unui cutremur. Ei spun ca au descoperit cand si cum a aparut omul, insa astazi nu pot indica cu exactitate sexul unui copil in burta mamei. Oare asa inapoiati sunteti ateilor, de ce trebuie sa fim obligati sa inghitim aceste galuste, care nu sunt sigure deloc.
Eu sincer iti spun ca nu i-am inteles niciodata pe atei! Cum poti frate sa nu crezi in nimic? si ma mai enerveaza cate unul care zice " cum poti dovedi existenta creatorului? Vreau dovezi". Imi vine sa ma dau cu capul de pereti si sa ii zic " TU! Tu esti cea mai mare dovada".
RăspundeCum poti dovedi existenta creatorului? Hai da-te cu capul de pereti. Scuze, nu am putut sa ma abtin, stiu, sunt o persoana rea, si mai sunt si ateu. Apropo, noi ateii vrem dovezi, noi nu respectam chestia : "crede si nu cerceta", de ce sa nu cercetam, ca putem afla adevarul ca Dumnezeu nu exista? Ce e rau in a cerceta? De ce sa cred daca nu mi-e dovedit? Eu nu ma iau dupa turma, eu nu cred in prostiile pe care le aud, eu am propriile mele opinii si cred doar in ce mi se pare logic, nu in prieteni imaginari. Ai spus ca nu i-ai inteles niciodata pe atei. Simplu, nu i-ai inteles, pentru ca nu esti si tu atee, ca daca erai, intelegeai, nu ai cum sa intelegi ceva ce nu esti, pur si simplu nu ai cum. Sper ca te-am lamurit. Pace!
Răspunde Nu am nimic cu ateii. Insa nu ii inteleg si punct. Nu am de gand sa ma lungesc ca sa iti dau tie dovezi. Ai destule dovezi, cauta-le singur. Oricate dovezi i-as da unui ateu, tot nu va crede. Un ateu o sa creada cand o sa moara si o sa vada. Uita-te la marturiile oamenilor aflati in moarte clinica. Uita-te si vezi ce zic. si inainte sa zici ca sunt niste mincinosi: tu chiar crezi ca cineva ar minti in halul asta? Pe bune acum. In fine. Eu nu am venit aici sa iti schimb conceptia ta sau pe a nimanui. Eu am venit sa imi spun parerea. Si nu, nu esti o persoana rea. oricum, Dumnezeu tot te iubeste. Iti doresc o seara buna!
Cum existența mea significă existența lui Dumnezeu?
Ordonare:
După relevanţă
Pareai un pic mai normal la cap ca turma cretinoida, dar se pare ca m-am inselat. O, tu, inchinator la pedofilul criminal, ce vii cu cacaturi de-astea aici, nu iti e oleaca nu-stiu-cum? TOATE, dar TOATE teoriile creationiste/evolutioniste sunt doar TEORII. Nu e niciuna infailibila. Eu pot trai cu asta. Tu poti trai cu incertitudinea ca dumnezeii vostri s-ar putea sa fie explicati STIINTIFIC intr-o buna zi si sa se dovedeasca ca ateii aia inapoiati de fapt aveau ceva mai putina tarata in cap ca voi?
Răspunde
Nu ai de ce sa fii frustrat si sa incepi sa aduci vorbe de ocara. 
1) Eu nu ma inchin la nici un pedofil criminal si nici nu am cunostinta de unul.
2) Moshceea nu e a lu' mama
Poate poti traii cu ideea ca teoriile etc nu sunt infailibile insa conteaza cum traiesti si ce vei face dupa ce nu vei mai traii. Eu nu traiesc cu nici o incertitudine, eu sunt lamurit si sunt sigur pe ceea ce cred. Abia astept sa prind ziua aia cand dumnezeii vor fi explicati stiintific si ca se va confirma faptul ca ateii au ceva in cap. PS: Si tu pareai un pic mai civilizat fata de alti atei, dar la fel ca si in cazul altora, la un moment dat, dupa o discutie s-a ajuns la injurii. Ce sa facem, asta este.
Sunt relaxat, doar ca as scrie o carte de injuraturi special pentru astia care o iau pe aratura ca tine.
1. Mohamed nu-i de-al vostru?
2. Este, intr-un fel sau altul.
Traiesc sa fiu OM. Daca fac tot ce imi sta in putere sa fie bine pentru mine si cei din jur, mi se rupe ce ma asteapta dupa. Daca cred ca exista pe sus unul pe care il freaca grija daca imi fac cruci prin fata bisericii sau nu, daca mananc carne vineri sau cum ma *** si cand, atunci sunt un mare bou.
Fulgerele erau de la zei pana sa fie demonstrate stiintific...
Ba da, Profetul Muhammed(Alayhi Sallatu Wassallam) este de-al nostru, al tuturor, nu conteaza daca tu il accepti ca Profet sau nu, el a fost trimis si pentru tine. Musulmanii nu se inchina Profetului Muhammed(saw). Zici ca traiesti sa fii om doar pentru o perioada limitata de timp, 10-20-30-50-80 de ani si nu te intereseaza despre cum vei fii in Viata de Apoi care va fi pentru o eternitate? Nu intereseaza pe nimeni de sus daca iti faci cruce in fata bisericii si nici daca mananci carne vineri sau cand vrei tu. Aceasta este cauza frustrarilor tale si te inteleg, pentru ca nici eu nu as fi acceptat sa cred ca patesc ceva daca nu fac cruce si daca mananc carne. Intelegi gresit religia, pentru ca ai avut contact cu ea intr-o forma deteriorata si care mai mult debusoleaza decat sa calauzeasca.
Si acum daca sunt demonstrate stiintific inseamna ca nu sunt de la Allah? Eu cred ca stiinta demonstreaza cum se produc fulgerele, dar nu demonstreaza ca nu sunt produse de cineva. Intelegi ideea?
Da, ideea e sa iei si sa bagi un dumniedzau in orice c*cat. Fiindca nu puteti voi dormi bine ca pe unii efectiv nu ii freaca deloc grija de creatoru' *** si isi vad de ale lor.
Si daca bagi un dumnezeu in orice care e problema? Eu pot dormii bine chiar daca pe unii nu ii freaca grija, dar, DAR, de ce sa fiu nepasator fata de persoanele de langa mine? Treaba mea ca si musulman este sa fac cunoscut mesajul si sa afle toata lumea scopul existentei lor si etc, pentru ca in acest mod sa se poata salva. Cine vrea sa inteleaga si sa faca ceva, bine cine nu e problema lui. Tine minte, mie nu imi iese nimic daca cineva este ateu, crestin sau daca imbratiseaza islamul, eu tot acelasi sunt si nu am nici un avantaj. Islamul va creste cu tine sau fara tine, pentru ca este religia lui Allah, iar Allah are grija de ea. Insa pentru constiinta mea si sa stiu ca am incercat sa fac un bine cuiva prin aducerea la cunostinta a mesajului lui Dumnezeu, incerc sa fac cunoscut adevarul. Nu e nici o ofensa adusa nimanui.
Daca nu vrei sa fii nepasator, ajuta-i, dar nu incerca sa le impui povestile tale. E ca si cum ai fi gay si te-ai duce la aia hetero sa le povestesti ce magic e sa te arzi la cacao. Vrei sa faci un bine cuiva? Du-te si ajuta o bunicuta de la tara. Trece un orb strada.
Comiti un non sequitur pe care nici macar un copil de clasa a 5-a, neretardat, nu l-ar putea face.
Daca stiinta nu poate prezice aparitia cutremurelor nu inseamna ca nu poate explica aparitia Universului.
Daca stiinta nu poate indica sexul unui copil nu inseamna ca nu poate descoperi cand a aparut omul.
Nu exista nicio logica in afirmatiile tale. Decat o logica retardata prin excelenta.
Stiinta nu poate preciza nici modul in care se va crapa o farfurie, dar ne poate spune forma Pamantului.
Sau si asta contesti,''inteligentule''? Ca dupa ''logica'' ta din afirmatia de mai sus reiese ca forma aproximativ sferica a Pamantului e o galusca.
''Cum putem cunoaste forma Pamantului daca nu putem sti nici cum se crapa o farfurie? E clar, nu stim forma Pamantului. E o galusca.''
La test am facut fix 101, fara sa imi bat prea mult capul cu el, pe final am apasat asa la ghici. Probabil cu sansa am facut 101. Referitor la raspuns esti complet pe langa ce am intrebat eu, dar ceea ce am spus are o logica pentru cine intelege. Tu ce faci aici, se numeste in termeni mai asa, mai de cartier, mangleala, o plimbi de la Ana la Caiafa cum se spune. Normal, daca tii o sarcina sub observatie si nu esti capabil sa spui ce sex va avea copilul, sau faci afirmatii de genul ca se naste fara membre fara cap sau cu doua capete cum s-au intamplat cazuri, este normal ca esti incapabil sa aflii cum a aparut omul si sa afirmi ca din maimuta sau ce se mai abereaza. Logica mea e simplaa.
Daca meteorologul nu stie sigur daca maine ploua sau nu de ce sa am incredere in mecanicul auto care zice sa imi schimb placutele de frana? 
Intai ar trebui sa te lamuresti cu privire la forma Pamantului...
Pentru ca daca nu crezi in sfercitatea aproximativa a planetei ai o problema, una mare. Caz in care nu mai avem ce discuta.
Nu discut cu oamenii care cred ca Pamantul e farfurie, patrat sau hexagon.
Daca insa tu crezi in sfericitatea planetei, iar avem o problema. Caci ea nu reiese din logica unui rationament similar rationamentului tau. Caz in care nu mai avem ce discuta.
Nu discut cu oamenii care isi sfideaza propria logica dar au pretentia ca tu sa o respecti.
Nu am nici o obiectie cu privire la forma Pamantului, dar imi trezesti curiozitatea atunci cand afirmi ca si in cazul in care accept sfericitatea planetei, acest lucru nu reiese din logica mea. Din ce am mai legat doua vorbe pe aici amandoi, iti pare ca sunt una dintre acele multe persoane care inca mai cred ca Pamantul este plat? )
Bencherif spune:
''Ei spun ca au descoperit cand si cum a aparut omul, insa astazi nu pot indica cu exactitate sexul unui copil in burta mamei. [...]de ce trebuie sa fim obligati sa inghitim aceste galuste...''
O logica similara cu a ta este:
''''Ei spun ca au descoperit forma Pamantului insa astazi nu pot indica cu exactitate sexul unui copil in burta mamei [...]de ce trebuie sa fim obligati sa inghitim aceste galuste...''
Concluzia: Forma Pamantului e o galusca/minciuna.
Si nu am facut decat sa aplic ''logica'' ta.
Eu nu am facut decat o simpla analogie, insa poate din cauza problemelor mele de exprimare in limba romana m-am facut inteles gresit. Pentru a imi intelege mai bine logica, hai sa vorbim in araba. Zic 
Tot ce ai afirmat acolo sunt minciuni, ateismul nu afirma nimic, tu esti ateu pentru orice zeu in care nu crezi la fel si eu sunt ateu pentru zeul tau, ai nevoie de stiinta sa nu crezi in zeus?
16% din populatia lumii este non religioasa din astia 16% doar 2% se declara ca fiind persoane atee,tu prezinti stiinta ca avand legatura cu ateismul ceea ce nu are nici o legatura, ateismul inseamna lipsa credintei in zeii, nimeni nu e obligat sa creada in stiinta dar observ ca toti se folosesc de ea,acuma ce vreau sa spun persoanele atee sunt cele mai non violente,pasnice persoane din lume,tariile unde ateismul e major violenta e extrem de scazuta,nici un ateu nu sa aruncat in aer omorand oamenii nevinovati cum o faceti voi multulmani,ai frica sasi lasi copilul ca poate sari in aer, vad ca ai o ura exagerata dar in realitate poti vedea ca cancerul umanitati este religia,ateii niciodata nu au facut un razboi impotriva unei religi din contra au fost omorati de toate religile,asa zis ce afirmi tu acolo,fara acele descoperiri tu azi nu scriai pe TPU, te folosesti de stiinta dar spui ca cica e minciuna, apropo ca arab de ce nu isi citesti istoria, islamul era o religie a cunoasteri, stiinteti multe secole, nu cred ca tu esti mai inteligent sau in masura sa contrazici stiinta
Eu nu blamez stiinta si nici nu vreau sa o denigrez sa ceva de genul asta, nici nu stiu cum sa ma exprim pentru ca e departe de mine gandul de a pune stiinta intr-o lumina urata. 1) Persoanele atee cele mai pasnice din lume? Am sa te rog sa te uiti la discutile mele pe care le-am purtat pe aici atat cu atei cat si cu oameni ce apartin unei religii si vei vedea reactiile fiecaruia fara ca sa mai fie nevoie sa iti dau alte exemple. 2) Nici un ateu nu sa aruncat in aer? Chiar zilele trecute am vazut in Le Figaro o stire despre profilul jihadistilor ISIS din Franta si ce sa vezi, 80% dintre ei sunt atei, dupa care un procent de 20% este format din budisti, crestini si o foarte mica parte de musulmani. Eu am o ura exagerata? Fata de cine si de ce, am explicat aici si altcuiva de ce tot postez si raspund si dau reci si calde. Pentru restul raspunsurilor la ceea ce ai scris poti citi ceea ce am scris pana la primul punct.
Cand o sa se arunce un singur ateu atunci mai vorbim pana atunci vezi ca arabi de ai tai iar au omorat sute de oamenii nevinovati
Daca romanii fura in occident inseamna ca esti si tu un hot, sau daca romancele se prostitueaza pe afara inseamna ca toate sunt la fel? Aceasta logica o poate avea numai cineva cu grave probleme de gandire. A pune in carca unei natiuni intregi faptele unei singure persoane mi se pare destul de grav si poate degenera. Este ca si cum ai condamna nemtii pentru faptele lui Hitler. Tu nu gandesti ce vorbesti?
1.Se refera din punct de vedere al crimei dintre tarile. Tarile Nordice tind sa fie cele mai pasnice si stabile din punct de vedere economic.Da exista unii militanti dar nu sunt radicali ca cei teisti.Si acuma te rog frumos du-te pe Y-tube si scrie Ateu sau Ateism sa vezi dragostea crestina fata de noi, in Statele Unite ateii sunt unul din cei mai nesuportati demograica din US intrecuti de musulmani cu 1%, mai rau ca comunitatea LGBT.
http://www.pewforum.org/......us-groups/
http://www.patheos.com/......n-america/
2.Arata-mi si mie linkul, am cautat pe interet si n-am gasit pentru Le Firago.
"In plus, daca stiinta e asa grozava, de ce nu gaseste leacul bolilor incurabile."
Stiinta a gasit leacul multor boli, dar nu ma astept de la tine sa stii asta. Intrebarea ar fi, de ce exista acele boli in primul rand, daca "Creatorul" e atat de inteligent si de iubitor? Sau de ce nu ne arata el leacul tuturor bolilor, in asa fel incat sa salvam nenumarate vieti? Nu voi il laudati ca e capabil sa vindece orice prin miracole? Ori nu stie sa vindece, ceea ce l-ar face imperfect, ori nu vrea, si atunci inseamna ca e rau sau pur si simplu nu-i pasa de oameni. Ce alegi?
Daca vrei sa avem o discutie logica invata sa argumentezi si nu mai face greseli logice.
In ce ai scris mai sus comiti urmatoarele greseli logice: Argumentul ignorantei, Ad hominem, Ambiguitate, Schimbi povara dovezii.
Si acum sa trecem la 'argumentul' tau.
O teorie stiintifica este cel mai mare rang pe care il poate atinge o idee. Cand o idee este numita teorie de oamenii de stiinta asta inseamna ca a trecut toate testele la care a fost supusa, sunt foarte multe dovezi in favoarea ei si nimic contra. Exista teoria gravitatiei, evolutiei, germenilor etc.
Existenta unui 'creator' al universului nu a fost dovedita pentru a se incerca infirmarea acestuia. Dovata trebuie prezentata de cel care incearca sa arate existenta nu invers. La judecata acuzatorul trebuie sa arate ca acuzatul a facut faptele respective iar acuzatul trebuie doar sa arate ca probele acuzatorului sunt incorecte.
Stiinta a gasit leacul multor boli si sute de mii de oameni sunt salvati din cauza stiintei. Multumeste stiintei ca nu ai murit de variola. Se gasesc leacuri noi mereu iar bolile care acum ceva timp erau incurabile au devenit curabile.
O parte din 'argumentul' tau este atat de ilogic ca ma doare capul.
Te referi la campuri complet diferite de stiinta. Geologie vs Astronomie. Biologie vs Acustica. E ca si cum ai spune: "geologul imi spune ca nu stie sigur daca va avea loc un cutremur aici deci nu am incredere in medic care imi spune ca am gripa" Deci chiar nu imi pot da seama ce a fost in mintea ta cand ai scris acasta propozitie.
Ultima fraza reprezinta doar agrumentul ignorantei plus adhominem. Deci nu ma obosesc.
Nici un om serios nu va incerca sa infirme existenta unui 'creator' pentru ca in primul rand nu a fost dovedita existenta lui.
Daca tot iti place sa denigrezi stiinta spune-mi tu ce boala a fost eradicata de credinta/religie? Stiinta ofera oamenilor membre noi pe cand eu nu am vazut nici un ciung sa iasa cu doua maini din biserica.
Deci mai intai trebuie sa dovedesti ca universul nu poate exista fara creator, dupa trebuie sa arati ca acel creator este si un zeu, dupa trebuie sa arati ca acelui zeu ii place sa fie slavit, dupa trebuie sa arati ca ii place sa fie slavit doar in modul religiei tale personale.
Noroc la dovedit!
Ok. Eu m-am referit la stiinta in general nu la o anumita ramura. Nu imi place sa denigrez stiinta, m-ai inteles gresit. Eu incerc sa aflu de ce ateii se multumesc cu raspunsurile oferite de stiinta si nu accepta raspunsurile oferite de Creatorul lor, caruia ii neaga existenta. Atat.
Ti-am spus. Dovedeste ca acest creator exista si mai vorbim.
Teoria evolutiei nu sustine ca nu ar exista Dumnezeu.
Big Bangul a fost o ipoteza enuntata de un preot catolic, ipoteza pe care fizicienii atei au respins-o initial din simplul motiv ca duhnea de la o posta a creatio ex nihilo. Isi tot ziceau intre ei: "Ce cauta aici Biserica, vrea sa ne invete meserie?"
Nu am spus nicaieri ca teoria evolutiei spune ca nu exista vreun zeu.
Am cerut sa imi dea dovezi pentru existenta zeului lui.
Faptul ca eu exist nu e o dovada.
"O, voi ateilor! Oare toate aceste teorii stiintifice care explica aparitia si formarea universului, a omului etc, infirma existenta Creatorului? "
Problema să pune că ştiinţele pragmatice nu se ocupă de existenşa lui Dumnezeu, deci nu are cum să dovească existenţa/inexistenţa lui Dumnezeu, astfel că atât teism, cât şi ateismul din punct de vedere pur empiric sunt poziţi subiective.
"Oare nu sunt acestea doar urmarea unor presupuneri, si doar teorii si ipoteze?"
O teorie, e diferită de o ipoteză, de exemplu la început gravitaţia era o ipoteză, apoi a fost obsevată de Newton şi ulterior teoretizată şi explicată de relativitate eisteniană.
"In plus, daca stiinta e asa grozava, de ce nu gaseste leacul bolilor incurabile."
Asta nu arată impotenţa ştiinţei, ci a umanităţi căci ştiinţa e suma cunoaşteri umane.
"Ei spun ca au descoperit cand si cum a aparut omul, insa astazi nu pot indica cu exactitate sexul unui copil in burta mamei."
Şi când ai vrea să se indice cu exactitate sexulul fătului, după sau înainte de "formarea lui", căci iniţia feţi au sex femini de aceea se numesc "feţi", ulterior clarificându-se exact care este sexul copilului, dar ideea de fact este că nu poţi compara cosmologia cu anatomia, cosmologia lucrează după date matematice mai mult sau mai puţin exactă. E drept că ca în orice ramură a ştiinţei există o anumită marjă de eroare, dar asta nu înseamnă că întregiile date sunt false.
Si mda. omul a evoluat din maimuta? Pe bune? Su celelalte maimute de cr nu au evoluat? Sau ele sunt mai proaste? am gasit odata un citat " Dumnezeu( sau Allah, cum vrei. Tot aia e) ne-a dat stiinta ca sa explicam unele lucruri. Poti tu oare sa folosesti un ciocan ca sa il gasesti pe cel care l-a facut?". Nu vreau sa ma afund in discutie. eram " in trecere ". Nimeni nu poate sa schimbe conceptia unui om. Fiecare crede in ce vrea
Accept faptul ca vrei sa ramai ignoranta dar omul nu a evoluat din maimuta, suntem 'rude' destul de apropiate cu cimpanzeii.
Daca vrei sa gasesti argumente contra evolutiei atunci invata dracu teoria. Contrazici ceva de care nu ai habar.
Daca mai aveam funde tot tie ti le dadeam
Din cauză că nu am evoluat din maimuțe. Oamenii și Cimpanzeii se trag dintr-un strămoș comun numit Pliobates cataloniae.Acest animal a dispărut dar a lăsat în urmă 2 specii noi.
Si inca ceva: Nu e nimeni in masura sa zica " religia mea e cea adevarata". Fiecare religiile are conceptiile ei, cu care omul din religia respectiva a crescut. Cum ar fi sa ii spui cuiva care e invatat de mic sa creada in Dumnezeu - cum ar fi sa ii zici ca nu exista? Sau sa te duci la un ateu si sa ii dai o multime de dovezi si el tot nu o sa creada. Fiecare cum considera.
Si tu contrazici ceva de care nu ai habar. Eu mi-am spus parerea si punct. Fiecare are dreptul la o opinie. Nu trebuie nimeni sa demonstreze nimic. Cine crede bine, cine nu, iar bine. O seara buns va doresc!
Ce contrazic eu si nu am habar? Daca te refer la religie trebuie sa stii ca am studiat destul de multa.
Daca cineva vine si zice "eu nu cred in matematica pentru ca matematica spune ca 2+2=5" nu crezi ca e bine sa il corectezi si sa ii spui ca matematica nu spune asta? Acelasi lucru l-ai facut si tu acum cu evolutia.
Nu am nici o problema cu credinta, doar cu oamenii care spun lucruri false din punct de vedere obiectiv.
Mersi la fel.
Tu contrazici prostia, si habar nu ai cat de complexa poate fi.
Asa ca raspunsul Kandia15 e destul de bun.
Inainte de intelegera stiintei era firesc sa credem ca Dumnezeu a creat universul si el are control asupra a tot ce exista, in urma evolutiei umane oamenii au inceput sa descopere lucruri precum felul in care apare ploaia, fulgerele, de ce obiectele cad si nu plutesc spre cer etc.Ia exemplu animalele, au animalele vreun Dumnezeu? Nu.De ce? Pentru ca nu au inteligenta oamenilor de a crea unul,omul este si el un animal dar cu darul de a rationaliza, rolul lui Dumnezeu s-a terminat de la aparitia stiintei de ce sa crezi in basme cand poti vedea fapte concrete cu ochii tai? Dumnezeu este doar un produs al omenirii cu rolul de a explica diferite fenomene si de a da sens lumii inconjuratoare tie.Tu cand ai un lucru pe care nu il folosesti nu il arunci si il inlocuiesti? cam asa e cu religia si stiinta, omenirea e inca tanara si nu cunoastem toate tainele universului dar cu timpul vor aparea generatii mai evoluate ca noi care vor reusi sa le dezlege nu doresc sa iti influentez felul in care gandesti, fiecare e liber sa creada ce doreste, o zi buna.
Ateii sunt foarte mandri si nu vor sa recunoasca maretia lui Dumnezeu. Nu este posibil ca tot ce vedem, auzim, tot universul sa existe fara Dumnezeu. Totul este foarte bine pus la punct, totul functioneaza in armonie. Si planeta noastra, Pamantul, daca era putin mai aproape de soare nu exista viata si daca era putin mai departe la fel. Si corpul uman, cat de complex este...
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
