Oare cum va explicati faptul ca nici Isus precum niciunul dintre apostolii sai nu s-au convertit la crestinism?
Daca am defini religia ca si sistem de dogme si practici, da Mozaismul ( Iudaismul ) este o religie prin care practicile au fost relevate direct de Dumnezeu, insa si atunci pentru Dumnezeu conta mai mult ascultarea de El prin trairea unei vieti morale si bune decat respectare practicilor, de ex Samuel a zis: „Îi plac Domnului mai mult arderile de tot şi jertfele decât ascultarea de glasul Domnului? Ascultarea face mai mult decât jertfele, şi păzirea cuvântului Său face mai mult decât grăsimea berbecilor.".
Oricum asta era valabil acum 1980 de ani pentru iudei, insa acum nici un fel de ritual nu mai are vre o relevanta.
Observand evenimentele istorice religiile mai mult au dezbinat, au dus la razboaie, decat sa aduca armonie. Oamenii s-au folosit de religii pentru a-si impune propriile idei, spunand ca sunt de ordin divin, pentru a putea avea mai multa credibilitate si conformare din partea oamenilor. O mare porcarie este si institutionalizarea bisericii, iar decalrarea unei religii ca si religie nationala mi se pare aiurea rau. Ce mai conteaza cum traim doar apartinem religie X, e perfect, vom merge garantat in Rai, desi mintim, furam, ucidem, uram, barfim, ne certam etc. Mentalitatea asta, dupa mine, este una bolnava. 
Oamenii nu inteleg ca Dumnezeu nu ne-a spus principiile dupa care trebuie sa ne ghidam in viata dintr-un capriciu " Eu sunt Dumnezeu iar voi trebuie sa faceti asta pentru ca asa am spus Eu intrucat Eu sunt Dumnezeu", El ne-a prezentat modul de viata pe care trebuie sa il avem pentru a ne fi bine noua, cat si celor din jur. 
Răspunde
Ordonare:
Cronologică
Răspunde
Cum iti explici ca Darwin nu s-a convertit la darwinism? Sau ca Marx nu s-a convertit la marxism?
Nici n-avem de unde sa stim ca a fost sa nu asa frate, toate chestiile astea au fost scrise si rescrise.....cine stie ce drogat o mai fi adaugat cate o duma.
Pentru ca inca nu aparuse o religie bazata pe practicile prezentate de Domnul Isus, iar pentru Dumnezeu nu conteza carei religii ii apartii, El nu este interesat de numele religiei tale. Dumnezeu tine cont de faptele tale, de viata pe care o traiesti pe acest pamant, de cum te raportezi la cei din jur..etc. Etichetele nu exista cand vine vorba de analizarea unei persoane. Religiile si ramurile lor au fost inventate de oameni pentru a se face diferta intre interpretari si moduri de inchinare, asta pentru oameni, dar nu pentru Dumnezeu. Domnul Isus nu le-a spus oamenilor sa se converteasca la o religie pentru ca nu este necesar, nu religia iti aducea mantuirea, cum cred unii.
Bingo!
Poi daca Isus nu era de religie crestina, si nici apostolii sai ....atunci cine a inventat crestinismul si de ce au impresia crestinii ca Biblia este scriptura religiei lor?
Simplu Darwin si Marx erau darwinisti si marxisti de cand s-au nascut, iar Isus nu a fost UNS la nastere ca sa poata fi numit Christos, adica UNSUL!
In plus de asta Darwinismul si Marxismul nu sunt religii deci nu este nevoie sa te convertesti la ele, tot asa cum Isus era Nazaritean fara da se converteasca.
Nu eu nu locuiesc in tziganie!
Si ce motive as avea sa te vizitez acolo?
Sau acolo locuieste ma -ta si vrei sa-i analizez cratima?
Pina laproape de capat, raspunsul parea perfect.
Dupa aia ai cam sfeclit-o mai intai pe jumate, ai spus ca religiile sunt facute de oameni, ceea ce este adevarat in cazul crestinismului, nu si in cazul Mozaismului, pentru ca Moise a primit Legea de la Dumnezeu, si mantuire fara sa respecti Legea lui Dumnezeu ...NU exista!
Asta chiar daca pocaitii va mint si spun ca toate curvele si toti criminalii ajung in Rai... bineinteles daca se pocaiesc in ultimele minute din vieta lor!
Da, si el era tot acolo unde eram si noi, adica si tu si eu inainte de a ne naste, si eram acolo cu muuuulta vreme inainte de nasterea lui Avram!
Problema este ca noi vorbim de existenta sa reala, pamanteasca, adica de cand viitorul Isus, a aparut sub forma unui Duh Sfant cu aspect si calitati de spermatozoid, in tzeghea unui soldat roman pe nume Pandira(care ii era tata natural) care s-a unit cu ovul fecioarei Maria care era cat pe aci sa fie lapidata de concetatenii ei pentru pacatul ca a ramas gravida fara sa aiba un sotz.
Deci inainte de aceasta "sfanta unire" cum a existat Isus, ca intentie sau ca vis, ca meteorit sau asteroid care a adus viata pe pamant, ca supa primare, ca peste sau ca maimuta hominida?, ca acest lucru nu reiese din relatarea analfabetului si ignorantului primitiv din care citezi tu?
O fi fost afeminatul de Ioan, banuit de a fi "iubita" lui, martor la aparitia existentei lui Isus inainte de existenta Universului, sau cum a ajuns la o asemenea concluzie? O fi fost saracu beat, sau drogat si a avut un vis mistic cand era in transa, sau a mintit urmarind un scop?
Isus a fost un iudeu fanatic, lupta pentru religia lui, instiga la violenta. isus nu a fost nimic nici inainte de moarte, nici dupa. inainte se credea intr-un mesia care va veni pe pamant, totusi nici un iudeu nu la recunoscut pe isus ca zeu, tocmai pentru ca nu ai cum sa numesti zeu, un om. dupa moarte, totusi a reusit sa ajunga rang de zeu, dupa cateva secole, de fantasmagoride, fabulatii, bagate in cap oamenilor, si care, le-au luat drept bune... si voila, prostia asta e inca in picioare si astazi
Interesanta afirmatia cu Isus care instiga la violenta. Ai vreo dovada in sprijinul ei?
Si de asta a zis Pilat ca se spala pe maini de sangele lui?
Tu de geaba explici ca explicatiile nu tin loc de dovezi!
Cum iti explici ca un dulgher analfabet avea o asemenea putere?
Chestiile cu soldatul Pandira le sustin contemporanii lui Isus, si anume filozoful Celsios in lucrrile sale si in corespondenta sa cu "parintele bisericii" ghici cum i-l chema ...ai ghicit Origene!
Nu te avanta in discutii din acestea!
Nu exista nicio dovada stiintifica care sa ateste faptul ca Isus Christos a existat vreodata.
In schimb se stie ca numele de Isus era la fel de raspandit ca astazi numele de Ion la romani, doar ca niciunul din acele mii nu era Christos!
Pai atunci daca este asa cum spui, de ce o numiti LEGE si nu carte de povesti sau culegere de nuvele!
Oricum atat Tanachul cat si evangheliile NU sunt Testamente, decat in religia care le-a FURAT din cadrul natural al religiei in care au fost scrise, si se numesc asa din cauza ca se stia ca Minciuna are picioare scurte, motiv pentru care stiau ca de aici i se va trage moartea, motiv pentru care le-au considerat Testamente, asta poate fara voie dar au nimerit-o!
Sunt relatari istorice despre acest isus, sunt putine, pentru era un simplu om. poate isus din biblie nu a existat nicioadata, acel isus care facea minuni si o ardea cu bagheta magica dupa el
Asa este, Isusi au fost multi, dar niciunul nu a fost si Christos!
Da autoproclamati mesia au fost multi. Dar Christos, nu exista
Christosi... adica UNSI exista destui, chiar si regele Mihai a fost UNS ca rege, dar nu s-a numit si Isus.
Problema este acolo unde prin folosirea cuvantului grec UNS, adica Christos, se incearca o escamotare a adevarului si se crede ca Christos este un nume, ceea ce e o "minciuna in falsh" cum zice nevasta altui UNS!
Deci UNSI exista cati vrei, dar Isus nu a fost niciodata UNS astfel incat sa aiba voie sa poarte acest titlu!
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
