Papa Francisc a propus unirea tuturor bisericilor,oare de ce? a simtit cumva ca, pierde pamant de sub picioare, daca nu o sa existe o singura biserica si o singura idee? cate religii atatia dumnezi? se pare ca nu mai merge.

A propus, si atat. Nu se va intampla nimic. E doar un papa mai excentric.

Nu e problema ca "pierde ceva", el indeplineste o profetie facuta de mii de ani si de care nu se poate indeparta. 666. Citeste Apocalipsa. Nu se pune problema unei "uniri", adica modificari efective a unor principi ci doar de acceptul ideii de ECUMENISM. Cei ce vor "adopta" ideea de ecumenism lansata de Papa se vor "alia" intr-o alianta ce il recunosc pe PAPA drept conducator al biserici mondiale si reprezentant al lui Dumnezeu pe pamant.

Această idee există de mult timp. Nu este neapărat o teamă pentru că pierde adepții religiei sale ci este o formă a globalizării. În viitor vor apărea mai multe idei care le vom trata la început ca pe unele prea de tot, dar globalizarea este un fapt real. Acest fenomen se accentuează și extinde, nu stagnează. Mai ales din punct de vedere religios, e și normal să apară mai devreme deoarece această instituție este una extrem de veche, iar atitudinea și percepția față de aceasta s-au schimbat. Prima oară se va încerca contopirea religiilor creștine. Nu va mai exista catolicism, ortodoxism, adventism etc. Va exista religia creștină. Vor fi mulți care o vor nega dar timpul va așeza lucrurile. Oricum vorbim de o perioadă destul de mare de timp. Acest lucru nu se poate face de pe o zi pe alta. Cu religiile care nu se bazează pe Biblie este mult mai greu, mai ales cu islamicii. Mai avem de așteptat secole pentru o posibilă unire cu aceștia.

Vad ca te-ai indoctrinat bine cu dogmele religioase, viata evolueaza iar tu o tii in continuare cu 666.

M-am exprimat eu gresit, papa francisc doreste unificarea celor doua biserici catolica si ortodoxa.

Lucrul ăsta e mult mai normal. Cele 2 religii au fost una acum 1000 de ani.

Ar fi bine sa nu mai fie zazanie intre cele doua. Ii avem pe ateii fanatici.

Si eu sunt un pic de semiateu, nimeni, dar nimeni nu stie si nici nu putem stii, daca exista un dumnezeu, ce este dumnezeu un cuvant inventat de nu stiu cine, se pare ca dumnezeu inseamna domnul zeu/mai bine iar zice o energie creatoare, o inteligenta a universului/sa nu-l mai confundam cu zeul din biblie.

Esti fie agnostic fie deist

E,nici una, nici alta, desi m-i s-ar potrivi, totusi sunt ortodox, dar mi-am format o parere care se pare ca coincide cu (a)gnosticismul.

Nu eu "o tin" ci insusi Dumnezeu, este cuvantul LUI impotriva cuvantului tau, pe care al trebui sa-l cred, pe al Creatorului sau al unei creaturi?

Esti cam credul,dar asta este,daca in biblie ar fi scris ca lui dumnezeu sa i se aduca ofranda sange de om,in semn de recunostinta,nu ai mai fi stat pe ganduri,sau daca biblia spunea ca pamantul este triunghiular,ai fi crezut,caci acolo este cuvantul lui,pe care trebuie sa-l cred,)) au existat asemenea oameni mai ales inchizitorii,care au interpretat gresit biblia,si au facut crime,desi biblia spune sa nu ucizi,dar ce sa-i faci te pui cu prostii,asta inseamna educatie religioasa,daca ne-a creat vreo divinitate,cu siguranta nu ne-a creat sa ne ameninte cu iadul,sa ne chinuie,s-au sa-si distruga propria creatie, acolo este imaginatia bolnava a vreunei secte iudaice catre babilonieni, care i-au luat in robie pe iudei, si nu au fost doar babilonienii, au mai fost luati in robie de catre egipteni, greci si romani, vai de ei, cum sa nu te enervezi si sa-i blestemi pe toti cu sfarsitul lumii.

Totusi traim la sfarsitul veacurilor, trebuie sa intelegem ce a spus Dumnezeu iar acesta S-A sacrificat EL pentru noi, nu a cerut cuiva sa faca asta pentru EL. In rest nu mai este treaba mea, fiecare intelege ce poate.

Traim la sfarsitul veacurilor? probabil mintea t-a este cam in ceata, acum e adevarat fiecare intelege ce vrea si interpreteaza biblia la fel fiecare cum doreste, un veac(secol) inseamna 100 de ani, cel de-al XX sec.s-a terminat acum 15 ani, si in am intrat in sec.XXI si nu, numai ca am intrat in sec XXI dar am intrat si in mileniul al 3. Iar lumea se asteapta ca sfarsitul lumii sa vina la sfarsitul fiecarui veac au asteptat ca in anul 100 sa vie pucioasa, upsss surprize, surprize, nu a venit, s-a apropiat anul 200 sa vina dracu odata pucioasa aia sa ne arda, dar nici de data aceasta, e atunci cu siguranta oamenii s-au speriat cand a venit anul 300 dar nici atunci si uite tot asa pana aproape de anul 1000 cand cu siguranta sectele si prostimea, indobitocita i-si faceau cruce si se rugau la dumnezeu sa nu-i trimiata in cazanul cu zmoala, dar, ete, ca si de data asta zeul care sta in ceruri pe un tron, a amanat sfarsitul pentru anul 2000 cand,surprize,surprize, ptiu, ha,cei care au tot citit biblia, si au rasfoit-o, si pe fata si pe dos se asteptau sa vina apocalipsa, promisa de sectele iudaice, dar dezamagire, tapa ) zeul yehova a amanat pentru a nu stiu cata oara, a 220 oara(au trecut 220 de decenii) sfarsitul veacurilor, e nu-i nimic, avem in fata pana in anul 3000 inca 10 sec. daca calculezi incepand cu anul 2000. deci e timp pentru ca zeul yhweh sa se hotarasca, odata si odata.)))))))
apropo nu s-a sacrificat nici un dumnezeu pentru noi, Isus Hristos a fost om.

Da Isus Hristos ESTE om dar si Dumnezeu, in rest, asta asa, numai intre noi, sa nu auda nimeni, sunt enorm de multe evenimente care indica faptul ca suntem la marginea prapastii, la sfarsitul evenimentelor dar cred ca deja ti-am spus prea multe, deschide ochii bine si poate, poate vei zari cate ceva.

Da,am zarit luminita de la capatul tunelullui,cum a zarit-o si ciorbea,) evenimentele au fost,sunt si vor fii in continuare, unele nasoale,altele pozitive,caci asta e viata.,nu suntem la marginea prapsatii,stai linistit,si daca disparem,nu suntem singura civilizatie care a disparut, au mai fost,viata i-si continua mersul inainte si cu noi, si fara noi.dar pentru ca omul sa fie sanatos la minte,sa nu mai fie cu capul in ceata, intai trebuie sa dispara sectele,si sa existe o singura religie, iar aceea sa colaboreze cu oamenii de stiinta,pentru ca stiinta(cunoasterea) vine de la divinitate,natura,univers,el ne-a dotat cu creier, pentru a cunosate legile naturi si pentru a le invata, pe cand religia, sectele religioase, au fost infintate din interes.Iar I.H. a fost om, a facut parte din secta notri, din care a derivat iudeo-crestinismul, si conform izvoarelor istorice s-a divizat in vreo 20 de culte si secte care se mananca intre ele, I.H. conform izvoarelor I.H. timp de 325 de ani a fost considerat un reformator religios, dupa conciliul de la Niceea I.H. a fost declarat fiul lui d-zeu,la acel conciliu a participat si Imparatul Romei C-tin cel Mare,iar cei care nu au fost de acord cu propunerile lui au fost exilati.Iar din punct de vedere psihic,psihologii(nu eu)spun ca omul amenintat in repetate randuri cu apocalipsa unui debil,mintal, mistic,are consecinte negative asupra psihicului,il demobilizeaza,il inbolnavesc,si la urma moare,s-a demonstrat stiintific,ca un om mereu trist,pana la urma se imbolnaveste, de diferite boli si moare. Dupa parerea mea cei care promoveza continuu mitocania aceasta cu apocalipsa, sfarsitul lumii, ar trebui amendatii usturator, rau de tot, sau dusi la un sanatoriu caci acolo le este locul.

Nu este in natura mea sa judec eu ce gandeste unul sau altul si nici sa dau verdicte. Exista o vorba pe care te rog sa nu mi-o iei in nume de rau, fiecare duce cat poate, nu este obligatoriu ca toti sa poata intelege chiar totul, este valabil si pentru mine dar si pentru tine. In general cei ce nu pot intelege ceva au tendinta de a respinge ceea ce nu inteleg. Intelegi ce spun?

Iar eu,raman la parerea mea,ca in biblie nu este nimic de inteles, iar apocalipsa, a fost scrisa ca un blestem adresata imperiului babilonian, egiptului, imperiului roman.In general la scoala de exemplu sau in antichitate Piagora un matematician grec le explica, celor ce nu inteleg geometria, cum sta treaba cu corpurile ceresti, pana intelegeau, in biblie sa lu-am ca exemplu apocalipsa, si sa explice un popa, ca acolo este vb.de niste simboluri,profetii,si alte lucruri mistice,(tampenii)si sa spui mereu ca dumnezeu(domnul zeu) daca nu esti cuminte si nu crezi in el, te ia de picior si te arunca intr-un butoi cu smola, unde se vor ocupa incornoratii aia cu ochi rosi te tine, aici nu ai ce sa intelegi, ci este o amenintare, daca nu esti cuminte.Ori divinitatea daca ne-a creat nu e-a creat sa ne ameninte cu focul, acolo este opera, si repet, unui delirant mistic.probabil tot vreun sectant o fi fost si Ioan.Intr-o discutie despre apocalipsa in 2006, Papa Benedict al XVI-lea afirma,,Vizionarului din Patmos,identificat cu apostolul, i suntr oferite o serie de viziuni pentru a imbarbata crestinii din Asia in mijlocul persecutilor si proceselor de la sfarsitul primului sec. Iata ce a declarat Thomas Jefferson unul dintre parintii fondatori ai Americii ''Apocalipsa este o carte lipsita de orice inteles comparando cu (nalucirile unui maniac)nu mai demna si nici mai capabila de a fi explicata decat incoerenta, viselor noastre nocturne.Iar Friedrich Engels a spus, ca, apocalipsa lui Ioan este o lucrare politica anti-romana.George Bernard Shaw((un scriitor irlandez care a luat premiul Nobel pentru literatura, a scris piese de teatru, a fost critic de arta si publicist politic) el a calificat apocalipsa ca fiind ''o descriere ciudata a viziunilor unui dogat.

LEO Taxil -calugar iezuit-care a avut rabdarea sa citeasca toata biblia-si sa o povesteasca in 297 de pagini,pe intelesul tuturor -toti Marii patriarhi ai Bibliei Avram,Moise,Daniel,Iosif,Noe,Solomon.e.t.c.-s-au ocupat cu inselatorii,adultere,incesturi,genociduri,fratriciduri,crime comune, proxenetism, tradari de tara, toti astia la un loc au facut pe rand channeling(preluarea unor idei, ganduri, fara a mai reflecta asupra lor)cu zeul yhweh.Sti cum sta treaba cu indoctrinarea religioasa.Intre un narcoman si un indoctrinat religios(care nu mai fac difernta intre lumea reala, si ceea imaginara) nu este nici o diferenta, amandoi devin foarte periculosi, recurcand chiar la crime.

''In general cei ce nu pot intelege ceva au tendinta de a respinge ceea ce nu inteleg.Pai stii cum sta treaba cu chestea asta,nu tot ce zboara se mananca,dar tu vad ca, tot ce zboara prin blblie mananci fara a gandi,adica preiei pasasje fara a mai reflecta asupra lor, pretinzand, ca sunt adevarate, deci aceeasi cheste care ti-am mai zis-o, esti credul, in biblie daca ar fi scris ca pamantul este triunghiular, ai fi crezut 100% fara ati mai pune inrtebari, de fapt biblia pe chestea aceasta merge-crede si nu cerceta-inghiti toate prostiile din biblie-fara fara a le mai rumega-cum zicea calugarul iezuit -Atat este de mare putera credulitatii naive cu care multi oameni accepta cele mai fanteziste invataturi ale autoritatilor religioase.Stiu ca tu ramai la convingerile tale, pentru ca asa ai fost invatat de mic, ti s-a indoctrinat creierasul picatura cu picatura, si conform psihologiei o minciuna repetata la infinit pentru creier devine adevar.nu mai poate discerne ce este minciuna si ce este adevar,nici mie nu-mi poti schimba parerile despre religie,pentru ca asta este parerea mea, gresita sau nu, asta este, dar nu uita ca cele mai multe crime s-au facut in numele religilor si a lui Iehova si allah si alti zei, salbatici.

Doar pentru tine, nu am invatat de mic ce trebuie asa ca mai este loc dar dupa o anumita varsta si dupa multe evenimente din viata asta pot spune ca mi-am schimbat perceptia privind ce si cum iar acum si-a facut loc si siguranta in aceste percepti. Tu esti doar un mic copilas pe langa unul ca mine dar trecutul ramane in urma iar important este doar ce va sa vina.

P.S. Nu dau nimic pe ceea ce a spus unul care-l reprezinta pe Satana, adica orisice papa asa cum spune Dumnezeu. Deci nu-mi mai jigni bruma mea de intelepciune cu vorbele Satanei. P.S. 2 Engels a scris 5% carti filozofico politice iar 95% carti Sataniste care stau le rusi si pe care nu vor sa le publice. Cu astia combati tu Biblia? Ai probleme mari.

Respingerea ta nu este un motiv logic ci doar strigatul neputintei pana in cel mai mare si intunecos adanc care te bantuie.

)) ti-am spus ca esti prea intoxicat cu pasajele biblice,pentru ati mai putea revenii,creierul tau este umplut cu dracusori imaginari,daca tu crezi ca exista satana, eu cred ca tu ai probleme cu imaginatia,citeste-l si pe leo taxil daca nu-ti place Engels ala sau pe D.C.D. care a scris Inteligenta materiei,,Papa,reprezentantul Satanei,hm,de ce, aha, pentru ca asa a spus zeul vostru YHWEH, ti-am spus ca esti pre credul, si daca biblia ar fi zis ca pamantul este triunghiular, tu ai fi crezut 100 %, intre un narcoman si un intoxicat religios nu exista nici o diferenta amandoi sunt la fel de preiculosi narcomanul ar ucide pentru drog, iar indoctrinatul religios ar ucide pentru zeul lui imaginar, yhweh sau allah, pentru ca cineva ia jignit bruma lui de intelepciune ) woaww ma dai pe spate, l-ai citit cumva pe Solomon de ai devenit asa de intelept peste noapte, ala care cum a urcat pe tron primul lui gand intelept a fost sa scape de Adonia, si ca sa nu se plictiseasca intretinea ca sotii legitime 700 de printese straine, ar fi trebuit sa-i daruiasca lui Solomon(inteleptul ) un spor anual de 70 de suflete, ar fi insemnat o casatorie regala fiecare cinci zile.Si apropo daca il vei citi pe leo taxil, dar sigur nu o sa-l citesti pentru ca dupa gandirea primitiva a voastra.si asta e posedat de duhul ala rau (SATANA ) ) el demonstraza oamenilor ca biblia nu este o carte inspirata de vreo divinitate asa cum sustineti voi sectantilor, sau cum pretind teologii ci este o colectie de legende consemnate de diversi scriitori care nici macar nu si-au dat osteneala sa puna de acord cele relatate de ei cu cronologia faptelor istorice reale, V.T. fiind intr-o flagranta contradictie cu logica si stiinta si morala general umana.In biblie nu exista nicairei povestea popeasca (pe care tu o inghiti fara sa gandesti)despre Satana care s-ar fi razvratit impotriva zeului YHWEH- si a fost invins de arhanghelul mihail(oare zeul asta al vostru la care te inchini YEHOVA-nu a fost instare sa-l invinga el insusi,de a fost nevoie de un arhanghel)tot ce se refera la diavol a fost nascocit mult mai tarziu dupa alcatuirea cartilor ''Vechiului Testament''Biblia asta pe care o aprofundatii voi,ce aprofundati,nu stiu este plina de asasinate,maceluri,incesturi, violuri, crime si erori istorice, daca nici Leo Taxil nu-ti place atunci citestel pe Mircea Eliade (sau si ala este posedat de SATANA ))) Nu stiu cine este mai neputincios(incapabil) eu care mi-am dat seama de contradictiile din biblie, incepand cu facerea pana la imaginatia bolnava a delirantului mistic Ioan -sau tu care i dai in continuare cu sfaristul veacurilor, cu SATANA, spunand ca asa a promis zeul vostru YEHOVA- nu stiu care este mai copilas tu care chiar crezi asemenea basme sau eu, stii daca m-as duce la un copil de clasa a 4 si i-as spune ca, uite exista persoane care inca, cred ca biblia detine adevarul suprem ar incepe sa rada cu lacrimi, ce pot sa-ti zic copilas plin de intelepciune,)) bafta in continuare, in aprofundarea bibliei.))

Apropo,eu nu prea am darul intelepciunii, si stau intr-un intunecos adanc, ce trebuie sa inteleg din cuvintele ''Avem o sora mica si sani nu are inca''-face parte din cantarea cantarior si este considerata o alegorie a casniciei vresnice dintre I.H. si biserica s-a.

S-au ce ar trebui sa inteleg, din cea mai sfanta, dintre toate cartile, Lot a plecat din Toar si s-a salasluit in munte cu cele 2 fice ale sale,iata ce ganduri frumoase pline de inteleciune contine biblia, considerata cartea cartilor-pe care nu o inteleg,ma depaseste,ce mai-Hai sa imbatam cu vin(de unde au ele bautura, nu stiu)pe tatal nostru,si sa intram la el,sa avem de la tatal nostru urmasi,si au imbatat cu vin pe mosneag(tatal lor) in noaptea aceea, si a intrat fata cea mare, si s-a culcat cu tatal sau, si el n-a stiut nici cand s-a culcat ea, nici cand s-a sculat. La fel a procedat si fata ha mica.Si amandoua fete au ramas insarcinate de la tatal lor.Acest text face poarte din cartea cartilor-insuflat de sfantul duh.Deci fama sa inteleg acest pasaj, eu, nu am aceea bruma de intelepciune.Mai sunt si alte texte frumoase dar, na, unii, nu le intelg printre care si eu, pt.ca depasesc ratiunea umana,cu, care ne-a dotat universul, inteligenta universului, o forta divina, ma rog.astept sa ma luminezi.

Din aceste texte ar trebui sa intelegi ca Dumnezeu nu ascunde sau cosmetizeaza adevarul, sa intelegi si cat de decazut este natura umana si ce ne-am face noi fara Dumnezeu, cata nevoie urgenta avem nevoie de EL.

Acest poem este al imparatului Solomon catre Printesa din Seba, nicidecum ceea ce spui tu. Nici un text nu arata catre Dumnezeu si Biserica Lui.

Mai tovarase, ce tot ma pui pe mine sa judec faptele unuia sau ale altuia, Dumnezeu ne prezita aceste lucruri ca sa intelegem cat de decazuta este natura omeneasca si cata nevoie avem de EL. Chiar nu ai inteles inca asta sau chiar asta este oful tau, dependenta noastra fata de Dumnezeu? De abia acum se intrezareste durerea ta cea mare, ha, ha, ha! Nu fi suparat, nu suntem mai presus de nivelul unui mormoloc sau a unei rame in universul lui Dumnezeu dar EL a binevoit sa ne ridice nivelul dar noi nu si nu, tot in mocirla ne aruncam cu capul inainte, dragul meu coleg, rama.

Asta este interpretarea martorilor lui Yehova? tot ce se poate,
iata interpretarea alegorica a cantarii, cantarilor in traditia iudaica -teologii iudaici afirma ca iubitul despre care vb poetul nu este nimeni altul decat dumnezeu(yehova)iar logodnica, iubita, crinul vailor este poporul lui Izrail.Cat priveste pe teologii crestini (catolicii)acestia schimba cu totul explicatia invatatilor evrei, ei afirma ca acest poem erotic este rodul celei mai sfinte inspiratii, o carte profetica, in care iubirea lui Hristos pt.biserica si a bisericii pentru dumnezeiescul ei intemeietor, considerat drerpt sotul ei.Prima interpretare mistica apartine unui parinte a bisericii, Origene, despre care Leo Taxil a avut numai cuvinte de lauda Origene asta si-a castigat reputatia nu numai prin profunzimea mintii(probabil avea si el o bruma de intelepciune)dar si prin faptul ca s-a castrat.))) tebuie sa-ti mai spun ca, existau 3(trei)categorii interpretarea literal-istorica; interpretarea tipica si prefigurativa si interpretarea alegorica(mistica)tu ai luat-o ca o interpretare literala, gresit.Pentru ca punctul care a prevelat in interpretarea rabinica si ceea crestina este acela al alegorismului.Deci bruma ta de intelepciune este cam 0(zero)interpretarea asta pe care mi-ai dat-o tu oricine mi-ar fi putut-o da. chiar si nepotuul meu mi-ar fi zis aceeasi cheste care ai zis-o si tu, si spre diferenta de tine nu sta cu biblia in mana toata ziua, ma asteptam la ceva mai profund din partea ta, ma asteptam sa ma dai gata, cu aceea bruma de intelepciune, dar se pare ca totusi ai exact ce am spus eu, o bruma de ceata.