Presupunand ca esti un crestin care accepta evolutia...
Unde tragi linia atunci cand vine vorba de Adam si Eva? De unde incepi sa zici "acestia sunt primii "oameni" care au pacatuit"?
Eu as zice ca acesta este unul din motivele pentru care crestinii NU pot accepta evolutia. Evolutia este o problema uriasa pentru crestinism. Daca evolutia e corecta, povestea cu adam si eva nu a avut loc iar daca nu a avut loc, nu nici povestea cu isus nu a avut loc (deoarece nu mai e nevoie de acel personaj).
Succesuri.
Later Edit :
La partea cu "unde tragi linia", daca puteti, vreau sa-mi spuneti si dupa ce criteria alegeti "omul".
Ordonare:
După relevanţă
Simplu, nu tragi nici o linie. Omul a evoluat iar Adam si Eva nu au existat, dar omul nu a evoluat si Adam si Eva au existat.
Cei mai multi cred in ambele.
Ca om religios poti sa respingi evolutia, in timp ce ca om de stiinta poti accepta evolutia si-l poti respinge pe Dumnezeu.
Am intalnit persoane care spuneau lucruri diferite in circumstante diferte, ei crezand concomitent in ambele.
Cand se aflau la biserica pledau pentru existenta Lui Dumnezeu, iar cand se aflau la facultate pledau contra, dar nu pentru ca erau ipocriti, ci pentru ca aveau doua mentalitati diferitesi contradictorii.
Răspunde
Răspunde Lasa-l in pace! are o confuzie prea mare in sfertul lui de neuron!
Daca as fi fost Imanuel Kant v-as fi lasat corgent la logica. Un crestin este creationist. Daca e evolutionist este ateu.Simplu.Restul sunt corolare.
" Un crestin este creationist"... nu neaparat. Mai nou din ce in ce mai multe ramuri ale crestinismului incep sa accepte evolutia si big bang-ul motiv pentru care postarea mea este logica.
Mai pe scurt, pentru unele ramuri, creationismul este ceva gen "pai zeul meu a facut oamenii dar prin evolutie. A ghidat procesul". Sau alte chestii de genul.
Nu o arde inteligent decat atunci cand zici chestii inteligente.
Vrei sa mai incerci? Fie raspunzi postarii lasand ceva folositor fie taci si nu mai faci pe inteligentul atunci cand nu e cazul.
Din pacate pentru tine, postarea mea este logica iar Kant nu ar fi avut nimic de obiectat (si am mentionat de ce). Vrei sa iti repet? Poate nu intelegi de prima data.
Era sa uit de idiotenia asta :
"Daca e evolutionist este ateu"... bai mini Kant.
Aici deja incepi sa dai cu stangul in dreptul (rau de tot). Poate ca raman eu corigent la logica, dar tu cu siguranta o sa ramai repetent.
In cazul deismului spre exemplu, evolutia poate fi corecta? Dar in polideism? Sau panteism? Mai sunt multe exemple.
Si dupa cum ti-am zis in comentariul trecut, mai nou unele ramuri ale crestinismului accepta evolutia.
Si ca o curiozitate, ce intelegi tu prin "creationism"? La ce crezi ca se refera? La zeul crestin? Consideri ca acel termen tine doar de crestinim?
"Daca e evolutionist este ateu"... GRESIT. Daca accepta evolutia poate fi ateu, poate fi crestin, poate fi deist, poate fi polideist, etc.
Ba mai mult de atat, esti constient de faptul ca exista si atei care nu accepta evolutia nu ( cu toate ca nu prea vad logica in categoria respectiva )?
Nu are legatura cu logica, ci cu definitiile lexicale, eventual indexarile religioase. Crestin e cel care crede in Hristos si invataturile lui. Catolicii sunt evolutionisti. Poti sa zici ca invataturile lor sunt schimonosite, ca sunt rataciti, eretici, indraciti, dar, evident, nu sunt atei.
E prea complicat pentru el. Nu-l ajuta neuronul pe micul Kant.
Oh... update... vad ca i-a lasat userului nobodyblablabla un mesaj de incurajare. Mini Kant asta considera ca acel raspuns este GENIAL.
Deci e clar, ii explicit degeaba cum e cu postarea, cu ateii sau cu alte ramuri ale crestinismului.
Gresit! Orice religie crede intr-u singur dumnezeu, Crezul, si catolicii il rostesc, nu stiu daca stii, daca te-ai nascut pe strada nu ai de unde sa stii, sau parintii tai.E clar ca Dumnezeu este creator. Deci nici o religie care admite si rosteste Crezul, nu este 'evolutionista ". NICIODATA. Ma scuzi ca turbez cand vad atatea confuzii in mintea voastra!
"Orice religie crede intr-u singur dumnezeu"... GRESIT. Uau. Tu acum tocmai te-ai aruncat de pe bloc urland "I believe I can fly".
Tu faci (iar) o confuzie intre "religii" si "ramurile unei religii". Inainte sa o arzi intelligent, pune mana pe o carte si invata chestiile elementare bai mini Kant.
"Deci nici o religie (RAMURA A CRESTINISMULUI BA) [...] care admite si rosteste Crezul, nu este 'evolutionista (GRESIT)". Si cu toate ca sunt 2 personae care ti-au explicat ca gresesti (un ateu si un crestin(?) [dandanaua, corecteaza-ma daca gresesc]), vad ca tu inca te bati cu pumnii in piept urland "nu, doar cum zic eu e correct".
Esti doar un ignorant.
"Ce te framanta""... prostia, ignoranta, tupeismul si nesimtirea celor ca tine.
Nu am spus ca la catolici Dumnezeu nu este creator, ci ca ei cred si in evolutionism. Se numeste evolutionism teist. Catolicii nu neaga nici creatia, si nici evolutia, doar spun ca Biblia relateaza simplificat si metaforic antropogeneza si istoria timpurie a umanitatii.
"Deci nici o religie care admite si rosteste Crezul, nu este 'evolutionista ". NICIODATA."
Asta e parerea izolata a unui individ din afara comunitatii luate in discutie. E ca si cum un ungur ar spune despre noi ca nu suntem romani. Ar fi la fel de irelevant ce crede el fata de ce consideram noi ca e adevarat. Cat timp papa si comunitatea catolica accepta evolutionismul, refuzul unui singur individ, din afara comunitatii, devine irelevant. Iti recomand cartea Roman Catholicism and Modern Science: A History, de Don O'Leary, gasesti un preview si pe Google Books. Sau arunca macar o privire pe articolul asta de pe Catholic Courier: http://www.catholiccourier.com/......ompatible/
Din nefericire, si sper sa nu te superi, tu esti confuz. Stii cateva lucruri si tragi la nesfarsit de ele. Incearca sa colectezi mai multe cunostinte inainte sa te bagi in genul asta de discutii. Numai bine.
Am observat. Vreau sa cred ca e un sprijin de simpatie, nu de continut. Sunt niste greseli pe care greu le poti trece cu vederea, si crestin fiind.
"Bun" si asa vrei sa-i dovedesti ca ai dreptate? Jignindu-l? Intimidand? Rap=spunsul ala a fost trimis de parca asteptati ca cineva sa-ti spuna : "Bravo, ma, bravo!" 
Plus ca raspunsul tau n-are nici o legatura cu religia.
Adevarat poti zice tu. Sunt atat de lipsit de smerenie, incat, daca aveam vreo putere lumeasca, as fi putut sa devin inchizitor.Nu vreau sa am dreptate. Ma rog sa nu am dreptate, sa fiu eu ala in care se va arunca cu oua clocite! Nici gand sa ma astpt sa am dreptate, am pus o problema, cam violenta in limbaj, desigur. Daca eu as fi fost Dumnezeu, nici nu-mi risipeam vremea in discutii fara sens.
Nu-mi recomanda carti! La mintea mea am citit suficiente, avand capacitatea mea de intelegere. La un neuron (functional ) al meu mi-a ajuns 1% din Biblie cat am inteles.
Biserica catolica are, dupa a mea parere, atatea pacate incat nu o consider decat ca pe o secta. Nu ma intereseaza consilierea intre hoti, bogati, homosxuali, alte minortati sau majoritati.
Ca atare:mi-am decretat pentru mine sa resping fariseismul. Deci am hotarat (pentru mine, nu oblig pe nimenea ) ca:o biserica care spune la Liturghie Crezul(Cred in unul Dumnezeu, Tatal a tot Tiitorul, Creatorul ...etc.-citeste Crezul intai), si poate afirma ca lumea e evolutionista (nu evolutiva in plan spiritual - a nu face confuzia de termeni ), inseamna ca ma inseala si pe voi deopotriva.Biserica mea Ortodoxa, a parintilor si stramosilor mei, nu mi-au zi un singur cuvant, daramite idee care sa ma dezamageasca. Chiar caut, nu ca vreau sa o demolez, nu e treaba mea, nici nu am timp. Dar asta imi place. Simplu!(nu a avut nici inchizitie si macar nu a furat ca cea Catolica).Si nu face teorii confuze.In privinta cunostintelor tale, nu ma pot pronunta public, nu e treaba mea.Libertatea Lui Dumnezeu consta in a te lasa sa faci ce vrei: daca crezi in caini, pisici, analfabeti, hoti, etc. E treaba ta! Dar nu ma mai plictisi cu prostii.
In ce te priveste nu
Apropo, se scrie Immanuel Kant.
Mersi. Sau merci.Sau multumesc. Eu vorbesc in graba si pe limba mea. Ai gasit pe dex sau pe internet, nu stiu. Ma bucur ca am si o erata.Parca imi aminteam si eu, dar am ezitat. Vorbeam doar din memorie.Si mai uit ca se incurca neuronii intre ei, la mine. La tine e asa de simplu.Ai sa constati peste cam 50 de ani cat evaluez eu.Poate.Scuza-mi insolenta si lipsa de smerenie, o fac doar in speranta mea, fara nadejde, ca poate vei avea vreo sansa in ce vorbea. Oricum, poti ca toata majoritatea trai si in 'intelepciunea ' voastra si nu in ignoranta mea pe care o recunosc numai si prin faptul ca nu stiam despre personaje ca tine, fara speranta. Eu sunt atat de tampit ca cred ca daca sunt eu sunt fericit sunt si altii! Acum vad cat de necajiti sunteti. Si mi-ai taiat fericirea in care credeam ca exist.
De fapt am dat Bacul la filozofie acum cativa ani si l-am studiat si pe Kant, printre altii si mi-a sarit in ochi. Nu este nevoie de cine stie ce cunoastere sa ii stii numele. Imi pare rau sa iti spun, dar pentru cineva care incearca sa foloseasca un model de gandire (care nici macar nu este adevarat din punctul de vedere al lui Kant, in discutia de fata), inainte sa i-l atribuie, pentru credibilitate puteai verifica numele. Daca intr-adevar erai pasionat de filozofie si stiai ce vorbesti, macar atat ai fi putut nimeri. Pentru cineva care a studiat filozofia asa de intens ca tine este uimitor sa vezi cat de multe stii despre el.
Cat despre atacurile personale pe care le-ai folosit in toata aceasta discutie, sunt un semn vizibil al ignorantei. Daca intr-adevar voiai sa capeti credibilitate in ochii cuiva ai fi folosit argumente valide.
Cat despre logica si cunoasterea de care dai dovada este uimitor sa crezi in existenta unor Illuminati, pentru care nici macar nu exista dovezi sigure, dar sa nu crezi in dovezile gasite de stiinta. De asemenea, este uimitor sa crezi ca religia ortodoxa este prima si unica religie, dar sa inchizi ochii in fata altor religii mult mai vechi, care au existat si inca exista, sa numesti religia catolica o secta, stiind ca religia ortodoxa si religia catolica au acceasi orginie. De asemenea, sa sustii ca in religia ortodoxa a fost prefecta. Atunci ce ai de spus despre toate cruciadele ortodoxe facute de-a lungul istoriei, in urma carora au murit atatia oameni? Din cate stiu, una dintre cele 10 porunci ar fi "sa nu ucizi". Problema pe care o vad eu aici, nu este religia in sine, ci dupa cum spuneam persoanele care cred orbeste in ea si nu sunt in stare sa gandeasca singuri.
Sa nu mai mentionez faptul ca unii prefera sa creada intr-o religie pentru care nu s-a gasit absolut nicio dovada, dar ignora existenta stiintei pentru care s-au gasit numeroase dovezi. Astea sunt doar cateva exemple pe care le-am vazut fugitiv prin comentariile tale, pe care le-am folosit pentru a-mi sustine ideea. Daca Biblia reprezinta adevarul pur de ce au Adam si Eva burice?
Voi termina aceasta conversatie cu vorba "ignoranta inseamna fericire", deci pentru prima data ceea ce spui in aceasta discutie are sens si ma bucur ca si tu, in comentariul anterior, fara sa vrei, mi-ai sustinut punctul de vedere.
Sunt universuri paralele. In primul sunt ateiste sau toate asa zise religii 'ramuri' cum le zici tu.
Exista si faza superioara in aceste univesrsuri paralele. Hai sa incerc sa ma inteleaga si unul ca tine.
Exista o singura religie Crestina, aceea e cea infiintata de IISUS CHRISTOS : ortodoxa. Restul sunt rezultatul ateilor si celor ca tine.Sau a celor declarate crestine, in fond habar nu au.Cu modificari aiurea.
Apoi eu sunt un om practic:prefer ortodoxia care afirma si nu se dezminte ca IISUS este Lumina, Adevarul, Viata.
Nu stau sa explic, nu e treaba mea ca nu sunt preot, nici nu am inca smerenia necesara, cum se face ca voi va imbolnaviti, va operati si bateti campii incercand sa va credeti Dumnezei.
Iar mie mi se intampla frecvent sa transced (daca stii ce e aia-daca nu nu-ti explic caci esti prea retardat-in plan spiritual, desigur)deci mi se intampla sa transced prin Credinta toate necazurile mele si care raman doar ale voastre.
Ca urmare nu-mi mai pierd vremea cu dovezi, cauta-le singur in intunericul tau.Bie,Bie.(sa ma ierte D-zeu ca ma port urat cu un pagan!)
Lasa-l,n-ajungi nicaieri.O sa te ia cu minciunile scrise de altii pentru manipulare.
A,apropo in Dumnezeu nu crezi ca n-ai dovezi, dar in abureilile astea cu religile crezi, cu toate ca nu stii cum au aparut, ca n-ai vazut cu cohii tai cum au aparut.Si din nou,imi place ca gandesti dupa altii. Daca as fi scris acum mii de ani Biblia,si scriam numai gunoaie despre Dumnezeu,profitand de El ca ne alsa liberul arbitru si ca ne lasa sa traim cum vrem, nu ca sa-i fim sclavi, ca sa nu creada nimeni in El, de prost ce sunt, ia zi-mi ai crede in Dumnezeu? NU! Pentru ca as fi scris eu asta.
P:S:Scuze, nu tie trebuia sa ti-l trimit .
Orice om are dreptul la acces la Iubire.Chiar si Diavolul.
Cred ca Dumnezeul meu nu si-ar fi pierdut vremea sa te citeasca pe tine sau mine. El a creat ceva de natura sa -l atinga.Cu suferinta desigur caci e tare greu sa ajungi la perfectiune, e greu chiar sa vrei sau sa intelegi cum sa incerci macar.
Sigur tu te tragi din crocodil. Ma faci sa devin evolutionist. Cand te vad ce prostii scrii. De ce ne te apuci de alta meserie. Ce treaba ai tu cu religiile? Ce te framanta? Spune ca te rezolv.
Nu trebuie sa -ti fie rusine ca nu intelegi.Am trecut si eu prin astea. M-am apucat sa citesc initial Istoria Religiilor de unul, parca Mircea Eliade.Nu am inteles din prima.Mai tarziu am inteles ca, orice religie, sunt mii pe harta pamantului, pe mapamond. Am citit apoi pe Kant, care imi darea dureri (fizice ) de cap, ca sa inteleg logica uzuala apoi pe cea transcedenatala.Tot nu am inteles prea bine. Am practicat toata viata profesii in domeniul tehnologic.Nu imi fac vreun CV. Nu ma mai intereseaza. Nici nu ma justific.
Am cunoscut si incerc sa cred ca am inteles uneori o batalie acerba care se poarta intre Creationism si Evolutionism.Am gasit si 'savanti ' care au trecut la parerea mea in ultimile momente ale vietii. E si unul Einstein, mare plagiator, dar nu intru in detalii.Ca nu asta e treaba mea.In final am tras concluziile gresite sau nu, ca:
1. Religia este o parte transcedentala (cauta in dex), care completeaza putinatatea cunostintelor noastre.
2. Am remarcat ca religiile in general, cele care au rezistat timpurilor, mileniilor, exista.
3. Crezand ca si tine, la un moment dat ca prostimea o aproba, credeam ca si tine (trec peste insolentele tale ), am zis ceea ce ai afirmat tu.
4. am studiat si am reflectat si m-am rugat, apoi m-am intrebat : ce vreau eu de fapt?
5. ce vreau de fapt? vreau calea pe care sa merg, pentru asta imi trebuie lumina, adevarul in afara caruia nu poate statistic sa reziste nici o societate, dara minte eu. Poate si cuvantul, stapanit.
6. Am avut si cateva experiente de disperare gen Nietzsche, poate si creinul si plagiatorul de cioran,
7. Mi-am gasit fericirea adevarata cazand in ce zicitu 'prostime.
8. am hotarat ca vreau sa traiesc fericit atata cat mi se va acorda.
Ignoranta? ...ma faci sa rad...mai traieste si mai citeste si macar cauta definitia in sensul lui Kant Imanuel, in logica simpla.
Nu vreau decat sa-ti spun decat ca exista si universuri paralele de cunoastere. Nu numai ce simti tu sau altii, cand le vine ciclul, descopera un mobil sau se cred miliardari.
Imi cer scuze de sinceritatea mea. Varsta intelegerii (zicea Mircea Eliade ), apare dupa 40 de ani.Nu stiu daca avea sau nu dreptate, dar pot spune ca nu trebuie sa te jenezi de ce ziceai tu:Ignoranta.
Cu bine si
tot respectul.
P.S. mai bine foloseam timpul ca sa redactez asta, ca nu cred sa-ti fie defolos nici tie nici altora ca tine, imi faceam o omleta ca mi-e tare foame.Si somn, si ma apuca scarba in ce lume traiesc., atata de nerabdatori si toti va credeti Dumnezeu. Prea multi.
Tu te-ai uitat vreodata in oglinda? S-ar putea, imi cer scuze, sa afirm ca daca te uiti azi in oglinda arati cel putin ca poza lui Gaia de pe TPU.
Cata vreme esti cum esti, ar fi bine sa te imprumuti la mine de accesoriile care-ti lipsesc si mi le recomanzi mie.Da dragutule.Nu vorbesti singur, evident ai gasit un cretin ca mine ca sa te bage in seama.
Nu inteleg cu ce te-am jignit.Si care-i faza cu aspectul exterior.
Eu ma consider o persoana crestina, insa de asemenea sunt o persoana foarte rationala, cred in teoria evolutiei (desi urasc maimutele), am dubii in privinta lui Iisus si ceea ce a facut, insa cred intr-o fiinta superioara. Probabil ca Iisus a existat insa a incercat sa transmita anumite legi morale. Cred ca Bilblia a fost scrisa tocmai pentru a transmite niste legi morale si pentru a forma bazele societatilor. Este ca un fel de Constitutie mai veche, supraapreciata.
Eu, cel putin cred, in toate teoriile stiintifice, cred ca evolutia stiintei este necesara, de fapt, evolutia tuturor stiintelor. Insa cred, de asemenea, si intr-o fiinta superioara, care nu stiu exact ceea ce face, dar care nu se implica in viata oamenilor, sau daca se implica, se implica doar in anumite momente (ma refer la coincidentele foarte mari, norocul si ghinionul semnificative). Biblia a fost facuta pentru a invata oamenii moralitatea. Insa cred ca moralitatea si etica ar trebui sa fie in fiecare dintre noi, pentru a ajuta la sustinerea societatii. Nu cred ca religia consta in cat de des mergi la biserica, ce crede Dumnezeu cand faci nu stiu ce si pedepsele ilogice care exista in prezent in cadrul bisericilor. Cred ca religia consta in moralitate, in gandirea logica, intentia de a nu-i rani pe ceilalti, in credinta sincera care se afla in sufletul fiecaruia si care nu trebuie expusa sau aratata.
Un crestin veritabil care recita Crezul nu este evolutionist. Traiti intr-o confuzie totala.
Nu traiesc intr-o confuzie totala, stiu foarte bine in ceea ce cred. Pentru mine religia este mai mult decat un Crez invatat si recitat pe din-afara si o Biblie urmata orbeste de miliarde de persoane. La fel cum evolutia si felul in care functioneaza lumea sunt niste fapte dovedite si demonstrate, care nu trebuie ignorate. Imi pare rau sa iti spun ca singurul confuz de aici esti tu, deoarece crezi ca religia trebuie sa insemne ignoranta, pentru a fi veritabila.
Bun.Am sa-ti raspund dar doresc sa imi dai reply.Omul se trage din maimute, da? Daca acest stadiu al evolutiei se respecta, de ce maimutele nu sunt oameni? Evolutia asta e ca loteria nu? Maimutele de ce nu sunt oameni? Gata, nu mai evolueaza? 
Universul functioneaza dupa niste reguli dupa cum ai observat iar evolutia se aplica la aceleasi standarde in concodanta cu specia.Homo sapeins, sapiens, sapiens, astea-s vrajeli! Lamureste-ma, raspunde-mi la intrebari . Tu unde tragi linia cu privire la aparitia omenirii? STII 100% CUM A APARUT? In mod cert NU! Atunci cum poti sti ca n-avem Creator? Asa cum nu stiu crestinii cum au aparut oamenii, nici ateii nu sunt mai sus.Ai vazut cate conditii avem pentru existenta? Deci: Pamantul se invarte in jurul soarelui, iar in jurul Pamantului se invarte Luna.Serios? Cum poate fi o intamplare pura? Pamantul in jurul soarelui 365/366 o data la 4 ani, deci exact, tocmai 24 de ore s.a.m.d. Explica-mi cum au aparut din intamplare aceste reguli.De ce Universul este atat de organizat? De ce planetele nu ies din orbite? Aici am eu un raspuns.Dar nu stiu exact. Ceva despre forta gravitationala oricum.Acea forta de unde a aparut? Sau straturile pamantului.Si alea au fost din intamplare puse acolo? Tu poti sa fii ateu, iar eu sa cred in Dumnezeu, tu nu ma faci ateu, pana nu-mi spui detaliat, si pana nu-mi arati dovezi clare despre originea omenirii.Asa cum cer ateii crestinilor dovezi, asa cer eu ateilor dovezi.Atat timp cat nu stii cum a aparut omul trebuie sa iei in calcul si aceasta varianta.
Mai vreau sa punctez ceva.Ai auzit cate mii de nume are Dumnezeu? Cate religii se aseamana cu crestinismul? Cate religii au povestea lui Iisus? Doar ca au alte nume personajele! Si unii oameni, cam prosti din fire EXACT DE ASTA NU CRED! Iti vine sa crezi? Religii diferite, DAR CU ACEEASI POVESTE, dar asta ii induce in eroare pe ei, saracii .Din moment ce atatea religii au la baza povestea lui Hristos si atatea religii fac referirie la Dumnezeu prin diferite forme e clar deja.Inca un motiv ca sa crezi.
Bine, am sa iti raspund.
"Omul se trage din maimute, da?"... NU. Evolutia nu zice asa ceva. Ba mai mult, nu o sa auzi o persoana care stie chestiile elementare legate de evolutie zicand asemenea idiotenii.
"Daca acest stadiu al evolutiei se respecta, de ce maimutele nu sunt oameni?"... vezi raspunsul de mai sus.
"Evolutia asta e ca loteria nu?"... NU.
"STII 100% CUM A APARUT?"... oamenii? Da, evolutie. Viata in general? Eu as zice abiogeneza.
Vad ca ai inceput sa aberezi. Nu ma obosesc sa comentez aiurelile. Pune mana pe niste carti inainte sa faci afirmatii eronate.
"Ai auzit cate mii de nume are Dumnezeu?"... nu are mii de nume. Sunt doar cateva. Vrei sa o arzi cu "zeul meu e acelasi pentru toti "? Chiar vrei sa bagi idiotenia aia in discutie cu mine? Ti-o distrug foarte usor.
"Cate religii se aseamana cu crestinismul? Cate religii au povestea lui Iisus? "... sunt cateva care au anumite detalii asemanatoare.
"Religii diferite, DAR CU ACEEASI POVESTE"... aici deja incepi sa dai cu stangul in dreptul.
Esti constient de faptul ca exista religii mult mai vechi decat crestinismul care au anumite detalii asemanatoare nu?
Din moment ce atatea religii au la baza povestea lui Hristos""... GRESIT. Uau... aici deja nu mai dai cu stangul in dreptul, aici tocmai te-ai aruncat de pe bloc urland "I believe I can fly".
Pe bune, pune mana pe niste carti sau daca nu iti plac, foloseste internetul. Gasesti exagerat de multe chestii care iti distrug afirmatiile tale deja eronate si ilogice.
E viata ta, decizia iti apartine.
Tu ai zice abiogeneza.Crezi ca ai fost convingator? Daca tot esti atat de informat, cum de Universul este atat de organizat? In principiu care-i originea lui? Nu-mi spune regulile, de ce e asa.Cum au aparut regulile.
Iar referitor la religii, ai spus detalii asemanatoare, deci e clar.
Recunosc nu m-am documentat niciodata cu privire la astfel de lucruri, doar am reflectat si am concentrat ceea ce stiu.Adica mediul inconjurator in general asa cum se vede.Nu particularizata. Oricum, e bine sa te documentezi, dar documentarea te poate duce in eroare.Cand citesti ceva, incearca sa vezi de unde provine informatia respctiva, sa fii sigur ca e corecta.Manipularea e peste tot.Si intr-un fel sau altul,oricat de greu ti-ar fi sa crezi, manipularea a ajuns intr-un stadiu atat de mare, incat cel care crede in Dumnezeu e prost si ateul e destept.Iar aici n-o poti nega sunt si credinciosi si atei destepti.Chiar si eu cand vad oameni care spun mereu "Lasa-i in voia Domnului", deja-mi cam formez o parere despre ei.Violenta-i promovata peste tot, prin mijloace foarte bine puse la punct, iar indepartearea oamenilor de origine este finalizata cu succes datorita complexitatii.Mereu ti se spune:"esti un om modern.Cum sa crezi povestile astea?".Si cand vezi in jur atata tehnologie si atatea infotmatii in masa, evident ca ajungi sa crezi asta.E o metoda de a te face ateu.Frate,adica totul e atat de complex. Uita-te la creierul uman.Este organizat pana-n cele mai mici detalii.Si-apoi sa ne mai si intrebam de ce existam...ar trebui sa ne ridice niste semne de intrebari.
Oamenii nu au evoluat din maimute. Oamenii si maimutele au avut un stramos comun. Motivul pentru ca oamenii au evoluat asa cum au evoluat iar maimutele au ramas asa este pentru ca stramosii maimutelor au ramas in paduri, unde aveau nevoie de cozi pentru a sta in copaci, de mani puternice pentru a se catara, in timp ce stramosii oamenilor au mers spre savane, (in Indo Europa, acolo unde civilizatia umana a inceput si unde s-au gasit cele mai vechi ramasite umane) unde nu erau copaci si iarba era foarte mare, mancarea nu era foarte tare. Pentru a se adapta oamenii au inceput sa dea in doua picioare pentru a vedea peste iarba, mainilie au fost mai mici pentru ca nu le mai foloseau asa mult, nu au mai avut nevoie de coada, mancarea nu era foarte tare, asa ca maxilarele au devenit mai mici si au avut mai mult loc pentru dezvoltarea creierului. Aceasta evolutie a durat miliarde de ani.
Cum inainte de aparitia omului Pamantul era guvernat de dinozauri (ale caror oase s-au gasit, care exista si sunt reale si a caror existenta nu poate fi negata, dar despre care religia nu mentioneaza nimic), acestia erau reptile care s-au dezvoltat datorita climei foarte calde si a multor conditii care le-au permis sa creasca si sa devina specia dominanta pe Pamant, asa s-a intamplat si in cazul oamenilor, dupa era glaciara.
Cat despre Pamant care se roteste in jurul Soarelui, forta gravitationala si restul legilor naturale sunt explicate logic prin fizica. Pamantul si existenta noastra este datorata de anumite conditii favorabile pentru existenta vietii. Sunt atatea planete care nu permit existenta vietii in sistemul nostru solar. Pamantul insa a fost o exceptie. Forta gravitationala nu a aparut din senin, are anumite reguli care sunt mereu aplicate, peste tot in natura, toate planetele au o forta gravitationala, unele mai mare altele mai mica. Orice corp are o anumita forta de atractie asupra altui corp, iar aceasta forta este determinata de masa. Cand masa este suficient de mare ca a unei planete, va exercita o forta care se atraga corpurile mai mici, spre ea (oamenii, de exemplu). Acelasi se intampla si in cazul Soarelui care este suficient de mare care sa atraga spre el celalte plante asta este si motivul pentru care Pamantul nu se duce in toate directiile, ci se invarte mereu intr-un cerc eliptic. Daca Soarele nu ar avea forta gravitationala, Pamantul ar zbura mereu aiurea prin Univers, iar oamenii nu ar mai exista. Viteza Pamantului si faptul ca se misca, il tine mereu in cerc in jurul Soarelui.
Aceste legi exista peste tot in Univers, insa doar in unele cazuri aceste legi intemeiaza anumite conditii favorabile pentru existenta vietii. Fiecare este liber sa creada ca este vorba de hazard sau de o fiinta superioara, insa legile naturii si felul in care lumea s-a produs si a evoluat nu trebuie ignorate.
Cat despre religii, nu toate au la baza povestea lui Iisus. Toate au la baza monoteismul, credinta intr-un singur zeu. Insa cea mai veche religie monoteista este fie zoroastrism, fie iudaismul, este posibil ca celelalte religii precum crestinismul sa fi evoluat pe baza acestor prime religii. Asa cum si in perioada antica romanii, grecii, aveau diversi zei, cu nume diferite, dar proprietati asemanatoare si noi in prezent, avem acelasi lucru.
"Pamantul in jurul soarelui 365/366 o data la 4 ani, deci exact, tocmai 24 de ore s.a.m.d."
Orele sunt unitati temporale stabilite CONVENTIONAL in functie de rotatia Pamantului. E un sistem duodecimal fixat de om, nu de divinitate. Perioada de revolutie nu are nici 365 si nici 366 de zile, ci exact 365, 2422 de zile. De aceea, o data la 4 ani, s-a stabilit CONVENTIONAL introducerea unui an bisect, astfel incat calendarul sa nu fie dat peste cap.
Ar fi frumos sa iti ceri scuze lui gaia, pentru raspunsul cu aere de superioritate, dar doldora de greseli.
"Recunosc nu m-am documentat niciodata cu privire la astfel de lucruri"... PERFECT. Si atunci cum iti permiti sa faci afirmatii dupa care sa o arzi tupeist?
Urmatorul tau comentariu (cel la care raspund acum) este aproape la fel de absurd ca primul.
"Iar referitor la religii, ai spus detalii asemanatoare, deci e clar."... cam cate religii cunosti tu si cam ce stii despre ele?
Afirmatia gen "acelasi zeu pentru toti dar sub alt nume" este o idiotenie folosita de cei care vor sa crestinizeze si celelalte religii. Iti distrug foarte usor afirmatia printr-o simpla intrebare :
Daca e acelasi pentru toti, crestinismul de ce nu are si reincarnarea?
Mai vrei intrebari care sa distruga acea idiotenie? Bine, inca una :
Daca e acelasi pentru toti, de ce zice zeul crestin "ucideti pe cei ce se inchina altor zei"? Daca e acelasi pentru toti, inseamna ca acest zeu indeamna la uciderea celor care se inchina... TOT LUI. Logic nu?
Mai vrei? Mai am (cam 20 de intrebari).
"reflectat si am concentrat ceea ce stiu"... adica NIMIC.
Vrei sa-ti zic un "secret"? Afirmatiile facute de tine NU sunt ale tale, sunt afirmatii luate cu copy-paste de pe net.
Nici macar bunul simt nu l-ai avut sa te documentezi inainte sa faci afirmatii (iar daca esti un troll, esti penibil). Ai luat cu copy-paste chestiile care coincid cu punctul tau de vedere.
Bon.Hai sa spunem ca gresesc.Dar anti-Hristii au fost dintotdeaunda.Stii,anti-Hristii au stat sa aiba grija de Biblie nu cumva ca sa-i modifice sensul cineva
.Au trecut atatea mii de ani.Biblia a fost modificata de falsi prooroci.Iar asta-i logic.In istorie romanii au vrut sa desfiinteze crestinismul si sa aduca indoieli generatiilor urmatoare, cum altfel decat prin Biblie? In afara de mutilarea pe viata a credinciosilor .
Stii ce? N-ai decat sa crezi ce vrei.Dar trecutul e rastalmacit tare. Spre deosebire de altii, macar am o viata mai buna pentru ca eu cred ca cineva "exista".Si ca daca mor calcat de o masina si mancat de viermi ma asteapta cineva acolo sus asta daca am trecut "testul", pe cand din perspectiva ateilor, gata,.Iar asta e una din fricile ateilor fie ca o negi sau nu.Frica de moarte.Viata e frumoasa.N-ai vrea s-o pierzi niciodata.Iar cine neaga asta e clar ca-i un troll.Am fost si eu ateu, am fost multi ani, si nu exista ateu care sa nu se fi gandit la moarte.Sau sa nu-i fie frica in mica masura.Si asta-i avantajul "troll"-ilor ca mine.Pot fi fericit, o fericire nascuta "din nimic", dar tot fericire e.Si daca eu cred, care-i problema? Cu ce ma poate afecta? Pot sa-mi traiesc viata cum vreau, numai sa nu-mi bat joc de altii.Pot sa fac cemi place in continuare, pot iesi cu prietenii s.a.Greu? Daca eu cred nu fac cancer, nici tuberculoza, doar imi insusesc, "antivirusul" pentru a scapa de "frica de moarte". Oricum ar fi, sunt mai avantajat.Si cunosc atei care au intrat in depresie din cauza vietii finite.Din nou, n-ai decat sa spui ca o fac din frica, dar tot eu sunt mai avantajat.In font,nu ma afecteaza cu nimic daca-s "un fanatic religios".Nu trebuie sa ma duc la biserica,sau sa umplu cutia milei cu tot ce am in casa,sau sa respect miturile religioase, pentru ca Dumnezeu cere doar iubirea aproapelui.Iar cu biserica, Dumnezeu n-a spus sa-i facem Biserici, nu-i vina mea, sau a Lui ca se construiesc inmiit mai multe decat scoli si spitale.E vina celor de la conducere care vor sa faca Romania o tara de atei.Si nu-mi spune ca pliticienii astia-s credinciosi si ei. Romania este prina tara increstinata, nu-i ironic ca-i atat de saraca? Mai si suntem constienti ca suntem corupti, dar nu facem nimic.Iar tarile vestice, unde predomina ateismul, o duc foarte bine.
Ti-am explicat mai sus. In plus, ai o intelegere lacunara a ceea ce inseamna evolutionism. Chiar daca nu esti de acord cu el, in calitate de critic, trebuie sa intelegi cum functioneaza.
Din nou, unde am gresit? Acela a fost doar un exemplu pentru a sustine ca nu din intamplare este atat de organizat universul.Iar tu mi-ai explicat mai pe inteles cum sta treaba cu unitatile temporale.
Ai dat un exemplu gresit. Organizarea respectiva e facuta de OM, nu de DUMNEZEU. E la fel de gresit ca si un exemplu cu temperatura de inghet si fierbere a apei. Nu ti se pare la fel de incredibil ca apa ingheata la 0 grade si fierbe la 100?
Vad ca ma acuzi pentru greseli pe care nu le fac.Am facut referinta la calendar ca sa ma fac inteles.Cu sau fara calendar, rotatiile sunt PRECISE, si DUMNEZEU le-a facut PRECISE, NU OMUL.
Atunci data viitoare incearca sa te exprimi mai clar. Referintele la calendar si la ore nu te-au ajutat sa te faci inteles, ci au lasat impresia ca vorbesti despre altceva. Spune simplu ca si miscarea de revolutie si cea de rotatie au aceeasi exactitate de la un ciclu la altul, si lumea o sa inteleaga.
"Atunci data viitoare incearca sa te exprimi mai clar"... cu si fara exprimarea mai clara, el da dovada de faptul ca nu stie chestiile elementare legate de stele, planete si gravitatie.
"rotatiile sunt PRECISE, si DUMNEZEU le-a facut PRECISE"... cam cat crezi tu ca stie asta din stiinta?
Vad ca o arzi si te dai mare de parca ai sti cum a aparut Universul.Iar greseala asta nu pot s-o trec cu vederea.Cum a aparut UNIVERSUL? STII 100%? Nu scrie vrajeli, despre religii, cum a APARUT UNIVERSUL? Cum au aparut REGULILE UNIVERSLUI? Nu care-s.Ai evitat sa raspunzi la intrebarile astea si ai selectat numai ce ti-a convenit.
De vreme ce nu stii, trebuie sa iei in calcul si varianta Creationista.Nu-mi spune mie ca nu am fost creati de vreme ce suntem niste fiinte atat de complexe, traim intr-un mediu atat de complex, avem rationament, de vreme ca mai sunt atatea de descoperit si pe deasupra nici nu stim cum am aparut de fapt si de drept.Nici Universul.Crezi ce vrei, dar daca nu stii cum a aparut Universul in mod clar si tu o tii pe-a ta ca n-are cum sa fie creatia de vreme ce conditiile pe care le avem ne indica acest factor, cred ca-i clar.Clar tare!
Nu va mai dati oameni de stiinta.N-avem habar cum am aparut , dar o faceti pe-a desteptii pe baza UNOR INFORMATII MODIFICATE DE-A LUNGUL ISTORIEI, de catre oameni, stiti voi...nu ca sa induca omenirea in eroare cu privire la Dumnezeu.Au fost atatia anti-Hristi si sunt, dar ei n-au incercat sa ne afca sa ne lepadam de Dumnezeu, au stat sa joace poker in fata blocului.Tota istoria a fost manipulata si modificata, in mare parte de Illuminati.Si nu-mi spuneti ca zic prostii, daca vreti va dau dovezi ale existentei lor si ca asta-i planul lor.Sa faca o lume de atei.Un singur guvern, si sa-si bata joc de toti, sa induca mesaje subliminale sataniste pentru a ne manipula si dupa cum se vede reusita este remarcabila.Numai furturi peste tot.Numai lipsa de educatie peste tot.
Acum cer eu dovezi.De ce nu exista Dumnezeu? Cum a aparut universul? Cum am aparut noi? Ia rtu daca-mi dai un raspuns evident ca nu te cred.Pentru ca vreau dovezi clare.Pentru ca vreau sa vad cu ochii mei cum a aparut Universul, omenirea.Nimic nu ma poate convinge.Asa e si cu voi.Trebuie sa vedeti cu ochii vostri ca sa credeti in El.Adica eu sa nu cred ca exista Dumnezeu si ca cred ca am aparut din intamplare, ca am aparut din senin, pura coincidenta de vreme ce N-AM VAZUT NIMIC, dar sa nu cred in Dumnezeu pentru ca NU L-AM VAZUT, asa-i? Practic e aceeasi chestie la ambele variante.Si evolutionismul face legatura cu maimutele apropo.Deci e scoasa din start ipoteza asta.Ca de obicei, daca ai sa raspunzi, ai sa aduci argumnete penibile din Biblia modificata de oameni, sau din minciuni spuse de anti-hristi ca sa va sustina pe voi ateii .Dar despre originea uuniversului sau cum a aparut omul, NIMIC.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
