Realitatea (mai concret Universul acesta) nu are nevoie de un creator pentru a exista. Legile fizicii sunt suficiente pentru ca Universul nostru sa apara si sa se dezvolte singur. Asa ca ne putem intreba: Au nevoie aceste legi de un creator? Daca nu, cum pot ele sa apara?
Raspunsul este "nu", deoarece aparitia este un proces,orice proces necesita o anumita unitate de timp pentru a se desfasura. Timpul este chiar produsul acestor legi,prin urmare ele sunt atemporale. Extrapoland asupra spatiului putem spune ca sunt si aspatiale.
A spune ca aceste legi se supun timpului este echivalent cu a spune ca programul se supune jocului, corect fiind exact vicevers, jocul se supune programului.
Tinand cont de faptul ca tot ce am scris mai sus nu poate fi pus sub semnul intrebarii putem sa ne intrebam si noi cu ce unitati de masura lucreaza aceasta enitate pe care o numim "Dumnezeu". E de netagaduit faptul ca Ea nu poate lucra cu cazuri particulare, asa cum afirma crestinismul,si cu niste axiome ce sunt chiar mai fundamentale decat legile fizicii. Drept pentru care,a spune ca Dumnezeu sta dupa fiecare muritor in parte este un nonsens ce contravine chiar modului in care este definita acesta. Nu vad de ce aceasta divinitate ar manifesta interes pentru noi si ar deroga, modificandu-si postulatele,pentru a interveni in viata noastra.
Si daca va ganditi sa ma intrebati "Care este intrebarea?" va instiintez ca sunt mai multe,dar existenta lor nu este semnalata cu nici-un semn de intrebare, fiind dedusa doar din parcurgerea si intelegerea in totalitate a celor scrise.
P.S: Cum stiu cati adepti ai crestinismului, budismului si ateismului (daca putem sa-i numim asa in ciuda faptului ca ateismul nu este o religie) sunt dincolo de asta,adepti ai incompetentei am sa concretizez putin:
Crestinismul: Dumnezeu sta dupa fiecare individ.
Eu:Eu cu rationamentul meu, intreb: De ce?

Acum sa nu va ganditi sa-mi raspundeti doar la aceasta simplificare a rationamentului nesocotind tot ce am scris.

Nimic nu te impiedica sa te intorci la subiect. Dupa cum vezi, ti-am zidicat mingea la fileu.

Da mai, poate nu ar strica sa te duci sa platesti chiria cu niste euro din aia imprumutati de la Kant. Ca tot nu este nici o diferenta! Sau sa-mi faci si mie plinul la masina. Sa vezi atunci antimaterie sub forma de ciomege.

PS: cine este nerealist, absurd si nu se bazeaza pe inteligenta acum?

Vad ca continui cu aroganta ta. Nu ai citit raspunsul meu adresat lui martzian, sau nu ai inteles nimic din el?
Ai tot dreptul sa contrazici o teorie stiintifica, dar fa-o cu bun simt. Sau poate ratiunea ta nu poate cuprinde asa ceva!? Esti constient de cat stii, ce stii... si de unde stii? Dar de ce faci, pe cine, cu ce si cum contrazici?
Cred ca tu ai impresia ca teoriile stiintifice sunt simple presupuneri, si ca sunt stabilite de purici informati de pe internet.

Ce spun eu si ce spui tu.

" Eu am aratat stiintific faptul ca aparitia lumii dupa modelul evolutionist nu este compatibila cu legifile fizicii." - Nu ai aratat unde trebuie si la cine trebuie. Ar fi bine sa te duci sa argumentezi marea ta descoperire(concluzia ta) la "prostii si ignorantii care au gresit"...

Eu nu ma bag unde nu-mi fierbe oala, eu sunt constient ca sunt prea mic.

"PS: cine este nerealist, absurd si nu se bazeaza pe inteligenta acum?"
kant?

Apropo, ironia ta este total nejustificata. De fapt, daca ma gandesc bine, eu am spus ceva, aducandu-l in discutie si pe filosoful german Kant, iar tu tot ce faci este sa faci glume.
Dar e normal, ca atunci cand ramanem fara argumente sa recurgem la ironii.
Spui ca exemplul meu este caraghios, cu toate acestea nu esti capabil sa-si argumentezi si afirmatia.
Nu mi-ai combatut afirmatiile in nici-un fel. Iar faza ca eu am folosit un PC pentru a imi expune teoria, este tot atat de relevant ca a ii spune unui astronom ca foloseste planete din plastic atunci cand iti arata miscarea lor in spatiu.

"Nimic nu te impiedica sa te intorci la subiect. Dupa cum vezi, ti-am zidicat mingea la fileu."
Nu, nu vad asta, ai facut doar niste glume.

O teorie este facuta pentru a fi contrazisa? Da sau nu? Ca sa nu o mai lungim Sau ma rog, in cazul in care se demonstreaza ca este corecta, pentru a fi confirmata. Daca ea nu a fost confirmata, avem dreptul sa o punem sub semnul intrebari? i

Pai intamplarea face, ca o teorie chair se bazeaza in principal pe presupuneri. De aceea se numeste teorie. Altfel era o lege Bunul simt implica cumva sa jignesti pe cineva care nu te-a jignit? Daca da, esti plin de bun simt

Eu nu sunt in stare sa mai citesc tot ce s-a scris pe aici Eu doar am spus ca ambele idei atat creatia cat si bigbuf sunt la fel de posibile


Sunt doua posibilitati:

big buf din nimic ( nu stim ce a fost inainte si cum s-a intamplat)
Dumnezeu ( la fel, nu stim cum de unde si cand a aparut, ma rog cica ar fi dintotdeauna, macar aici apare o explicatie.una puerila, dar totusi o explicatie. Exista dintotdeauna )

De ce, din doua explicatii la fel, una trebuie sa para stiintifica si alta o prostie? Dupa parerea mea big buf e o pata mare si murdara pentru oamenii de stiinta. Oricum e la moda chestia cu oamenii de stiinta. Mai nou vad tot felul de titluri de genul " o echipa de cercetatori a descoperit nu stiu ce" Lumea casca gura si inghite galusca imediat

Plateste tu cu banii lui si imi dai raspunsul dupa...

"Apropo, ironia ta este total nejustificata." - Asta e parerea ta. Atunci cand demonstratia legata de legile fizicii incepe cu "argumente" din Kant, nu prea mai ramane nimic decat ironie. Imi cer scuze daca te-am jignit totusi. M-am gandit ca nu te deranjeaza ironia, pentru ca o folosesti mereu.

Nu intru din nou in discutia cu cifra 0. Este treaba ta ca ai impresia nejustificata ca aberatia cu carnatul demonstreaza stiintific aparitia lumii din nimic.

Ar fi bine sa te duci sa argumentezi marea ta descoperire(concluzia ta) la "prostii si ignorantii care au gresit" - NU am la cine. Oamenii la care tu te referi, si pe care eu nu ii numesc prosti (da, unii sunt ignoranti) nu au facut inca nici o greseala in demonstratia lor pentru simplul fapt ca aceasta demonstratia NU exista! Vorbim doar de teorii pseudostiintifice care necesita credinta pentru a fi acceptate. Dar te rog sa ne dai un exemplu, daca ai impresia ca ma insel eu sau ca as fi prost informat.

"Eu nu ma bag unde nu-mi fierbe oala, eu sunt constient ca sunt prea mic." - Deja ai facut-o, din pacate gratuit si fara a aduce nimic nou.

"Nu, nu vad asta, ai facut doar niste glume." Probabil pentru ca nu ai raspuns la comentariul meu de la 10:59. Nu are absolut nici o gluma in el, tocmai de aceea a venit separat. "Ti-am ridicat mingea la fileu" (ca sa traduc) inseamna provocarea de a veni cu demonstratia stiintifica pentru a-ti sustine propriile afirmatii. Ai scris foarte multe lucruri, numai ceea ce era de bun simt si ce ti s-a cerut de la inceput NU!

Inferno, mi se pare mie sau te invarti in jurul cozii si irosesti timp pretios (si al nostru si al tau)?

"Eu vreau doar sa imi spui, spre exemplu, cum se impaca teoria BB-ul cu legile simple si valabile ale fizicii."
Tinand cont de faptul ca o teorie stiintifica trebuie sa respectie mai multe cerinte, una dintre ele fiind "consistenta externa", iar teoria Big Bang este o teorie stiintifica, rezulta ca se mpaca foarte bine.

Cand am ajuns la afirmatiile din al doilea paragraf, m-am oprit.Atatea ineptii "savante" nu am mai citit de mult.Tu chiar crezi ce afirmi, referitor la cauza si desfasurarea unor fenomene? Imi poti da, macar si descriptiv, o confirmare matematica?

Mai baieți, sa o luam de la un capat prin LOGICĂ:
1. Cum a aparut credința?
- oamenii, in epoca de piatra au inceput sa se teama de necunoscut (fulgere, tunete, nenoroc la vinarea hranei etc) astfel ei au inceput SA CREADA, ca cineva ii conduce si ii supravegheaza!
Astazi, fizica explica ce e ala fulger, tunet etc.
2. Religia in ziua de astazi este un simplu mod de a face bani. Te duci si aprinzi o luminare "de sufletul lui x", adica dai bani bisericii.
APROPO: Se zice ca biserica e "casa domnului", pai atunci cum se face ca, slujitorii casei domnului (popa- un om pacatos ca restul) jacmaneste bani pretinzind 20 ani ca "reconstruieste biserica"...CE FEL DE CREDINCIOS E, CIND IȘI CONSTRUIESTE RESTAURANT? (Caz de la bunica din sat). In ziua de azi, oamenii alearga dupa bani, iar popa e si el om.
3. "Roaga-te la Dzeu si va fi bine, du-te la biserica etc.". OAMENI BUNI: Daca am lua toti banii care se duc in biserici, sigur am stringe o suma p/u operatia unuia care are nevoie de 50 mii euro ca sa si-o faca. Vorba aia:" Miinile care ajuta, sunt mai sfinte decit gurile care se roaga".
4. Existenta mai multor religii din start trezeste dubii. Adica, daca nu cred in Dzeu, plec in iadul lui Allah (ca nu cred in islam), iar daca fac invers, plec in iadul lui Dzeu ( ca cred in Allah și nu in Dzeu). Asta inseamna ca NU STIM CARE E ADEVARATUL "Dzeu", sau, poate e o inventie din epoca de piatra (Punctul1).
5. Sa presupunem ca exista Dzeu. Atunci cum, el tine cont doar de "cred/nu cred" sau mai tine cont si de faptele bune/rele pe care le fac?
6. Daca Dzeu e ATOTPUTERNIC, si el vrea sa fie pace pe Pamint, atunci de ce dracu' atitea razboaie, furturi, violuri etc. exista pe TERRA? Doar e atotputernic, sau nu vrea!? Ne priveste de sus ca la un spectacol?
7. Biblia...de unde s-a luat ea, de unde stim ca cind a scris-o nu a inventat ceva?
8. Daca Dzeu ar vrea pace pe pamint de ce nu se arata, doar e atotputernic -poate. Sa se arate, toata lumea sa creada in UNUL SINGUR - cel adevarat, si cei nesimtiti macar de frica nu vor face rau.
CONCLUZIE: Cea mai usoara cale e sa alegi rezolvarea cea mai simpla a problemei. Iar majoritatea totdeauna a ales calea simpla. (E mai greu sa devii destept de it prost). Iar un om ce vrea sa afle adevarul, nu se conformeaza cu ce aude de la altii, dar cerceteaza pentru ca "EU NU VREAU SA CRED, VREAU SA ȘTIU". Iar ca sa stii trebuie cercetare din 10 unghiuri diferite! Ce fel de oameni astia EVLAVIOSI pe care ii intrebi :" Cine era Fecioara maria?" Si ei habar nu au ce sa zica. Ateii au citit biblia si nu o cred, credinciosii nu au citit-o si o cred - cite exemple d-astea stiu. (Nu am citit biblia, dar vreau sa o citesc, desi nu cred).
REFERITOR LA BIG BANG VS RELIGIE:
Teoria B.B a fost gindita pe baza a niste fenomene din univers vazute, cercetate, care exista, iar religia incepe foarte simplu:" asa din senin, era un duh, care in 7 zile a facut lumea"... Pe dreacu'. duhu de unde a venit? Cine l-a facut pr el?