Rog pe cineva mai intelept ca mine sa-mi spuna care ar fi pacatul pe care l-a facut Iuda, vanzandu-l pe Isus si implinind astfel Voia Tatalui sau? fiindca nu vad si nu inteleg niciun pacat savarsit aici.

Unde zice ca a pacatuit iuda? zice ca doar la trădat pe Iisus nu ca a pacatuit

Se spune ca tradarea e un pacat. Dar daca isus stia ca va fi tradat, se mai pune ca e tradare?

"se mai pune ca e tradare"... da.

Ai pus intrebarea gresita. Vrei sa mai incerci o data? Iti dau un indiciu ca sa-ti fie mai usor : predestinare.

Multumesc,nu! Va incurcati in semantica la intrebari relativ simple.

Doar pentru ca stii ca X o sa te tradeze nu inseamna ca actul respectiv nu tine de tradare. Am incercat sa te ajut dar vad ca tupeismul tau e prea mare si te impiedica sa-ti intelegi greseala. Trist.

Daca esti vanzator intr-un magazin si intra X, iti pare "suspect" si stii ca o sa fure ceva (si la iesire il prinzi cu obiectul), se mai numeste furt sau nu? In cazul de fata (la fel ca si in cazul cu Iuda), stii din timp ca o sa fure. Se mai pune ca e furt? Daca nu e furt, atunci ce e?

Repet, intrebarea pusa de tine este proasta. Tu altceva vrei sa intrebi. Incearca sa te gandesti la intrebarea corecta pe care vrei sa o pui. Ti-am dat un indiciu. Daca nu esti capabil sa intelegi ce ti-am zis si esti depasit de subiect, pacat.

In primul rand e mare tupeul, nu tupeismul.(asta daca tot ne incurcam in exprimari) dar fac o exceptie si explic pe intelesul multora: stii cine o sa te tradeze, stii cand o sa te tradeze, nu iei nicio masura si pe urma te plangi ca ai fost tradat?

E clar, ti-am explicat degeaba tu fiind clar incapabil sa intelegi niste chestii exagerat de simple.

"pe urma te plangi ca ai fost tradat"... facepalm. Iar ai pus o intrebare proasta. Nu iti mai explic iar de ce.

Dar de ce nu? Explica-mi, poate chiar sunt incapabil(by the way iar ai jignit... facepalm ) ajuta-ma sa-ti inteleg logica daca esti mai luminat(a) decat mine. este mult mai simplu sa spui "e ca mine, nu ca tine pentru ca asa vreau eu!"

Ti-am explicat deja si n-ai inteles. Ba mai mult de atat, o mai ardeai si tupeist. Nu mai explic iar ca aparent o fac degeaba.

"pentru ca asa vreau eu"... exact ce ziceam. Esti incapabil sa intelegi ce ti se zice cu toate ca explicatiile sunt simple.

Ti-am zis de 2 ori ca intrebarile pe care le-ai pus sunt proaste, intr-un caz ti-am si explicat de ce iar tu acum iar o arzi tupeist si lasi afirmatii idioate gen "pentru ca asa vreau eu". Facepalm.

"iar ai jignit"... nu stii ce inseamna "incapabil"? Consulta un dex daca ai impresia ca e o jignire.

Aia cu asa vreau eu iti era adresata direct. Daca tu consideri ca sa ma faci pe mine tupeist sau incapabil e o explicatie logica la ce am intrebat eu, inseamna ca unul dintre noi are erori de logica. "Iti dau un indiciu:predestinat". " intrebarile tale sunt proaste". Deci dupa logica ta... unde mi-ai explicat tu ceva? Ai facut o afirmatie exact de genul "tu esti prost c-asa zic eu!". dar cum spuneam si in alte dati, e mult mai simplu asa. De ce sa ne folosim creierul, si sa avem o parere proprie cand e mai simplu sa dam citate cu copy-paste si sa avem impresia ca suntem cel putin destepti. Eh...dar lasa asa cum a cazut. Poate o sa ma luminez si o sa iti inteleg argumentele, sau lipsa lor

" tupeist sau incapabil e o explicatie logica"... tu si acum nu poti sa intelegi ce ti-am scris? Trist.

"unde mi-ai explicat tu ceva"... in exemplul cu furatul ret... inteligentule.

"tu esti prost c-asa zic eu!"... facepalm. Daca doar atat ai inteles din ce ti-am scris, imi pare rau pentru tine. Eu nu mai pot sa mai continui discutia cu unul ca tine. E si ultima data cand iti mai raspund pe tema asta. Esti clar depasit de situatie.

Poate alti useri iti inteleg logica. Mie nu-mi iese. Cum spuneam... unul dintre noi nu e tocmai prieten cu logica. Si explicatia cu furtul....iti darami singur(a) teoria. Este intr-adevar furt, dar actionezi in consecinta. Nu te uiti la el cum fura si pe urma te plangi ca ai fost furat. Dar deh. Repet, e mai simplu sa vezi paiul din ochiul celuilalt.

"Pacatul" lui Iuda nu a fost doar un moment de ratacire, un episode izolat, cat un stil de viata bazat pe nesinceritate si motivatii gresite.

1. Iuda NU era un credincios, nu il privea pe Isus ca pe un Domn. El este singurul ucenic al Sau care il numeste doar "invatator". La fel ca multi altii, el avea falsa impresie ca Isus este liderul care va rasturna oranduirea romana. In final a inteles ca nu este cazul.

2. Iuda era un hot. El era responsabil cu gestionarea bugetului, era casierul grupului. Stim din Biblie ca fura constant din aceasta suma. (Vezi Ioan 12:5-6)

3. Tradarea nu a fost o urmare a ascultarii de Dumnezeu, ci doar un rezultat al lacomiei si rautatii, izvorate dintr-un stil de viata.

Cu toate acestea, a-ti trada partenerul, prietenul, asigurandu-te ca este arestat, judecat si ucis pe nedrept ESTE in sine un pacat. Nu trebuie nici macar sa citesti Biblia ca sa intelegi si sa accepti asta.

Remus1007, eu sunt unul cu care Gaia s-a tot luat de par pe aici. Insa in situatia asta ii dau dreptate. Faptul ca stii ce va face cineva, nu il absolva pe faptas de responsabilitatea propriilor fapte. Tu intrebai mai sus: "daca Isus (cu majuscula, apropo, pentru ca este un nume, iar gramatica este valabila si pentru atei, oricat de logici ar fi ei) stia ca va fi tradat, se mai pune ca e tradare?". Desigur. Dacă stii (din anumite surse) ca sotia te va insela cu altul, nu se mai pune ce a facut, sau ce urmeaza sa faca?

Raspunsul la dilema ta este liberul arbitru, de care s-a tot vorbit aici. In momentul in care Dumnezeu ar interveni sa anuleze capacitatea de a decide, liberul arbitru este si el anulat. Omul poate fi tras la raspundere DOAR daca savarseste fapta. Iar Isus NU a stat cu mainile in san, ci i-a spus lui Iuda ca ceea ce va face este un act de tradare:

"În timp ce erau la masă şi mâncau, Isus a zis: – Adevărat vă spun că unul dintre voi, care mănâncă împreună cu Mine, Mă va trăda." (Marcu 14:18, NTR)

"Nu te uiti la el cum fura si pe urma te plangi ca ai fost furat." – Nu. Ci te asiguri că va fi judecat și condamnat pentru faptele lui. Exact asta face și Dumnezeu.

PS: Isus nu "se plange" ca a fost prins ca urmare a tradarii lui Iuda. Misiunea Sa era tocmai sa ofere plata pentru pacatele omenirii - sacrificiul suprem. Isus este indurerat de faptul ca unul dintre cei apropiati, prieten si ucenic, a ales sa raspunda cu ura la dragostea Lui.

"Chiar şi prietenul în care m-am încrezut, cel ce mănâncă pâinea mea, şi-a ridicat călcâiul împotriva mea!" (Psalmii 41:9, NTR)

Bun. bine. mergem pe rationamentul gaiei atunci.si pe al tau in acelasi timp. deci daca iuda a fost predestinat sa il vanda pe isus atunci lui iuda nu i s-a luat liberul arbitru pe motiva "deja era scris in stele"? din nou, daca ii iei liberul arbitru, deci nu mai are cum sa aleaga fiind deja destinul lui, atunci mai e pacat?

Si tot pe logica ta, mine, lui, etc se scriu cu litere mici. pentru ca gramatica este valabila si pentru teisti.

Si-a vandut prietenul, invatatorul, si apoi plin de remuscari s-a autosinucis prin atarnare de gat cu o funie, pretul vanzarii fiind gasit sub copacul de care s-a atarnat.

Eu nu am spus NICAIERI ca Iuda a fost predestinat. Aia era solutia Gaiei, pe care nu am acceptat-o nicaieri. Am explicat de mai multe ori ca Iuda a avut dreptul complet de a alege, liberul arbitru neavand nici o legatura cu capacitatea divina de a sti in avans ce va decide omul.

Nu mai face apel la logica pentru a inlocui gramatica. In gramatica se accepta intelegerea faptului ca un credincios scrie cu majuscule pronumele atunci cand acesta se refera la divinitate.

Deci gramatica se aplica la atei si se ocoleste la credinciosi. am mai invatat ceva. la voi principiul 2 al termodinamicii e si ala diferit?

Remus, cu principiul al doilea iti prinzi urechile, dragule! Si apropo, ma bucur ca aflu ca voi ati studiat principiuL AL doilea (nu 2) la gramatica...

There will always be one... lasa asa. e cu paiul din ochiul altuia.

Bine. Doar nu te agita.

Numa' uita-te la mine cat de agitat sunt

Dumnezeu si din rau scoate bine.El a stiut ca Iuda o sa il vanda pe Iisus cu muult timp inainte, dar l-a lasat sa il vanda.Hai sa iti dau un exemplu.Vine cineva care vrea sa iti faca rau si te impinge in fantana, cu gandul sa te omoare, dar tu nu mori si mai gasesti si un milion de dolari acolo.Tu te imbogatesti, viata ta devine buna.Cum ti se pare ala care te-a impins? Nevinovat? Doar din cauza ca ti-a mers tie bine dupa? Asa a facut si Dumnezeu cu Iuda. Iuda a avut inima rea, l-a impins pe mantuitor la moarte, dar totul a fost bine daca putem sa ii zicem asa.Noua ni s-a deschis usa mantuirii si Iisus oricum a inviat. Iuda nu a stiut planurile lui Dumnezeu cand l-a vandut pe Iisus. Daca le stia, atunci putea fi considerat nevinovat.