Sa zicem ca un Dumnezeu OMNIPOTENT/ATOTSTIUTOR, DREPT SI totodata IUBITOR vrea sa incerce credinta credinta unui anumit popor. Presupunem ca este acel popor ales. El spune printr-un "om de-al sau" si avertizeaza ca luni pe 22 va trimite un inger care va trece pe langa casele lor,iar ei trebuie sa fie pregatiti pentru aceasta "verificare" fiind nevoiti sa faca un anume semn pe usile caselor lor,in caz contrar ingerul va nimici,sa zicem,pe tata. Gandim astfel:avem atributele de mai sus:atotstiinta, iubire si dreptate si vreau sa observam daca aceste 3 calitati raman in picioare fara a exista mijloc de contradictie intre ele. Este un Dumnezeu iubitor ca-i anunta pe oameni pentru aceasta actiune a lui? Zicem ca este. Este el Atotstiitor? Din definitie este si aici apare urmatoarea problema:spunem ca din acele popor format din 1000 de familii, 100 nu asculta si nu iau seama la aceea instiintare,deci nu sunt asa de credinciosi,Dumnezeu stie deja acest lucru,ca ei nu vor asculta si vor trebui implicit sa moara din cauza acestui lucru. Mai este Dumnezeu iubitor? Neah,nu prea mai este acuma. De ce? Pentru ca totul,in cazurile de acest fel,pentru un dumnezeu de acest fel,este o joaca. Preacunoaste,dar totusi savarseste fapte de acest gen. De ce practic,prin atotstiinta sa,doreste moartea unei parti din popor si nu lasa mai bine sa nu se intample nimic? Nu este nevoie de niciun context pentru aceasta, trebuie pus in balanta doar acele calitati si vedeti rezultatul.

Dumnezeu NU doreste moartea "unei parti din popor". El nu doreste moartea nimanui.

Daca exista si unele "exprimari dubioase" in Vechiul Testament acelea s-au datorat initiativei umane nationalist sovine a unora dintre reprezentantii poporului evreu. Lipsa unui criteriu exact in delimitarea mesajului concret a lui Dumnezeu fata de acele initiative pur umane au facut ca textul vast al Vechiului Testament sa le pastreze pe amandoua...

Ei nu mai spune exprimari dubioase zici? Dar dinte pentru dinte, ochi pentru ochi ce este? Dar cind trimitea oamenii la lupta si indepmna sa ucida aia ce era? Dar cind le spunea ucideti barbatii si si copii dar pastrati femeile si averea ce era? Astea erau initiative umane? Eu zic ca astea erau voianta lui dzeu, prin glasul sau catre Moise.Sau tu sustii ca Moise de fapt nu vorbea cu dzeu si toate erau scorneli deale lui? Moise era conducatorul poporului evreu asa este, deci pina la urma vorbea el cu dzeu da ori ba? Dzeu cind vedea un popor mai puternic, mai numeros le spunea alor lui lasatii in pace ca no sa ii puteti rapune.Dar de ce nu-i ajuta el ca vorba aia era atotputernic. Exprimarile dubioase de care vorbesti tu erau cuvintele lui dzeu prin glasul supuslui lui Moise. Daca tu il renegi pe Moise atunci il renegi si pe dzeu.Deci cum stam?

"exista si unele "exprimari dubioase" in Vechiul Testament "

Dubios e tot VT, ca si NT dealtfel.

Nimeni nu pune la indoiala transmiterea mesajului lui Dumnezeu prin profeti, dar fie unii profeti, fie unii traducatori ai textelor sacre, au avut probabil exprimari diferite, sau initiativa unor revendicari, sfaturi sau mesaje proprii (cu scop nationalist sovin) pe care le-au atribuit apoi tot lui Dumnezeu...

"Nimeni nu pune la indoiala transmiterea mesajului lui Dumnezeu prin profeti"

Ba da. Cel putin vreo 6 miliarde de oameni in viata fac asta. Doar adeptii povestii crestine mai cred unele lucruri din poveste, dupa cum afirmi, nici macar tu n-o iei de buna in totalitate.

Lasand deoparte vechiul testament, cum iti explici cruciadele?!
"Lipsa unui criteriu exact in delimitarea mesajului concret a lui Dumnezeu fata de acele initiative pur umane au facut ca textul vast al Vechiului Testament sa le pastreze pe amandoua..." imi spune ca habar nu ai pe ce lume traiesti si ca medioacritatea gandirii tale, nu imi poate da decat dreptate, cand spun ca sunteteti terorizati de religie.Vezi tu, realiatea faptelor, este diferita de realitatea tuturor religiilor.

Voi cei religiosi si apartenentii unor zei inexistenti, scrisi cu majuscule in anumite carti, credeti ca mai puteti prosti umanitatea in acest secol? Reveniti-va la realitate, dragii mei!

Eu creez niste fiinte sa zicem furnici cu ratiune si LIBER ARBITRU.
Le zic sa isi faca musuroi langa o buturuga dar ele is fac musuroi altundeva.
Acum imi vine doar 2 posibiltati in cap:
1.Sa le respect liberul arbitru.
2.Sa le dau foc
Ideea pe scurt ar fi asa:
Daca faci ca mine o sa iti fie minunat, daca nu, te omor, dar esti liber sa alegi. Plus ca mai esti si obligat sa ma iubesti si sa te temi in acelasi timp (nonsens).
De ce ai crea fiinte cu liber arbitru ca sa le dai legi, comenzi, ''pedepse divine''? R: Ori esti un sadic, ori ai uitat ca din aceasta ecuatie trebuia sa scoti liberul arbitru.