Salut,ce parere aveti despre stiinta si/sau religie? In care aveti incredere?
RăspundeReligia te mantuieste stiinta regizeaza aselenizarea in studiourile NASA
Răspunde Nu a fost regizata aselenizarea, parerea mea, nu am cum sa fiu sigur de nimic.Ce-am zis eu e doar un citat preluat de la altcineva. Oricum, nu cred ca religia te mantuieste, ci doamne doamne/Hristos.Nu am dreptate?
Ordonare:
După relevanţă
Răspunde
Depinde la ce ştiinţă te referi şi depinde la ce religie te referi? După câte ştim în lume există foarte multe religii, dacă te referi la Cuvântul Lui Dumnezeu DA, este demn de crezare. La fel şi cu ştiinţa! Există pseudoştiinţa evoluţionistă care contrazice grav cele mai elementare legi universale şi bineînţeles că ei nu vor recunoaşte asta, însă, cele mai elementare principii ale ştiinţei adevărate ne conduc direct la probabilitatea extrem de mare că Dumnezeu să fie adevărata cauză a tuturor cauzelor.
Dar să nu uităm că promotorii ştiinţei moderne au fost oameni credincioşi care studiau Biblia în paralel cu disciplina din care făceau parte: Newton; Kepler; Boyle; Kelvin; Pasteur; Maury; Faraday; Maxwell; Rey; Linnaeus şi mulţi alţii de aceeaşi teapă.
Pavel a spus o vorbă de Duh:
`` În adevăr, însuşirile nevăzute ale Lui, puterea Lui veşnică şi dumnezeirea Lui se văd lămurit, de la facerea lumii, când te uiţi cu băgare de seamă la ele în lucrurile făcute de El. Aşa că nu se pot dezvinovăţi; `` Romani 1:20.
De ce doar cuvantul lui Dumnezeu? Atunci de ce sunt atatea milioane de Buddhisti sau hinduisti sau jainisti(stiu ca am scris gresit)? De unde stim noi ca adevaratul creator este Dumnezeu si nu Buddha sau altii? De ce trebuie sa luam in serios teoria evolutionista a lu nea' Darwin care se nu avea ce face si a scris si el o prostie la fel de adevarata ca cartile cu Harry Potter.Promotorii stiintei au avut noroc ca au scapat de acea ciuma numita religie care ne tine pe loc.Biblia este si ea la fel de adevarata ca si Harry Potter.
Întrebi, de ce doar Cuvântul Lui Dumnezeu? Pentru că el a fost LA ÎNCEPUT şi pe mărginea lui s-au dezvoltat toate religiile lumii, atât religiile teiste cât şi religiile ateiste. Apropo, nu Biblia te ţine pe loc şi fiecare este ceea ce gândeşte, iar dacă tu consideri că nu te dezvolţi suficient, nu căuta scuze aruncând vina pe Biblie, ci cercetează-te singur şi vezi ce te împiedică să creşti intelectual sau spiritual.
Acum, de ce Cuvântul Lui Dumnezeu se evidenţiază faţă de restul religiilor teiste şi ateiste şi de ce restul religiilor nu subscriu ceea ce subscrie Biblia şi învăţătura creştină, voi explică pe scurt întrebării tale şi consider că înţelegi motivul?! Pentru o descriere detaliată ar necesita cantitatea câtorva cărţi pentru a înţelege exact bazele pe care se sprijină aceste religii de care pomeneşti tu şi care în realitate îl diminuează pe om, în comparaţie netă cu credinţa creştină. Dacă vei citi coranul vei constata că el a fost conceput pentru a combate direct Biblia şi în mod special pe Isus Mântuitorul, negându-i divinitatea, în plus, Mohamed nu s-a prezentat niciodată ca fiind o fiinţă divină. Hinduismul are un sistem de caste, care-i este intrinsec. Budismul neagă personalitatea. Evoluţionismul consideră viaţa o întâmplare şi omul având ca strămoşi maimuţa. Jainismul îl pune pe om la acelaşi nivel cu insectele etc. Una peste alta, doar creştinismul îi dă valoare omului şi spune despre acesta că a fost creat după chipul şi asemănarea Creatorului său '' Genesa 1:26 ''. Bineînţeles, că putem vorbi despre deism; ateism; new age; sincretism; panteism; animism; fetişism; totemism şi multe altele care în final, NU OFERĂ NIMIC, ci doar prezintă anumite moduri de gândire şi viaţă. Şi totuşi vei întreba de ce Biblia?
În primul rând, surse antagonice din afara Bibliei confirmă faptul că Isus a înfăptuit minuni. Profeţiile Mesianice s-au împlinit întocmai. Profeţii pe care Isus nu le putea controla şi împlini în mod intenţionat. Deşi Isus ar fi putut să-şi trăiască viaţa în aşa fel încât să împlinească voit anumite profeţii, multe dintre ele ar fi fost imposibil de controlat, de pildă locul naşterii Sale. Genealogia Sa. Trădarea Sa pentru 30 de arginţi. Metoda execuţiei Sale. Faptul că fluierele picioarelor nu i-au fost zdrobite pe cruce şi că soldaţii romani au tras la sorţi pentru hainele Sale. Deci, toate aceste lucruri sunt dovedite şi atestate istoric ca au fost scrise cu mult înainte de a se fi născut Isus, cât despre faptul să le fi controlat voit ar fi fost şi mai imposibil din toate punctele de vedere şi cred că înţelegi logic, de ce?! Ar mai fi în favoarea Bibliei, martorii oculari din acea vreme; dovezile arheologice; datarea timpurie a evangheliilor; Datele istorice etc.
Despre pseudoştiinţa evoluţionistă ce să-ţi spun, speculaţii metafizice, adică, hai să înmulţim cauzele pentru a explica un singur efect şi cum bine ştim, cauzele se pot înmulţi la infinit în lipsa unui Creator şi cum Universul a avut un început acest fapt se anulează de la sine, în plus, legea cauzei şi efectului ni-l dă pe Dumnezeu ca fiind inteligenţa din spatele universului şi cauza ne cauzată a tuturor cauzelor. Cum bine a explicat şi Socrate la vreme lui: Lumea a fost gândită mai înainte de a fi făcută.
Prostii,asta-i propaganda crestina, erau destule religii si inainte de crestinism.Eu ma tin in urma? Daca nu era ciuma ta, acum eram cu mult mai avansati.Dar si crestinismul asta pe care tot il lauzi nu e mai breaz, daca ar mai avansa stiinta i-am avea la mana.Inainte Biserica spunea ca Pamantul este plat,dar stiinta a dovedit ca e rotund,inainte Biserica a spus ca Dumnezeu este in cer,dar stiinta a dovedit ca acolo sunt nori,stele, planete;(am vazut ca au schimbat definitia din,, Dumnezeu este in cer'' in,, Dumnezeu este pretutindeni); inainte Biserica a spus ca planetele se invart in jurul Pamantului, dar stiinta a dovedit ca nu e asa.Pe cine crezi Biserica, in particular Inchizitia care a omorat cei mai multi oameni din istorie, nici bolile nici razboaiele nu au reusit sa ajunge la nivelul lor sau stiinta.Tu chiar crezi toate prostiile care ii treceau prin cap lu' Darwin? Daca eu scriu ca omul se trage din rechin ca asa am eu chef inseamna ca asa este? Nu putem vorbi de inceputul timpului, e prea demult si lipsa enorma de dovezi, cel putin pana cand stiinta va inventa masina timpului sau altceva sau Dumnezeu ne va da un adevarat semn.
Nu te înţeleg, de ce îmi spui mie următoarele '' Pe cine crezi Biserica, in particular... ''? Repet! Eu cred în Cuvântul Lui Dumnezeu '' Biblia '', ţi-am mai spus asta sau e nevoie să-ţi explic de fiecare dată când dialogăm? Am pretenţia că eşti destul de inteligent să reţii cele spuse de mine şi bineînţeles, consider că le priveşti dintr-un punct de vedere obiectiv, altfel, vorbim în vânt.
În primul rând, tu trăieşti într-o mare eroare confundând practicile religioase cu voia Lui Dumnezeu. Nu neagă nimeni faptul ce atrocităţi au făcut inchizitorii odată, dar ei au făcut asta în numele lor, învăţătura Lui Isus fiind cu totul alta. Creştinismul adevărat nu a participat la asemenea fapte, din contră, chiar ei au fost acuzaţi de anumite erezii '' citeşte istoria în acest sens, nu trebuie să mă crezi pe mine '', în plus, totalul victimelor este inferior faţă de atrocităţile ateilor sau a altora cu ideologii NE creştine.
Aşadar, nu confunda învăţătura Lui Dumnezeu, adică Biblia, cu ce au făcut respectivii. Un alt fapt pe care îl atribui greşit Bibliei; reţine ce îţi spun acum! Învăţătura biblică nu a spus niciodată că PĂMÂNTUL ESTE PLAT, studiază singur dacă doreşti să afli adevărul şi nu mai repeta spusele unora sau altora şi nici nu mai atribui greşit ce au considerat anumite feţe bisericeşti ca venite din Biblie, pentru că Biblia spune una, însă aceşti rătăcitori, pentru anumite interese personale sau chiar fiind PARALELI cu învăţătura biblică, răspândeau alt mesaj contrar învăţăturii biblice.
Studiază-i pe Copernic, Galilei şi Kepler; acesta din urmă găsind suportul biblic pentru heliocentrism. Ducele de Graz a dorit odată un horoscop făcut de Kepler, acesta refuzându-l politicos şi astfel ducele a urmărit să-l înlăture pe Kepler impunându-i acestuia să accepte o formă de credinţă catolică. În cele din urmă Kepler îi răspunde ducelui de Graz: Ipocrizia nu am studiat-o. Sunt serios cu privire la credinţa mea. Nu mă joc cu ea. Şi astfel Kepler preferând exilul în locul confortului oferit de duce. Cerul reprezenta pentru Kepler a doua Biblie. De fapt ce spune Biblia cu privire la forma geometrică a pământului:
`` Suntem îndemnai să cercetăm Scripturile '' Ioan 5:39 ''. Dacă facem acest lucru urmărind
descoperirile ştiinţei, vom avea confirmarea multor adevăruri ştiinţifice moderne, consemnate în Biblie
cu mii de ani înainte ca specialiştii în domeniu să le fi demonstrat. Aceste afirmaţii au fost făcute de
oameni care nu ştiau nimic despre ştiinţa modernă '' ci oamenii au vorbit de la Dumnezeu, mânai de
Duhul Sfânt - 2 Petru 1:21 ''. '' Şi tot ce a fost scris mai înainte, a fost scris pentru învăţătura noastră,
„pentru ca voi să credeţi că Isus este Cristosul, Fiul lui Dumnezeu; şi crezând, să avei viaţă în Numele
Lui - Rom. 15:4; Ioan 20:31 ''. Să luăm câteva exemple: '' El spânzura pământul pe nimic - Iov 26:7 ''.
Iov a scris acest lucru cu peste 3500 de ani în urmă, dar afirmaţia lui ţine de fizica secolului XX.
Legea gravitaţiei pe care a descoperit-o Newton nu adaugă nimic nou la cele spuse de Iov, ci doar explică cum '' atârna Dumnezeu pământul pe nimic ''. La începutul acestui secol, oamenii de ştiinţă credeau că în spaţiu există o substanţă denumită '' eter '', care face ca pământul să îşi păstreze echilibrul şi poziţia. S-a dovedit însa că această convingere era eronată şi cea mai ştiinţifică afirmaţie rămâne aceea că '' El atârna pământul pe nimic ''.
'' El şade deasupra cercului pământului - Isaia 40:22 ''.
Isaia a scris acest lucru uluitor cu 700 de ani î.Cr. Cuvântul '' cerc '' are în limba originală
semnificaţia de '' obiect sferic ''. La mai bine de 2000 de ani după Isaia, în 1519 d.Cr., Magellan, renumitul navigator, a călătorit în jurul lumii cu corabia, pentru a destrăma convingerea că
pământul este plat, arătând astfel că ceea ce Biblia spusese cu peste 2000 de ani în urmă e adevărul
adevărat, adică pământul e rotund. Tot despre un pământ de formă sferică este vorba implicit în Luca 17, unde Domnul Isus a descris revenirea Sa ca având loc '' în ziua aceea - v. 31 '' şi '' în noaptea aceea - v. 34 ''. Asta însemna că urma să fie, simultan, lumină într-o parte '' emisfera '' a globului şi întuneric în cealaltă.
Cu privire la locaţia Lui Dumnezeu, studiază bine Biblia şi o vei găsi. Îţi dau un pasaj ajutător, iar dacă te împotmoleşti, întreabă-mă. '' vezi 2 Cor. 12:1-4 ''.
Aşadar, eu nu susţin prostiile anumitor biserici din trecut, ci eu susţin adevărata învăţătură care se află în Biblie. Apropo, ai declarat '' Nu putem vorbi de începutul timpului, e prea demult şi lipsă enormă de dovezi ''.
Nu mie trebuie să îmi spui asta, ci celor care cred filozofia respectivă, eu chiar am declarat în câteva comentarii următoarele:
Deci, ştiinţa presupune fapte observate şi legi demonstrate. Metoda ştiinţifică presupune reproducerea experimentală, cauze similare producând efecte similare. Ştiinţa într-un cuvânt, înseamnă CUNOAŞTERE şi nu deducţie speculaţie sau extrapolare.
Majoritatea evoluţioniştilor apelează la metoda uniformitarianismului deducând că aşa s-a format universul. Dar a insista că uniformitarianismul este unica metodă ştiinţifică de înţelegere a întregului trecut sau viitor, după caz, nu este fireşte, nimic altceva decât teza dogmatică a unei forme particulare de religie.
Principiul uniformitarianismului este o filozofie sau un crez, prin care se speră că aceste procese ale prezentului să fie extrapolate în trecutul îndepărtat şi în viitorul îndepărtat, pentru a explica tot ce s-a întâmplat vreodată. Dar bineînţeles, aşa ceva nu se încadrează la ştiinţă. Pot exista numeroase presupoziţii sau PRESUPUNERI care să servească drept bază pentru o asemenea extrapolare; şi toate să nu fie decât simple acte de credinţă. În rest, informaţii despre trecut sau viitor, dacă se poate vorbi aşa, nu poate veni decât prin revelaţie de la Creator.
Această presupunere cu miliardele de ani s-a plecat de la ideea lui James Hutton ( 1726 – 1796 ). El a fost primul om care a pus bazele erei geologice; şi anume: `` Precambrian, Paleozoic, Mezozoic, Neozoic etc ``, nu le voi enumera pe toate, ci ideea era de datare a lor cu vârste de zeci de milioane de ani. Toate-s bune şi frumoase, dar cum a reuşit el în anii 1700, să dateze vârsta exactă fiecărei ere geologice, în vreme ce datările radiometrice au apărut abia în 1940? Bineînţeles, că la acea vreme vârstele geologice au fost puse la întâmplare, logic, nu avea cu ce să măsoare exact. ATENŢIE! Informaţiile descoperite de James Hutton, circulă şi astăzi prin manuale şcolare şi cărţi de specialitate, ca fiind date ştiinţifice. ``
Ce parere aveti despre stiinta
una buna, fara ea nu ar fi lumea de azi
si/sau religie?
ca e o forma de manipulare in masa
profil -blog
Complementare? Sunt ca soarecele si pisica.
Eu cred in Evolutie! Sint doar o Maimuta Ginditoare; imi dai o banana pentru raspuns?!
Daca eu ma plictisesc acum si incep sa delirez povesti trebuie sa fiu crezut? Banana o sa o dau la altcineva.
Eu cred in amundoo deopotriva. Daca m-as duce in fata celui care a dezvoltat teoria evolutionara las intreba de unde se trage omul, si animalu din care se trage omu, din ce se trage, si animalu ala din ce se trage, pana am ajunge la primul organism unicelular, acela ar zice ca s-a creat dintr-o anumita compozitie a materiei, sau cv legat de materie. Aici intervine Dumnezeu. MATERIA asta fratilor cine credeti ca a creat-o? S-a creat singura? Eu nu prea cred.
Filip,tu chiar crezi in ce a spus mosneagu' ala de Darwin fara ocupatie? Teoria evolutionista e la fel de adevarata ca Alice in Tara Minunilor.Despre cum a aparut viata nu putem vorbi pentru ca este mult prea demult si nimeni nu stie, cel putin pana stiinta va inventa masina timpului sau ceva asemanator.Si astazi daca religia o ia in jos si tot mai multi renunta, de ce nu vine Dumnezeu sa faca o minune adevarata ca sa ne castige din nou.Nu te-ai intrebat niciodata de ce nu exista nici o dovada de la nici o minune sau alte chestii?
Nu inteleg. De ce ceri imposibiliul. Dovezi care sa ateste minuni. E ca si cum ai cere ca luna sa fie facuta din branza. Nu exista dovezi video, audio ci numai scrise in cartea numita BIBLIE. care ne cre un singur lucru CREDE si nu comenta. In plus poate as vrea cel de sus, sa ne separe la judecata.
Imposibil? Atunci de ce Biblia e plina de minuni? De cate ori aud faza asta cu,, crede si nu comenta'' ma simt ca un idiot (super)manipulat care se inchina la pietre.
De ce? Nu toate au principii asemanatoare?
Daca ne uitam la legenda atlantidei (in caz ca crezi) vom vedea ca stinta si religia se imbina perfect
Descoperirea creatiei lui Dumnezeu nu exista, nimeni nu poate spune ce s-a intamplat atunci, cel putin deocamdata.Stiinta aberanta la teoriile Bibliei? Daca nu era Galileo care sa ne lumineze ca Pamantul se invarte in jurul Soarelui, si acum credeam invers, noi ca suntem super credinciosi si credem in cartea aia care daca nu ar fi aparut acum eram cu sute de ani mai avansati.
Atunci de ce sute de ani oamenii de stiinta pentru ca spuneau adevarul erau torturati si executati pentru ca daca scrie ca in Biblie ca Pamantul e plat, asa e.Religia povesteste dar stiinta dovedeste!
Asa-i,daca ar afla ar fi mult prea mult haos. Daca stiinta ar avansa suficient de mult ca sa arate ca viata dupa moarte nu exista sau exista dar fara iad/rai, etc atunci religia nu ar mai avea nici un argument si ar disparea, nu ar mai avea cu ce sa ne aiba la mana.
Nu Biblia neaparat, dar Biserica de ce a sustinut asta neaparat atata timp?
E nu, atunci de exemplu, de ce tot spun la mine la romano-catolici,, duce-ti o viata in cuvantul lui Dumnezeu ca sa capatati Imparatia Lui Dumnezeu.Asta e principalul argument pe care il au contra nostra iar cel mai bine ar fi sa fie mult mai putine religii sau chiar deloc, cu conditia ca sa fie niste reforme corecte in lume.
Adevarata credinta este indreptatita de catre stiinta. Adevarata religie trebuie sa se impace cu stiinta in caz contrar acea religie este una mincinoasa si ipocrita.
Adica la cat de buni prieteni sunt inseamna ca nu ar mai trebui sa exista religii.
Se pare ca tu cunosti toate religiile lumii de stii ca nu ar trebui sa existe religii pentru ca ''sunt buni prieteni'' cu stiinta. Ipocrizia oricum este la moda si ignoranta este sora'sa.
Ipocrit ii Magellan care a dovedit ca pamantul e rotund sau Biblia cand a spus ca e plat ca asa a avut chef?
Pamantul nu este rotund si nici plat.
Eu am spus clar :''nici rotund si nici plat''.Am raspuns cu asta la intrebarea ta:''Magelan.ori Biblia?''
-
anonim_4396 întreabă:
71 răspunsuri
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
