Salut,ce parere aveti despre stiinta si/sau religie? In care aveti incredere?

Sa-i spui religiei.

Asa-i,daca ar afla ar fi mult prea mult haos. Daca stiinta ar avansa suficient de mult ca sa arate ca viata dupa moarte nu exista sau exista dar fara iad/rai, etc atunci religia nu ar mai avea nici un argument si ar disparea, nu ar mai avea cu ce sa ne aiba la mana.

Nu Biblia neaparat, dar Biserica de ce a sustinut asta neaparat atata timp?

Filip,tu chiar crezi in ce a spus mosneagu' ala de Darwin fara ocupatie? Teoria evolutionista e la fel de adevarata ca Alice in Tara Minunilor.Despre cum a aparut viata nu putem vorbi pentru ca este mult prea demult si nimeni nu stie, cel putin pana stiinta va inventa masina timpului sau ceva asemanator.Si astazi daca religia o ia in jos si tot mai multi renunta, de ce nu vine Dumnezeu sa faca o minune adevarata ca sa ne castige din nou.Nu te-ai intrebat niciodata de ce nu exista nici o dovada de la nici o minune sau alte chestii?

Prostii,asta-i propaganda crestina, erau destule religii si inainte de crestinism.Eu ma tin in urma? Daca nu era ciuma ta, acum eram cu mult mai avansati.Dar si crestinismul asta pe care tot il lauzi nu e mai breaz, daca ar mai avansa stiinta i-am avea la mana.Inainte Biserica spunea ca Pamantul este plat,dar stiinta a dovedit ca e rotund,inainte Biserica a spus ca Dumnezeu este in cer,dar stiinta a dovedit ca acolo sunt nori,stele, planete;(am vazut ca au schimbat definitia din,, Dumnezeu este in cer'' in,, Dumnezeu este pretutindeni); inainte Biserica a spus ca planetele se invart in jurul Pamantului, dar stiinta a dovedit ca nu e asa.Pe cine crezi Biserica, in particular Inchizitia care a omorat cei mai multi oameni din istorie, nici bolile nici razboaiele nu au reusit sa ajunge la nivelul lor sau stiinta.Tu chiar crezi toate prostiile care ii treceau prin cap lu' Darwin? Daca eu scriu ca omul se trage din rechin ca asa am eu chef inseamna ca asa este? Nu putem vorbi de inceputul timpului, e prea demult si lipsa enorma de dovezi, cel putin pana cand stiinta va inventa masina timpului sau altceva sau Dumnezeu ne va da un adevarat semn.

Nu te înţeleg, de ce îmi spui mie următoarele '' Pe cine crezi Biserica, in particular... ''? Repet! Eu cred în Cuvântul Lui Dumnezeu '' Biblia '', ţi-am mai spus asta sau e nevoie să-ţi explic de fiecare dată când dialogăm? Am pretenţia că eşti destul de inteligent să reţii cele spuse de mine şi bineînţeles, consider că le priveşti dintr-un punct de vedere obiectiv, altfel, vorbim în vânt.

În primul rând, tu trăieşti într-o mare eroare confundând practicile religioase cu voia Lui Dumnezeu. Nu neagă nimeni faptul ce atrocităţi au făcut inchizitorii odată, dar ei au făcut asta în numele lor, învăţătura Lui Isus fiind cu totul alta. Creştinismul adevărat nu a participat la asemenea fapte, din contră, chiar ei au fost acuzaţi de anumite erezii '' citeşte istoria în acest sens, nu trebuie să mă crezi pe mine '', în plus, totalul victimelor este inferior faţă de atrocităţile ateilor sau a altora cu ideologii NE creştine.

Aşadar, nu confunda învăţătura Lui Dumnezeu, adică Biblia, cu ce au făcut respectivii. Un alt fapt pe care îl atribui greşit Bibliei; reţine ce îţi spun acum! Învăţătura biblică nu a spus niciodată că PĂMÂNTUL ESTE PLAT, studiază singur dacă doreşti să afli adevărul şi nu mai repeta spusele unora sau altora şi nici nu mai atribui greşit ce au considerat anumite feţe bisericeşti ca venite din Biblie, pentru că Biblia spune una, însă aceşti rătăcitori, pentru anumite interese personale sau chiar fiind PARALELI cu învăţătura biblică, răspândeau alt mesaj contrar învăţăturii biblice.

Studiază-i pe Copernic, Galilei şi Kepler; acesta din urmă găsind suportul biblic pentru heliocentrism. Ducele de Graz a dorit odată un horoscop făcut de Kepler, acesta refuzându-l politicos şi astfel ducele a urmărit să-l înlăture pe Kepler impunându-i acestuia să accepte o formă de credinţă catolică. În cele din urmă Kepler îi răspunde ducelui de Graz: Ipocrizia nu am studiat-o. Sunt serios cu privire la credinţa mea. Nu mă joc cu ea. Şi astfel Kepler preferând exilul în locul confortului oferit de duce. Cerul reprezenta pentru Kepler a doua Biblie. De fapt ce spune Biblia cu privire la forma geometrică a pământului:

`` Suntem îndemnai să cercetăm Scripturile '' Ioan 5:39 ''. Dacă facem acest lucru urmărind
descoperirile ştiinţei, vom avea confirmarea multor adevăruri ştiinţifice moderne, consemnate în Biblie
cu mii de ani înainte ca specialiştii în domeniu să le fi demonstrat. Aceste afirmaţii au fost făcute de
oameni care nu ştiau nimic despre ştiinţa modernă '' ci oamenii au vorbit de la Dumnezeu, mânai de
Duhul Sfânt - 2 Petru 1:21 ''. '' Şi tot ce a fost scris mai înainte, a fost scris pentru învăţătura noastră,
„pentru ca voi să credeţi că Isus este Cristosul, Fiul lui Dumnezeu; şi crezând, să avei viaţă în Numele
Lui - Rom. 15:4; Ioan 20:31 ''. Să luăm câteva exemple: '' El spânzura pământul pe nimic - Iov 26:7 ''.
Iov a scris acest lucru cu peste 3500 de ani în urmă, dar afirmaţia lui ţine de fizica secolului XX.
Legea gravitaţiei pe care a descoperit-o Newton nu adaugă nimic nou la cele spuse de Iov, ci doar explică cum '' atârna Dumnezeu pământul pe nimic ''. La începutul acestui secol, oamenii de ştiinţă credeau că în spaţiu există o substanţă denumită '' eter '', care face ca pământul să îşi păstreze echilibrul şi poziţia. S-a dovedit însa că această convingere era eronată şi cea mai ştiinţifică afirmaţie rămâne aceea că '' El atârna pământul pe nimic ''.

'' El şade deasupra cercului pământului - Isaia 40:22 ''.

Isaia a scris acest lucru uluitor cu 700 de ani î.Cr. Cuvântul '' cerc '' are în limba originală
semnificaţia de '' obiect sferic ''. La mai bine de 2000 de ani după Isaia, în 1519 d.Cr., Magellan, renumitul navigator, a călătorit în jurul lumii cu corabia, pentru a destrăma convingerea că
pământul este plat, arătând astfel că ceea ce Biblia spusese cu peste 2000 de ani în urmă e adevărul
adevărat, adică pământul e rotund. Tot despre un pământ de formă sferică este vorba implicit în Luca 17, unde Domnul Isus a descris revenirea Sa ca având loc '' în ziua aceea - v. 31 '' şi '' în noaptea aceea - v. 34 ''. Asta însemna că urma să fie, simultan, lumină într-o parte '' emisfera '' a globului şi întuneric în cealaltă.

Cu privire la locaţia Lui Dumnezeu, studiază bine Biblia şi o vei găsi. Îţi dau un pasaj ajutător, iar dacă te împotmoleşti, întreabă-mă. '' vezi 2 Cor. 12:1-4 ''.

Aşadar, eu nu susţin prostiile anumitor biserici din trecut, ci eu susţin adevărata învăţătură care se află în Biblie. Apropo, ai declarat '' Nu putem vorbi de începutul timpului, e prea demult şi lipsă enormă de dovezi ''.

Nu mie trebuie să îmi spui asta, ci celor care cred filozofia respectivă, eu chiar am declarat în câteva comentarii următoarele:

Deci, ştiinţa presupune fapte observate şi legi demonstrate. Metoda ştiinţifică presupune reproducerea experimentală, cauze similare producând efecte similare. Ştiinţa într-un cuvânt, înseamnă CUNOAŞTERE şi nu deducţie speculaţie sau extrapolare.

Majoritatea evoluţioniştilor apelează la metoda uniformitarianismului deducând că aşa s-a format universul. Dar a insista că uniformitarianismul este unica metodă ştiinţifică de înţelegere a întregului trecut sau viitor, după caz, nu este fireşte, nimic altceva decât teza dogmatică a unei forme particulare de religie.

Principiul uniformitarianismului este o filozofie sau un crez, prin care se speră că aceste procese ale prezentului să fie extrapolate în trecutul îndepărtat şi în viitorul îndepărtat, pentru a explica tot ce s-a întâmplat vreodată. Dar bineînţeles, aşa ceva nu se încadrează la ştiinţă. Pot exista numeroase presupoziţii sau PRESUPUNERI care să servească drept bază pentru o asemenea extrapolare; şi toate să nu fie decât simple acte de credinţă. În rest, informaţii despre trecut sau viitor, dacă se poate vorbi aşa, nu poate veni decât prin revelaţie de la Creator.

Această presupunere cu miliardele de ani s-a plecat de la ideea lui James Hutton ( 1726 – 1796 ). El a fost primul om care a pus bazele erei geologice; şi anume: `` Precambrian, Paleozoic, Mezozoic, Neozoic etc ``, nu le voi enumera pe toate, ci ideea era de datare a lor cu vârste de zeci de milioane de ani. Toate-s bune şi frumoase, dar cum a reuşit el în anii 1700, să dateze vârsta exactă fiecărei ere geologice, în vreme ce datările radiometrice au apărut abia în 1940? Bineînţeles, că la acea vreme vârstele geologice au fost puse la întâmplare, logic, nu avea cu ce să măsoare exact. ATENŢIE! Informaţiile descoperite de James Hutton, circulă şi astăzi prin manuale şcolare şi cărţi de specialitate, ca fiind date ştiinţifice. ``

Nu inteleg. De ce ceri imposibiliul. Dovezi care sa ateste minuni. E ca si cum ai cere ca luna sa fie facuta din branza. Nu exista dovezi video, audio ci numai scrise in cartea numita BIBLIE. care ne cre un singur lucru CREDE si nu comenta. In plus poate as vrea cel de sus, sa ne separe la judecata.

Eu am spus clar :''nici rotund si nici plat''.Am raspuns cu asta la intrebarea ta:''Magelan.ori Biblia?''

E nu, atunci de exemplu, de ce tot spun la mine la romano-catolici,, duce-ti o viata in cuvantul lui Dumnezeu ca sa capatati Imparatia Lui Dumnezeu.Asta e principalul argument pe care il au contra nostra iar cel mai bine ar fi sa fie mult mai putine religii sau chiar deloc, cu conditia ca sa fie niste reforme corecte in lume.

Imposibil? Atunci de ce Biblia e plina de minuni? De cate ori aud faza asta cu,, crede si nu comenta'' ma simt ca un idiot (super)manipulat care se inchina la pietre.