Ordonare:
Cronologică
Sarcina asta revine zeului. Dacă zeul nu poate, atunci credinciosul și propagandistul religios nu au nici o șansă să convingă. Zeul a avut destul timp să convingă și dacă n-a făcut-o până acum, șansele să convingă de acum în colo sunt egale cu zero.
Zeul pentru a-și demonstra existența, trebuie să se arate, să învie toți morții, să vindece toți bolnavii, să elimine neștiința, primitivismul, sărăcia, minciuna, tâlhăria, bolile și războiul, să facă omul nemuritor, bun, puternic, inteligent și s-a rezolvat problema.
Răspunde
Lasa ti lumea sa creada in ce vrea sau sa nu creada in nimic.Nu e mai bine?
Sună bine, dar omul mincinos profită de naivitatea omului credul și neștiutor și îl înșală. Credința e drumul spre minciună. Credința în ceva plauzibil e ok, în timp ce credința în ceva fals se numește prostie.
Simplu. Arata-i dovezi clare si concrete. La atei totul tine de palpabilitate. (fapte nu vorbe) Vrea sa vada totul in fata, nu vor sa creada doar in vorbe fara dovezi (ele sunt considerate minciuni) iar minciuna nu poate fi demonstrata prin fapte. Ei au mai multa incredere in propiile conceptii pe cand crestini accepta totul orbeste. Pot fi usor de manipulati. Insa ateii nu vor sa convinga crestinii de inexistenta unui divinitati. La acest capitol ei ignora. Ei dau dreptul la libera alegere, pe cand credinciosii afirma cu tarie existenta divinitatii fara sa cerceteze dar in schimb daca vede ca nu poate convinge un ateu la convertire il numeste pacatos. Nu cred ca o sa reusesti vreodata sa convingi un ateu, pentru ateii s-au nascut din crestinii. Dar nu o sa vezi niciodata un ateu care a devenit religios.
Despre Dumnezeu nu cred ca trebuie vorbit oricum si oricui. Nu as da pe cele sfinte la atei, si nici nu as incerca sa-i conving de ceva. E treaba lor, daca vor sa caute adevarul, sunt liberi, nu as incerca niciodata sa fac prozelitism. Am fost ateu si stiu ca efortul de cautare este personal si credinta este o relatie intre om si Dumnezeu. Numai Dumnezeu, care cunoaste inimile, poate convinge un ateu de existenta Lui, daca are aceasta dorinta si cautare a adevarului.
Dacă un ateu accepta o discutie despre Dumnezeu e o realizare.Desi ateu inseamna "fără Dumnezeu" de multe ori acesti atei sunt dusmani ai lui Dumnezeu si ai bisericii.Si aș incepe discuția de la nivelul lui de acceptare.
Dacă tu ești creștin, viața ta e un exemplu de virtute și e calea cea mai simplă de convingere.
Cine vrea să convingă un om rațional are nevoie de dovezi serioase. Ar vrea un propagandist religios să convingă un ateu, dar nu are cu ce. Fantezia primitivă merge bine doar în cazul naivilor creduli și neștiutori.
Orice om și-ar dori să existe un zeu atotputernic care să ajute omul, să elimine neștiința, primitivismul, bolile, războaiele și sărăcia, dar dacă nu avem norocul acesta, va trebui să fim mai serioși, să lăsăm poveștile și facem noi să fie mai bine.
Și omul ce face ca să merite?
Cine e zeul sa stea la cheremul omului?
Zeul e un personaj imaginar de poveste primitivă, puerilă, fantezistă și absurdă folosită pentru prostirea naivilor creduli și neștiutori.
Într-adevăr, un zeu atotputernic nu ar avea nevoie de nimic din partea omului, orice ar face omul pentru zeu e egal cu zero și omul pentru zeu nu are nici o valoare, deci sunt excluse interesul, ajutorul, răsplata sau pedeapsa pentru om din partea zeului.
Apoi zeul fiind inexistent, e invizibil și mut și oricine poate spune orice în numele zeului.
Dacă aș vrea să-i fac zeului pe plac, nu aș ști ce să fac, pentru că zeul nu mi-a cerut nimic.
Zeul fiind inexistent, invizibil și mut devine o sperietoare și o justificare pentru dorințele și acțiunile omului mincinos.
Omul mincinos când va dori sau când va face ceva va spune că e dorința zeului ceea ce e doar o minciună.
Ce bine că Dumnezeu există. Spune clar ce vrea de la om și ce nu. Spune clar de ce face anumite lucruri și de ce nu.
Ba chiar spune că vor fi oameni care vor susține că El nu există.
Numai că omul e căpos și nu vrea să asculte. El în atotputernicia Lui, nu se baga cu forța în viața omului.
Îi pasă, daca nu-I păsa ne ștergea pe toți fiindcă mda...e atotputernic. De ce să lase să trăiască niste nimicuri?
Dar tocmai că Îi pasă, lasă să mai existe...
Negarea Lui nu este decât dovada omului că nu este doritor să existe Cineva mai sus ca El. Nu e doritor să accepte că e dependent de Cineva și că viața lui, atârnă de o singură Persoană
Pentru ce ai nevoie de Dumnezeu când îți poți face propriile reguli?
De ce ai nevoie de o "etică divină", când îți poți crea propria etică după mintea ta bolnavă?
Așa s-a ajuns in ziua de azi sa existe copii care se cred animale la școală, copii care nu știu sigur daca îs fete sau băieți și așteaptă să li se dicteze ce sunt. Mame și tați care nu mai sunt mame și tați, cu "părinte 1 și părinte 2".
Așa se legalizează prostituția. Fetele răpite pentru asta, vor deveni "legale" și fără apărare în fața legii.
Tot din acelaș motiv, violul e considerat simplu act sexual, prin urmare nu necesita pedeapsă.
De aia copiii își uită părinții, pleacă în țări străine și îi lasă aici să moară.
De aia copiii sunt uciși de părinți fiindcă nu-s doriți. Vrei sex, dar nu responsabilitate.
De aia părinții își lasă copiii în maternitate și pleacă.
Că daaaaaa. Să-și facă omul reguli. Că are dreptul să gândească cum vrea, să facă ce vrea. Să decidă el ce e bine și ce e rău, iar raul e numit bun, daca nu afectează decât un individ și nu pe celălalt.
Serios..la ce-ți trebuie mă Dumnezeu? Lăsă-l nene sa vorbească singur, sa stea El cu cei încuiați la minte. Sa creadă cei prosti in Dumnezeu, că "mințile răsărite" n-au nevoie de El.
Te plângi că nu face nimic, că îs războaie și bla bla...dar nu tot cei "răsăriți" le fac? Nu toți cei ca tine nu se mai satură de bogăție? Nu toți cei ca tine sunt gata să tragă cu arma în familii fără vina? Sau sa violeze femeile "inamicilor" fiindcă da... ești departe de casă și de nevasta, și corpul "cere" că nu ai control nici față de tine însuți.
Tot cei încuiați fac asta. Tot cei cu Dumnezeu fac asta...
Daca toți oamenii ar crede in El, și ar crede in adevărul Lui adevărat, nu ce pare adevărat...nici război n-ar fi, nici sărăcie, nimic rău.
Te iei de Dumnezeu că se nasc copii bolnavi? Dar nu te iei de om care aruncă copiii în centre de plasament și devin retarzi mintal de la bătăi și lipsa de iubire, ținuți în frig și flamanzi de li se îndoaie articulațiile și arată ca handicapații
Argumente ai?
Ca pana acum batusi campii, identificai cateva erori de logica la tine, asadar vino cu ceva real.
Scuzele mele. Cei "răsăriți " ca tine, nu pricep ceva simplu.
Tocmai că vin cu cazuri reale ce se întâmplă în viața reală. Nu din filme și povești.
Dar da... când nu vrei sa crezi, nu vrei și punct. Și dacă ar veni în fața ta, ai zice că îs ceva lumini, halucinație, ți-a fost rău.
Sau cauți orice explicație "logică" decât să accepți adevărul de sub nasul tau.
Ce am zis e real...e sub nasul tau, dar tot nu vezi. Sad...
Vezi ca plang 
Dar pari o fata destul de dotata la minte, te invit la o discutie in privat, unde sa discutam despre Dumnezeu.
Doresti sa accepti invitatia?
E zeul împotriva sărăciei, neștiinței, primitivismului, bolilor, războaielor, minciunii și tâlhăriei? Nu, pentru că există toate acestea și zeul nu face nimic.
De ce nu face nimic? Pentru că nu există nici un zeu.
Chiar și în cartea sfântă zeul e neputincios, neștiutor și necinstit.
https://www.bibliaortodoxa.ro/carte.php?id=59&cap=13
Se vede aici cum "creatorul Universului" nu șie ce e pe acel pământ și sugerează trimiterea de iscoade. "Creatorul Universului" nu are de unde da o bucată de pământ unor oameni aflați în nevoie și îi trimite la furat și la tâlhărit și le promite pământul altor oameni pe care să-l obțină tot oamenii prin război și tâlhărie. Asta e puterea "creatorului Universului"?
Probabil că de aici vine zicătoarea: Dumnezeu îți dă, dar nu-ți bagă și în traistă, te trimite la furat și la tâlhărit.
E ca și cum tu ai avea nevoie de o mașină și eu cel atotputernic îți spun: du-te pe strada aceea și dacă vezi o mașină scumpă și proprietarul e slab, aruncă-l afară din mașină și mașina e a ta pentru că și-o dau eu :))
"îmi place" că scoți ce vrei din Biblie, fara a cerceta istoric, antropologic, ca să vezi motivul și ce s-a întâmplat acolo. Dar da...de ce sa gândim noi? Că ne doare creierașul
Dacă exista un zeu atotputernic, inteligent, nemuritor, drept și iubitor care a făcut tot ce există, atunci făcea un om perfect, nu mai exista omul păcătos. Cine a greșit sau a făcut cu rea intenție omul păcătos? Zeul și atunci tot el trebuie să repare greșeala și să ajute omul.
Dacă zeul a făcut tot ce există, atunci zeul a făcut purici și păduchi. Dacă nu i-a făcut el, înseamnă că zeul nu a făcut tot ce există.
Avea nevoie un zeu atotputernic și inteligent să facă purici și păduchi? Normal că nu, pentru că nu poate avea bucurie, satisfacție sau nevoie de purici și de păduchi. Deci zeul nu face purici și păduchi.
Dar de om, are zeul nevoie? Nu, pentru că nimic din ce face omul nu-i poate fi de trebuință unui zeu atotputernic și nemuritor.
Însăși ideea unui zeu atotputernic și nemuritor e absurdă, pentru că un zeu atotputernic, inteligent și nemuritor nu are nevoie de nimic și atunci nici nu face nimic, deci e mort.
Atunci de ce avem purici și păduchi? De ce avem oameni?
Materia are proprietăți. Atomii se unesc în molecule și așa apare viața în timp dacă există condiții. De asta avem viețuitoare de la viruși și până la om inclusiv. Ce e selecția naturală? Selecția naturală e simplul fapt că viețuitoarea care nu se adaptează, nu strânge resurse și nu se înmulțește moare, deci dispare acel cod genetic ineficient.
Cum scrie natura codul genetic fără să aibă voință, inteligență, sentimente și fără să știe ce face? Codul genetic suferă mutații și selecția naturală alege ce să meargă mai departe.
Doar o viețuitoare are nevoie de simțuri, memorie, inteligență, sentimente, voință, iubire, dorință de viață și să știe ce e bine și ce e rău ca să poată executa programul de viețuitoare: adaptare la mediu, strângere de resurse și înmulțire.
De exemplu, o viețuitoare care nu știe ce e bine și ce e rău nu se va adapta la mediu, nu se va feri de pericole, nu se va înmulți și așa dispare codul genetic ce nu conține binele și răul.
Natura nu știe ce face. Natura nu înțelege codul genetic și nu are nevoie de viețuitoare. Totul se desfășoară automat, la întâmplare și fără inteligență sau dorință din partea naturii.
Moartea e tot rezultatul selecției naturale. O viețuitoare care are viața foarte lungă, nu mai ține pasul cu modificările mediului, nu se mai înmulțește și dispare codul genetic cu viață lungă. La fel și înmulțirea exagerată duce la epuizarea resurselor și viețuitoarele dispar cu tot cu acel cod genetic. Fără moarte nu avem selecție naturală și evoluție. Trebuie să existe un echilibru între durata de viață, rata de înmulțire și modificările mediului și acest echilibru se obține în timp.
Un zeu dacă făcea viața, atunci o făcea bine de la început, nu mai avea loc selecția naturală pentru că totul era perfect. Nu făcea un zeu atotștiutor niște viețuitoare pe care să le lase la voia întâmplării să evolueze prin selecție naturală, pentru că atunci nu mai e zeul creatorul ci natura prin selecție naturală.
Un zeu nu are nevoie de simțuri, de sentimente, de voință, de rațiune și de inteligență pentru că nu trebuie să se adapteze la mediu, nu trebuie să strângă resurse și nu trebuie să se înmulțească pentru că e atotputernic și nu moare niciodată.
Mai exact nu există nici un zeu pentru că ar fi mort de la început. Viața veșnică = moartea.
Viața, binele și răul au sens și valoare doar pentru viețuitoare și asta pentru că dorința de viață și cunoașterea binelui și răului sunt înscrise în codul genetic prin selecția naturală. Pentru o piatră sau pentru natură sau pentru zeu viața nu are nici o importanță și nici un rost.
Zeul nu dă sens vieții. Dacă presupun că el există și el a creat viața, atunci cine are nevoie de viață, eu sau zeul? Zeul are nevoie de viață pentru că el a făcut-o, nu eu. Eu nu i-am cerut nimic. Dacă zeului îi place viața, e liber să facă câtă viață dorește, inclusiv purici și păduchi pentru că e "atotputernic".
Pe de altă parte natura a creat viața și putem aprecia viața în calitatea noastră de viețuitoare.
O viețuitoare e un roboțel creat de natură ca urmare a proprietăților materiei și evoluției materiei în timp prin selecție naturală. O viețuitoare face orice e posibil să facă ca să execute programul de viețuitoare. Un lup sau un om nu întreabă o găină dacă vrea să fie mâncată. Un virus sau o bacterie nu întreabă un om dacă vrea să fie mâncat și așa apar bolile. Un om mincinos sau un tâlhar nu întreabă victima dacă vrea să fie înșelată sau tâlhărită și așa apare înșelăciunea, tâlhăria și războiul. Binele pentru o viețuitoare e tot ceea ce înlesnește executarea programului de viețuitoare: adaptare la mediu, supraviețuire, strângere de resurse și înmulțire.
În cazul omului strângerea de resurse se face prin muncă, bună înțelegere, înșelăciune, tâlhărie și război. Comportamentul omului e determinat de codul genetic și prin învățare. De ce minte omul? Pentru că poate și pentru că minciuna îi aduce foloase. Când e nevoie de credință? Atunci când nu există dovezi, pentru că atunci când există dovezi avem știință. Când nu există dovezi? Atunci când e minciună, pentru că minciuna e o afirmație falsă, contrazisă de realitate și nu se pot găsi dovezi reale și serioase. Cine are atunci nevoie de credință, un zeu atotputernic, un om mincinos sau un om înșelat? Zeul nu are nevoie de nimic de la om și poate produce dovezi pentru că e atotputernic, deci nu are de ce să mintă și nici de ce să ceară credință. Omul mincinos are nevoie de credința omului naiv și neștiutor pentru a-i fi crezută minciuna și pentru a-l putea înșela pe naiv. Omul înșelat n-are nevoie de credință, pentru că acea credință îl conduce spre minciună și îl transformă în victima omului mincinos. Prin urmare de credință are nevoie doar omul mincinos.
Ce e atunci zeul invizibil, inactiv și mut? E o minciună, un Bau-Bau folosit pentru înșelarea omului naiv și neștiutor. Zeul e un simbol al primitivismului, neștiinței, neputinței, înșelăciunii, nimicului și absurdului.
Religia nu explică corect realitatea. Un om nu e sărac, nu se îmbolnăvește și nu se accidentează doar pentru că a făcut o alegere greșită sau pentru că străbunica era păcătoasă. Un om poate fi mușcat de un țânțar, poate fi tâlhărit sau accidentat de alt om, sau poate avea loc un fenomen natural aleatoriu.
Un om care se îmbolnăvește sau e accidentat trebuie să meargă la doctor și să urmeze un tratament. Rugăciunile adresate unui personaj imaginar n-au nici un efect. Dacă aveau efect, nu mai era nevoie de doctori și de spitale.
Omul mincinos va fi împotriva științei pentru că știința înseamnă adevăr și omul mincinos nu mai poate da minciuna drept adevăr.
Sa nu accepti discutii in privat cu andreisergiu, ca e pierdere de timp. Ramane fara argumente cam dupa 3 replici, si iti spune ceva in gen,, da ai dreptate." si te lasa balta, iar apoi iti da ignor. Se crede un fel de balena in borcan, ca sa spun asa.
,,nu o sa vezi niciodata un ateu care a devenit religios." Unul din cei mai mari apologeti crestini, C. S. Lewis, a fost ateu multi ani. Inainte sa faci o afirmatie, cauta dovezi palpabile ca e adevarata, si abia apoi vino sa spui ineptii.
Din nou, vezi ca folosind cuvinte ca,, minciuna" si,, adevar", si sugerand ca e un lucru RAU ca crestinii sa minta oameni, demonstrezi fix contrariul decat ceea ce incerci, si ne faci un mare serviciu. Si rationamentul logic conform caruia trebuie sa cauti dovezi, provine din creationism. Toate legile fizicii, biologiei, logicii si chimiei pe care le folositi si voi ca sa cautati dovezi nu au sens decat daca universul a fost creat. Deci, nu numai ca datorati stiinta creationismului(stiinta e bazata pe principii biblice), dar datorati insusi ateismul, creationismului. Asa ca niciodata un crestin si un ateu nu sunt pe picior de egalitate intr-o dezbatere, lucru adevarat. Practic, toata stiinta face sens numai in worldview-ul creationist. De la noi o aveti.(Evident, Dumnezeu a creat-o si de la El o avem cu totii).
Despre dovezile in care cred ateii, nu incape discutie Nu exista dovezi nici pentru abiogeneza, nici pentru evolutie, nici pentru Norul lui Oort, nici pentru alte lucruri pe care ateii le cred fara vreo dovada. Recunoasteti ca nu vreti sa credeti, si gata.
Eu cred ca e de ajuns ca ateul sa spuna ceva, iar apoi ii poti arata punctual cum ceea ce el insusi spune, nu are sens decat intr-un worldview creationist, deci ca ateismul si stiinta insasi isi datoreaza existenta creationismului. Asta e cea mai simpla varianta.
Teddy1517
Toti oamenii de stiinta au adus dovezi ale ambiogenezei si evolutiei.
Esti atat de prost, da atat de prost incat daca s ar face u n concurs pentru prosti tu ai lua locul 2 de prost ce esti.
Hai sa aud "Mi ai dat block si comentezi tocmai tu"
PLannnnngeeee fetiiiittttta.
Plange fetita.
"Dacă tu ești creștin, viața ta e un exemplu de virtute" -- ha, ha, ha! La cei mai multi crestini e taman contrariul.
Sunt convins ca nici tu nu crezi dar cauți motive de cearta, doar satana cauta cearta
Credinta nu are ca baza convingerea ca exista dumnezeu, vezi ca habar nu ai, chiar si iisus a spus ca credinta conteaza nu dovezile
Credința este convingerea unei persoane că lucrurile stau într-un fel anume, cu sau fără prezența evidențelor empirice care să probeze respectiva convingere.
Cuvântul „credință" redă termenul grecesc pístis, care transmite în principal ideea de încredere, convingere fermă. În funcție de context, termenul grecesc poate avea și sensul de „fidelitate" sau de „caracter demn de încredere"
În anul 2011, un studiu a arătat că atunci când 10% din populație are o credință de nestrămutat, acea credință va fi adoptată întotdeauna de majoritatea societății.[1]
Credinta nu se dovedeste, nu juca teatru lui, credinta nu este o convingere sau bazat pe dovezi
In primul rand l-as incuraja sa recunoasca ca de fapt e agnostic. Ateismul e credinta total lipsita de logica ca nimicul sigur a cauzat ceva si anume universsul.Numai daca sustii ca detii toata cunoasterea posibila poti sustine ca e rational sa crezi ca e avsolut sigur ca nu exista un Creator care sa fie cauza exustentei.Ma in doiesc ve vreunul care se declara ateu sustine despre el asa ceva.De fapt toti sunt agnostici, se indoiesc de existenta unui Creator.
De la indoiala la credinta nimeni nu te poate convinge, ai nevoie de o revelatie directa din partea Creatorului.Si eu can eram agnostica am fost provocata de un crestin sa il provoc pe Creator daca exista sa mi se reveleze( am scris la intrebarile mele cum a fost exoerienta) si asa am ajuns la credinta i El.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
