De ce unii oameni nu cred in Dumnezeu dar cred in satana? Adica am vazut multi oameni care cred in satan si neaga existenta lui Dumnezeu, de ce? E destul de stupid.
Ordonare:
Cronologică
Acestor oameni le place fantasticul. Numai când vor vedea adevărata față a dușmanului vor fugi de el. Vrăjmașul îi atrage pe oameni prin ceea ce este plăcut și atractiv.
Răspunde
"Satana" nu are nicio legatura cu biblia sau crestinismul. Satan este un Zeu pagan care a fost venerat in toata lumea pana cand niste evrei au inventat crestinismul si au omorat milioane de pagani si i-au transformat pe Zei in sperietori. A nega existenta lui Yehova nu are nicio legatura cu a nega existenta lui Satan. Doar o minte spalata pe creier crede ca evreii l-au inventat si pe Satan odata cu Yehova.
Pentru că Satan se mai arată și îi poseda pe cei care cu voia lor il atrag spre ei...Și îi înșeala, îi fac să creadă că Dumnezeu nu există și că el este creatorul lumii.el vrea că lumea sa i se închine și astfel sunt condamnati, vrea să atragă pe mulți în "mocirla" lui pentru că vrea să râdă de oameni și la final sa le ia sufletele in iad...eu asta cred.
Tu ori esti troll ori esti indoctrinat in ultimul hal. Daca iei in serios toate povestile bibliei nu esti cu nimic diferit fata de un copil de 7 ani care crede in Harap Alb sau mai etiu eu in ce personaj mitic. De fapt arata-mi si mie unde scrie in biblie ca Satan isi bate joc de oameni si rade de ei si vrea sa-i ia in "iad" pe toti.
Nu poti crede in satana si sa nu crezi in dumnezeu, dumnezeu l-a creat pe satana, cei care nu au credinta fata de dumnezeu nu sunt satanisti ei nu cred in existenta nici a lui satana, e atat de crezut ca un ateu crede in dumnezeu, satana ca voi crestini in krishna, brahma? eu neg nici o zeitate doar nu cred ca exista asa ceva
Nu sunt doar povesti ale Bibliei. Poti sa iti aduc cazuri, unul chiar al unui fost apropiat al meu. Un om perfect normal. Pina ce incerca sa fie crdincios practicant. Cum incepea sa se roage regulat, sau sa mearga regulat la Biserica, sau sa faca alte activitati ce tin de credinta, devenea bolnav psihic, si situatia i se inrautatea pana ce ajungea sa renunte la toate cu privire la credinta, iar cand o facea, redevenea om normal. Diavolul chiar ii poate poseda pe oameni pentru a ii indeparta de Dumnezeu
Chiar nu are legatura, chiar e vorba de spalare pe creier?
Satan, Forta rea, nu poate exista fara Dumnezeu.
"Un univers care conţine multe lucruri care sunt evident rele şi aparent fără sens, dar care conţine şi creaturi cum suntem noi, creaturi care ştiu ce este rău şi ce nu are sens.
Există numai două concepţii care iau în considerare toate faptele reale. Una este concepţia creştină că aceasta este o lume bună care s-a stricat, dar mai reţine în memorie ce ar fi trebuit să fie. Cealaltă concepţie este numită dualism. Dualismul este credinţa că îndărătul oricărui lucru
există două forţe egale şi independente, una dintre ele bună şi cealaltă rea, şi că universul acesta este câmpul de bătaie în care ele duc această luptă nesfârşită. Personal eu cred că, după creştinism, dualismul este cel mai omenesc şi mai inteligent crez în circulaţie. El are însă o deficienţă. Cele două forţe sau spirite sau zei - forţa bună şi cea rea - se presupune că sunt independente. Amândouă există din eternitate. Nici una dintre ele nu a creat-o pe cealaltă, nici una dintre ele nu are un drept mai mare decât cealaltă să se numească pe sine Dumnezeu. Se presupune că fiecare se consideră pe sine bună şi crede că cealaltă forţă este rea. Uneia dintre ele îi place ura şi cruzimea, celeilalte îi place dragostea şi mila, şi fiecare îşi apără concepţia sa. La ce ne
referim noi când spunem că una dintre ele este Forţa Bună şi cealaltă este Forţa Rea? Fie că noi spunem doar că se întâmplă să o preferăm pe una dintre ele - aşa cum preferi berea faţă de vin - fie că afirmăm că, indiferent ce cred cele două forţe despre ele însele şi indiferent ce se întâmplă să ne placă nouă oamenilor la un moment dat, una dintre
aceste Forţe greşeşte de fapt când se consideră pe sine bună. Acum, dacă noi spunem doar că se întâmplă să o preferăm pe prima, trebuie să încetăm să mai vorbim despre bine şi rău, pentru că binele este ceea ce ar trebui să preferi, indiferent dacă îţi convine sau nu la un moment dat. Dacă „a fi bun" ar însemna doar a fi de partea care se întâmplă să-ţi convină, fără vreun motiv real, binele nu ar merita să fie numit bine. De aceea, trebuie să spunem că una dintre cele două forţe este de fapt rea şi că cealaltă este de fapt bună. Dar în momentul în care spui aceasta, tu pui în univers un al treilea lucru în afară de cele două Forţe: o lege sau un standard sau o regulă cu privire la bine, la care una dintre forţe se conformează, în timp ce cealaltă nu se conformează. Dar întrucât cele două forţe sunt judecate
prin prisma acestui standard, acest standard, sau Fiinţa care l-a creat, este mai vechi decât cele două şi le este superioară, şi această Fiinţă va fi adevăratul Dumnezeu. De fapt, ceea ce am spus când am afirmat că una dintre ele este bună, iar cealaltă rea, înseamnă că una dintre ele este într-o relaţie corectă cu Dumnezeul real şi suprem, iar cealaltă este într-o relaţie greşită cu El.
Aceeaşi idee poate fi exprimată într-un mod diferit. Dacă dualismul este corect, atunci Forţa rea trebuie să fie o fiinţă căreia îi place răul de dragul răului. Dar în realitate noi nu am întâlnit pe nimeni căruia să-i placă răul pur şi simplu pentru că este rău. Lucrul care se apropie cel mai mult de aceasta este cruzimea. Dar în viaţa de toate zilele oamenii
sunt cruzi pentru unul din două motive - fie pentru că sunt sadici, adică, pentru că au o pervertire sexuală care face din cruzime un prilej de plăcere senzuală pentru ei, fie pentru că pot obţine ceva prin cruzime - bani, putere sau siguranţă. Dar plăcerea, banii, puterea şi siguranţa sunt toate lucruri bune în ele însele. Răul constă în a le urmări printr-o metodă greşită, într-un mod greşit sau prea mult. Bineînţeles, nu vreau să spun că oamenii care fac asemenea lucruri nu sunt deznădăjduit de răi. Vreau să spun că răutatea, când o analizezi, se dovedeşte a fi urmărirea unui bine pe o cale greşită. Poţi fi bun doar de dragul bunătăţii; nu poţi fi rău doar de dragul răutăţii. Poţi face un bine atunci când nu te simţi înclinat să faci bine şi când nu îţi face nici o plăcere, dar faci binele pur şi simplu pentru că binele este drept să-l faci; dar nimeni nu a făcut vreodată un fapt crud pur şi simplu pentru că cruzimea este rea - a făcut ceva crud numai pentru că cruzimea i-a
dat plăcere sau i-a adus un folos oarecare. Cu alte cuvinte, răul nu poate reuşi nici măcar să fie rău în acelaşi fel
în care binele este bun. Binele este, aşa-zicând, el însuşi; răul este un bine pervertit. Şi mai întâi trebuie să existe ceva bun, înainte ca să poată fi pervertit. Am spus că sadismul este o pervertire sexuală; dar înainte de a vorbi despre pervertire, trebuie să ai ideea sexualităţii normale; şi îţi poţi da seama care este pervertirea, deoarece poţi explica pervertirea pe baza a ce este normal, dar nu poţi explica normalul pe baza pervertirii. Decurge de aici că Forţa Rea, care se presupune că este pe picior de egalitate cu Forţa Bună, şi care iubeşte răul la fel cum Forţa Bună iubeşte binele, este doar o nălucă. Pentru ca să fie rea, această forţă trebuie să fi avut lucruri bune pe care să vrea
să le urmărească într-un mod greşit; trebuie să fi avut impulsuri bune la început, impulsuri pe care să le poată perverti. Dar dacă această forţă este rea, ea nu-şi poate genera sieşi nici lucruri bune pe care să le dorească şi nici impulsuri bune pe care să le pervertească. Trebuie să primească amândouă acestea de la Forţa Bună. Dacă aşa stau lucrurile, Forţa Rea nu este independentă. Ea face parte din lumea Forţei Bune: fie că a fost creată de Forţa Bună, fie că amândouă au fost create de o forţă superioară lor. Putem explica lucrul acesta mai simplu. Pentru a fi rea, Forţa Rea trebuie să existe şi să aibă inteligenţă şi voinţă. Dar existenţa, inteligenţa şi voinţa sunt bune în sine. Prin urmare, Forţa Rea trebuie să le obţină de la Forţa Bună: chiar şi pentru a fi rea, ea trebuie să împrumute sau să fure ceva de la oponenta ei. Începeţi acum să înţelegeţi de ce creştinismul a spus întotdeauna că diavolul este un înger căzut? Aceasta nu este doar o poveste pentru copii. Este recunoaşterea reală a faptului că răul este un parazit, nu un lucru originar. Energiile care îi permit răului să existe sunt energii care i-au fost date de Forţa Bună. Toate lucrurile care îi permit unui om rău să fie într-adevăr rău sunt lucruri bune în sine - hotărârea, dibăcia, înfăţişarea plăcută, existenţa în sine. Acesta este motivul pentru care
dualismul, într-un sens strict, nu este o idee valabilă.
Eu recunosc de bunăvoie că adevăratul creştinism (spre deosebire de „creştinismul diluat") se apropie de dualism mai mult decât cred oamenii. Unul dintre lucrurile care m-au surprins când am citit pentru prima dată cu atenţie Noul Testament a fost că acesta vorbeşte atât de
mult despre Forţa întunecată din univers - un spirit rău puternic, despre care se crede că este Forţa care cauzează moartea, boala şi păcatul. Diferenţa este că creştinismul crede că această Forţă întunecată a fost creată de Dumnezeu şi că a fost bună atunci când a fost creată, dar s-a pervertit. Creştinismul este de acord cu dualismul în privinţa faptului că în univers are loc un război, dar nu consideră că acesta este un război între forţe independente." C.S. Lewis, "Crestinismul redus la esente"
" Un om perfect normal. Pina ce incerca sa fie crdincios practicant. Cum incepea sa se roage regulat, sau sa mearga regulat la Biserica, sau sa faca alte activitati ce tin de credinta, devenea bolnav psihic, "
E la fel ca in cazul unora care consuma alcool. Cat nu bea e ok, cand bea o ia razna. N-are nici o legatura cu paranormalul. Si da, e evident ca unora apropierea de povestile astea cu spiridusi le creaza stari de nebunie. Eu as zice ca TOTI cei care sunt prea atasati de ele au o doza de nebunie. Chiar daca la unii nu se manifesta atat de evident.
In ce priveste citatul din Lewis, ala e doar un apologet al crestinismului care incearca sa faca bici din rahat, adica din povestile crestine.
"Chiar nu are legatura, chiar e vorba de spalare pe creier?
Satan, Forta rea, nu poate exista fara Dumnezeu."
Și în afară de biblie și religia creștină (plină de povești), cine ți-a mai zis că Satan este o forță rea care se află în strângă legătură cu Yehova? Parcă ar fi 2 personaje antitetice dintr-un basm. Întreabă un budist sau hindus pe părere are despre "diavolul" creștin și să-mi zici după ce părere are, pentru că după voi diavolul creștin poate face ce vrea cu orice om indiferent de religie. După voi 5 miliarde de oameni merg în iadul creștin doar pentru că nu sunt creștini, patetic.
"Diavolul chiar ii poate poseda pe oameni pentru a ii indeparta de Dumnezeu"
Posedări într-adevăr există, dar tu nu ai nici cea mai mică dovadă pentru a-ți susține ideea conform căreia "diavolul" creștin și "demonii" lui posedă lumea și vor să-i ducă spre ruinare. Ăsta este un efect psihologic.
1. Religia te-a făcut să crezi că Satan și "demonii" posedă oameni și sunt răi doar pentru că asta este scris în câteva rânduri în biblie.
2. Automat când auzi de oameni posedați, instantaneu și mecanic realizezi că de fapt acei oameni erau posedați de "demoni" sau de Satan.
În concluzie, tu consideri că un om este posedat de "demoni" sau de Satan doar pentru că asta ți-a spus o carte de povești. Posedarea oamenilor de către demoni este la fel de reală ca și crearea planetei din nimic de către o fantomă nevăzută.
O să-ți dau drept exemplu cel mai celebru caz de posedare "demonică" din istoria recentă. Filmul Exorcistul descrie povestea unei fetițe posedate de "demonul" Pazuzu. Ca să nu mai zic că acel film a fost realizat de un catolic, care-i faza aici? Faza este că acest film, chiar dacă este fictiv, vă întărește vouă concepția despre religie și despre lume cum că "demonii" sunt cei care posedă oameni și le vor răul, lucru total fals.
Dacă căutăm informații despre Pazuzu, aflăm că:
"În mitologia asiriană și babiloniană, Pazuzu era regele demonilor vântului, fiul zeului Hanbi. El reprezenta, de asemenea, vântul dinspre sud-vest, purtător de furtuni și de secetă."
Dar cine sunt "demonii"?
"În mitologie, demonul (greaca veche Δaίμων, transliterat Daimon) era numele colectiv al unor ființe supranaturale, semizei sau spirite care ocupau o stare intermediară între oameni și zei.
Un demon este o ființă supranaturală, de multe ori răuvoitoare, care apare în diverse religii, ocultism, literatură și folclor. Inițial, cuvântul original grecesc Daimon nu avea conotație negativă."
Deci în literatura greacă, demonii erau ființe supranaturale apropiate de Zei (da fapt, chiar erau Zei). Acest termen, după cum scrie acolo, inițial nu avea o conotație negativă și nu avea nicio legătură cu "dracii" de care ne povestește religia creștină.
Iudaismul a fost probabil prima religie care a venit cu acest concept ridicol cum să "demonii" sunt ființe malefice. Cine altcineva în afară de evrei a putut să inventeze asta?
"Shedim is the Hebrew word for demons and also designates a supernatural creature in jewish folklore. The word shedim appears only twice (always plural) in the Tanakh, at Psalm 106:37 and Deuteronomy 32:17. It was possibly a loan-word from Akkadian in which the word sedu referred to a protective, benevolent spirit.[3] Both times the term appears in the Tanakh, it deals with child or animal sacrifice to false gods that are called demons."
Deci în literatura evreiască cuvântul "demon" înseamnă deopotrivă spirit pozitiv, bine-voitor, dar și termen ce are legătură cu sacrificiile de copii închinați "Zeilor falși". Păi evreii cred în Yehova, firește că pentru ei Zeii sunt divinități false, ca să nu mai zic că sacrificiile umane reprezintă un obicei născocit de evrei și nicidecum de păgâni.
În concluzie, evreii sunt cei care au transformat termenul de "Demon" (sau Zeu, este același lucru) în ceva malefic, pe urmă au implementat concepția asta și în creștinism că doar e tot o religie inventată de ei. A naibii treabă că numai în religiile astea evreiești "demonii" sunt ființe malefice, în rest sunt recunoscute drept ființe binevoitoare.
Cât despre Satan (sau cum îi ziceți voi, diavolul), el nu-și are rădăcina în scrierile evreiești. Satan este un Zeu păgân (precum Demonii) care a fost venerat în păgânism și transformat de evrei în bau-bau ca să puteți voi pe urmă să credeți că el și cu "demonii" sunt ființe malefice.
Poate așa o să realizezi cât de departe poate ajunge îndoctrinarea cu religia creștină.
Satanismul nu prea e o religie. Exista satanism care il recunoaste si pe Dumnezeu, dar il venereaza pe Satana. Exista satanism care spune ca Dumnezeu este in fiecare din noi, noi suntem Dumnezeu, etc. Sunt mai multe tipuri.
Principala cauza este probabil ca vor sa fie diferiti. Cauta pe net site-uri gen crestinismulexpus si joyofsatan si aia e.
Vezi, chiar tu recunosti ceva: ca comportamentul se schimba ca urmare a ceva, tu ai zis de alcool. Daca nu ai stii de alcool, te-ai gindi ca exista ceva in spatele comportamentului deviat. La fel si in cazul posedarii, e ceva in spatele comportamentului. Psihologic, nu e nimic paranormal, sursa de unde vine, da. Dar tocmai schimbarea comportamentala demonstreaza ca se intampla ceva, ca este ceva, ca si in cazul alcoolului, in spate, care provoaca acel comportament.
Cit despre Lewis, e cunoscut in toata lumea, nu a fost chiar un nimeni, si nu numai in domeniul religiei. Si nu e de ajuns sa zici ca incearca sa faca bici din rahat daca nu aduci contraargumente la ce a zis.
OK, dar atunci tu ii dai lui Dumnezeu denumirea de Satan, si ingerilor denumirea de demoni, e doar o contradictie in termeni. Iar daca e asa, cum explici aparitia raului in lume? As vrea sa vad o conceptie interesanta.
Pe principiul tau si cand ai hemoroizi tot satana e de vina.
Oricum ideea e ca, la fel ca alcoolul, mersul pe la biserici si caderea in patima credintei poate cauza probleme psihice si de comportament grave.
Nu are legatura ce a fost Lewis in rest. In ce priveste orientarea religioasa e exact cum ti-am spus. Faptul ca are talent la scris nu inseamna ca, asa cum am spus, poate face din rahat bici.
Exista cazuri, hai sa zicem si de hemoroizi, care, atunci cand au mers la medic, li s-a spus ca nu au nimic, deci singerau in mod inexplicabil, si multi altii sunt OK dupa analize, dar traiesc dureri serioase, sau au simptome de boala serioase desi nu sunt bolnavi fizic. Eu tind sa cred ca Satan este de vina, pentru ca acele persoane nu sunt dintre cele labile psihic, dimpotriva am cunoscut cazuri care erau foarte bine din punct de vedere psihic.
Are legatura ce a fost Lewis in rest. Nu compari un profesor la Oxford si Cambridge cu Holiday de pe TPU. Cum nu ma compar eu cu Einstein. Deci, nu e mai normal sa cred ce zice un profesor la doua universitati renumite decat ce se spune pe aici? La urma urmei, cine e mai studiat? Eu nu cred ca e ca la romani, la Oxford nu ajunge profesor chiar oricine.
"schimbarea comportamentala demonstreaza ca se intampla ceva, ca este ceva, ca si in cazul alcoolului„
Da e ceva, o deviație de funcțiune a unor substanțe chimice aflate în creier. Substanțe care pot provoca haluginații și paranoia. Presupun că prietenul tău n-a fost la psihiatru, sau dacă a fost, a fost la unul extrem de prost.
Ai dreptate e foarte stupid. Explicația:https://exposingthejoyofsatan.wordpress.com/
O tanti nebună influențată de teoriile mai nebune a lui Zecharia Sitchin care susținea că zei sumerieni sunt extratereștri veniți de pe o altă planetă. Evident planeta inexistentă, mă rog tipa și-a convins adepți că de fapt zeița sumeriană Ea e de fapt Satan/ Lucifer din iudeo-creștinism.
N-are rost sa dezbatem teoria "durerilor inexplicabile", si mai ales sa-i dam conotatie religioasa. Ia gandeste-te cate "dureri inexplicabile" existau acum 100 sau 1000 de ani, asta inseamna ca erau mai multi posedati de satanal ala al tau? Sau doar nu se cunosteau cauzele reale? Sau ai impresia ca acum s-a ajuns la limita cunoasterii?
C S Lewis a fost profesor de LITERATURA. Despre ce vorbim?!
Totul depinde de perspectiva omului, poti avea bani in buzunar, si sa nu stii cum sa-i folosesti, sau nu poti sa-i folosesti, sau nu ai cu cine sa-i imaparti. Unii oameni spun ca-i rau sa ucizi, dar daca am lua in cauza un om care il ucide pe altul din cauza ca doar se apara. Deci pana la urma putem observa ca e bine sa ucizi, dar ca e si rau sa ucizi. Daca am lua-o matematic sau logic putem observa ca (+) si cu (-), face 0 ( adica nimic, ceva inexistent), (+)=binele, (-)=raul. Orice lucru din lumea asta e bun si rau in acelasi timp, binele si raul sunt iluzii create de gandirea omului.
Ai înțeles greșit.
Satan este considerat Zeul Creator în religiile păgâne iar Zeii sunt divinitățile acestor religii. Deci mă refeream la religiile păgâne, nu la cele avraamaice. Ți se mai pare contradicție între termeni?
Pentru religiile avraamaice, care mereu au încercat să suprime religiile păgâne, normal că Zeii reprezintă "ființe malefice", că altfel n-ar avea cum să-și spele pe creier adepții făcându-i să creadă că Zeii (care de fapt sunt binevoitoare așa cum ți-am arătat) sunt ființe malefice și că divinitatea inventată de această religie se află în opoziție cu Zeii/Demonii transformați în sperietori. Pe de altă parte, religiile păgâne nu prea aveau cum să considere că Yehova și ingerii sunt ființe malefice pentru că pe vremea păgânismului antic doctrina creștină era practic inexistentă sau abia la începuturi.
Că popoarele păgâne au fost creștinizate cu forța, asta arată antipatia pe care evreii o aveau pentru păgâni și pentru Zeii păgâni.
Poate răul a apărut odată cu apariția evreilor. De unde știm că toate războaiele documentate ale istoriei nu i-au avut pe evrei în plim-plan? Ca să nu mai zic de atâtea și atâtea războaie și crime cauzate din cauza creștinismului și a islamismului.
Firește că este bun acel ceva care aduce un bine oamenilor și societății și la fel de evident este faptul că acel ceva care dăunează omului și societății este rău, asta nu înseamnă că este rău doar ce zice religia creștină că este. De fapt, chiar religia creștină în sine este nocivă pentru om și societate pentru că ea a creat de-a lungul secolelor războaie și dezechilibru între popoare.
Pentru cei care spun ca Satana este un zeu pagan nu au dreptate.Satana a fost primul inger care s-a numit Lucifer.A incercat sa fie mai presus de Dumnezeu si din cauza asta l-a trimis in iad ca o pedeapsa.
Eu cred in Dumnezeu dar nu sa vina toti si sa imi spuna fa aia, spovedestete, fa fapte bune etc. Daca vreau sa fac ceva fac din propria initiativa nu ca mi-a spus cineva.
Dar ce nu inteleg eu este ca Lucifer exista datorita lui Dumnezeu iar el incearca sa faca rau oamenilor.
"Satan este considerat Zeul Creator în religiile păgâne" La fel si Dumnezeu pentru evrei, musulmani si crestini. Deci e vorbas doar de "termenul" cu care este denumit. Restul e propaganda.
Sa inteleg ca esti antisemit?
OK, dar a fost profesor. Hai macar atit recunoaste, ca daca nu treci printr-o facultate platind in vreun fel ca sa iei examenele, aceasta totusi iti deschide mintea. El a avut mai mult de o facultate odata ce a ajuns profesor.
Cit despre noi, eu stiu sigur ca nu sunt profesor, dar despre tine, stau de vorba cu profesor Holiday? 
Mai lasa-ma cu "profesor". Exista destui profesori de religie musulmana la universitati de renume, inclusiv la cele mentionate de tine. Nici aia nu si-au luat examenele pe spaga, fii sigur.Sunt doua lucruri diferite, competenta intr-un domeniu si credintele in spiridusi. Pe de alta parte nu trebuie sa fii profesor universitar sau mare savant ca sa observi ineptia teoriei crestine. Tine doar de logica si de bun simt.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
