Salut TPU, vin cu o alta intrebare legata de religie. Daca Dumnezeu spune in vechiul testament ca nu este bine sa ne inchinam la icoane, dumnezei turnati, etc(facute de mana omului), de ce la biserica ne inchinam si pupam acele icoane? Sau treaba aceasta cu inchinatul la icoane a "cazut"o data ce Isus a implinit poruncile lui Moise?
Ordonare:
După relevanţă
Tu vorbesti de religii diferite, nu de cea crestin ortodoxa sau catolica.
Sunt gramezi de religii pagane care nu se inchina la icoane.
RăspundeAtunci care este religia a lui Dumnezeu
Răspunde Dumnezeu e acel personaj atotputernic, bun si iubitor care a facut tot ce exista, purici, paduchi, viermi, plosnite, capuse si tantari, e cel care de atata putere si iubire se ocupa cu minuni, e invizibil, surd, orb si mut si lasa oamenii sa moara in intunericul nestiintei si primitivismului, de boli, de frig, de foame, de sete, in accidente si in razboaie. In concluzie, orice religie care il are drept personaj principal pe Dumnezeu e o religie a lui Dumnezeu cel creat de om dupa chipul si asemanarea lui. Se stie ca de adevar ne apropiem prin stiinta, iar de minciuna ne apropiem prin credinta si prin urmare, cine vrea sa se apropie de Dumnezeu are nevoie de cat mai multa credinta si cat mai putina stiinta.
Sunt numeroase religii care se inchina lui Dumnezeu: crestini catolici, ortodoxi, martorii lui iehova, penticostali, baptisati samd, unii inchinandu-se la o cruce sau icoana, altii nu.
http://www.ducu.de/rel43.htm
https://ro.wikipedia.org/wiki/Religia_%C3%AEn_Rom%C3%A2nia
Purici, purici, purici... Revenim mereu la purici 
Mi se pare, sau raspunsul asta pare a fi spam, il dai mereu cu copy-paste?
Asa cum cuvantul din cartea scrisa de oameni e considerat cuvantul lui Dumnezeu, tot asa si icoanele sau alte reprezentari ale zeului facute tot de mana omului sunt reprezentarea lui Dumnezeu si prin urmare daca omul asculta de cuvantul din cartea scrisa de oameni, tot asa poate sa se inchine la icoane si dumnezei care sunt facute tot de oameni. E corect, pentru ca e vorba de acelasi zeu.
In cazul meu, nu as putea sa am credinta, iubire, apreciere sau respect pentru un zeu atotputernic si iubitor, invizibil, surd, mut si orb, existent doar in cartea cu povesti, care se ocupa cu minuni si lasa oamenii in intunericul nestiintei si primitivismului, sa moara de boli, de frig, de foame, de sete, in accidente si in razboaie, un zeu care a facut tot ce exista, purici, paduchi, viermi, plosnite, capuse si tantari, dar cine poate, e liber sa creada in el, sa-l iubeasca si sa astepte "viata vesnica"
In primul rand nu spune nicaieri in VT sa nu te inchini in fata icoanelor. Spune sa nu-ti faci idoli din cele ce sunt pe pamant sau in cer.
In al doilea rand, singurul motiv pentru care nu se puteau face icoane cu Dumnezeu in VT era pentru ca Dumnezeu inca nu se intrupase. Odata cu întruparea, Hristos a sfințit însăși materia.
Cuvântul "icoană" vine din grecescul ikon care înseamnă imagine. Hristos Însuși este o icoană. Icoana Tatălui.
Biblia interzice închinarea la idoli. Ea definește exact ce este un idol - o imagine sau statie in fața căreia se aduce închinate idolului dat. Interdicția rămâne în vigoare și pentru creștini, deci afirmația cade la venirea lui Isus se permite închinarea la icoane este falsă.
In prezent se practică închinarea la idoli deoarece biserica respectă nu Biblia ci tradițiile umane, multe moștenite din religii păgâne.
Exodul 20:4. Să nu-ţi faci chip cioplit şi nici un fel de asemănare a nici unui lucru din câte sunt în cer, sus, şi din câte sunt pe pământ, jos, şi din câte sunt în apele de sub pământ!
5. Să nu te închini lor, nici să le slujeşti,
Lev. 26:1, BC: „Să nu vă faceţi idoli, să nu vă ridicaţi nici chip cioplit, nici stâlp de aducere aminte [coloană sacră, NW]; să nu puneţi în ţara voastră nicio piatră împodobită cu chipuri, ca să vă închinaţi înaintea ei; căci...
Ps. 115:4–8, BC: „Idolii lor sunt argint şi aur, lucrarea mâinilor omului. Au gură, dar nu vorbesc; au ochi, dar nu văd; au urechi, dar n-aud; au nas, dar nu miros; au mâini, dar nu pipăie; au picioare, dar nu merg; nu scot niciun sunet din gâtlejul lor. Ca ei sunt cei ce-i fac, toţi cei ce se încred în ei".
1 Ioan 5:21, BC: „Copilaşilor, păziţi-vă de idoli!"
Ioan 4:24Dumnezeu este Spirit, iar cei care i se închină trebuie să i se închine cu spirit și cu adevăr"
De asemenea Biblia spune ca Iisus este Dumnezeu, dar vouă nu vă pasă de ce zice Biblia, deci de unde ipocrizia asta? Ne acuzi pe noi că nu ascultam de Biblie, dar voi ascultati cand spune negru pe alb ca Iisus Hristos este Dumnezeu-Cuvântul care a existat din eternitate?
Ipocrizia asta, bat-o vina
"Biblia spune ca Iisus este Dumnezeu," - Biblia spune și despre Satan că este dumnezeu ( 2 corintieni 4:4. În care Dumnezeul veacului acestuia a orbit minţile necredincioşilor,.) - înseamnă aceasta că face parte dintr-o trinitate și este egal cu Creatorul?
"Iisus Hristos este Dumnezeu-Cuvântul care a existat din eternitate..."- expresiile care le iubiți așa tare de genul " Dumnezeu- Cuvântul, Dumnezeu Fiul" nici nu apar in Biblie. Este in schimb "fiul lui Dumnezeu". In plus, despre Isus nu se spune că nu are inceput, din contra, se spune că este " întâiul născut".
Deci, ce ziceai acolo de ipocrizie?
Dacă Hristos nu este Dumnezeu (vorbind de natură, ca Fiu), atunci de ce Dumnezeu a spus la facerea omului "Să facem om după chipul și asemănarea Noastră!"? De ce acest plural?
In VT nu spune, pentru ca nu erau icoane pe atunci.
Porunca a doua din Decalog:
"Sa nu-ti faci chip cioplit, nici vreo infatisare a lucrurilor care sunt sus in ceruri, sau jos pe pamant, sau in apele mai de jos decat pamantul. Sa nu te inchini inaintea lor si sa nu le slujesti" (Exod 20:4)
Daca citesti cu atentie, observi ca porunca are doua parti: "sa nu iti faci" si "sa nu te inchini", deci merge atit de departe incit nici sa faci nu ai voie. A se citi infatisare imagine. Sau icoana.
Eu cred ca e asa pentru canici o imagine/icoana, oricit de reusita ar fi, nu poate reda intangibilul, inimaginabilul, infinitatea lui Dumnezeu. E ca si cand vrei sa pui infinitul intr-un numar anume ( in cadrul numerelor naturale, caci stim ca altfel intre 0 si 1 e o alta infinitate). Pierzi esenta. Ramii cu numarul, imaginea.
Toma îl numește pe Iisus "Domnul și Dumnezeul meu"
Iar la 2 Corinteni 4:4 diavolul este numit "dumnezeu" așa cum în vechiul testament idolii erau numiți dumnezei. Deci din asta tragem concluzia ca Dumnezeu este fie insusi Creatorul, fie "dumnezeu" cu d mic este un idol, un diavol. Felicitari, tocmai I-ai dat Domnului Iisus o conotație negativă prin aceasta proasta alegorie a ta
Asa este, reprezentarea lui Dumnezeu nu putea fi facuta in perioada vechiului testament, dar dupa ce Insusi Dumnezeu S-a intrupat si S-a facut om Îl putrem reprezenta fara nicio problema.
Așadar cine este împotriva icoanei este împotriva întruparii asa cum a zis si Sf. Ioan Damaschinul
Dumnezeu este spirit, tot corp spiritual are și Isus, la fel și îngerii.
Nu vei găsi în Biblie verset care sa afirme că Tatăl și Isus sunt egali. Din contra, totul arată că Isus este inferior și supus Tatălui.
Iar trinitatea este o doctrină falsă importată din religiile păgâne.
"Așadar cine este împotriva icoanei este împotriva întruparii asa cum a zis si Sf. Ioan Damaschinul" - dacă aceasta ar fi afirmat Biblia, ar fi avut valoare, dar așa nu sunt decât aberații.
"tocmai I-ai dat Domnului Iisus o conotație negativă" - conotații negative fac cei care contrar scripturii și celor spuse de Isus susțin că Tatăl și Isus sunt egali.
Biblia spune ca Iisus este Dumnezeu. Tu nu asculti de Biblie dar îi acuzi si pe altii ca nu asculta de Biblie. Asta e pură și nealterată ipocrizie, domnul meu. Și, probabil, dacă n-ați mai fi ipocrit lumea v-ar lua în serios.
Toma i-a spus clar Domnului Iisus: "Domnul și Dumnezeul meu"
"Toma i-a spus clar Domnului Iisus: "Domnul și Dumnezeul meu" - și de aici reiese că Isus este egal cu Tatăl Său și este o parte dintr-o trinitate mistică?
Daca Toma i-a spus lui Iisus că este Dumnezeu nu rezulta cumva ca Iisus este Dumnezeu?
Mai ales ca Iisus putea foarte bine sa-l corecteze si sa zica ca nu e Dumnezeu, dar nu l-a corectat ci a acceptat sa fie numit Dumnezeu.
Îți repet, și Satan a fost numit dumnezeu, la fel și niște jucători, înseamnă aceasta că ei sunt parte din acea trinitate pe care o promovați?
Cum se armonizează afirmația ta cu faptul că Biblia arată că Isus este inferior și supus Tatălui?
Chiar poti sa Il reprezinti? Cum? Nu avem nici o imagine cu El ca sa stim cum a aratat. Deci orice imagine e din start gresita, pentru ca reprezinta un simplu om. Ca ii dau credinciosii valoarea lui Isus Hristos, asta e altceva. Dar adevarul e ca nu avem imaginea Lui, ca sa o putem pune intr-o pictura. Doar cei care au avut parte de o epifanie ar putea sa Ii puna chipul intr-o pictura. Dar si asa, e necesar un minim talent.
Singurul lucru care s-ar putea face in mod normal, e sa se redea, dincolo de trasaturile fetei, trasaturile de caracter imprimate pe chip. Dar, te intreb, citi ar fi in stare de asa ceva? In primul rind, ca sa Ii redai personalitatea asa cum e, trebuie sa Il cunosti extrem de bine, ceea ce inseamna ca doar cei ce au o relatie extraordinara cu El ar putea face acest lucru. In ortodoxie acei oameni sunt numiti sfinti. Si se gaseste cate unul extrem de rar. Mai mult, trebuie sa ai si talent in a reda trasaturile de caracter, de personalitate. La acest nivel ar trebui sa fie macar ca "Fata cu cercel de perla" a lui Vermeer, ca sa nu zic de Mona Lisa. Sunt pretentii prea mari? Eu zic ca nu, caci cand ajungi sa vezi dincolo de ce e vizibil, si sa percepi ceva din caracterului Lui, iti dai seama automat ca nu poate fi pus intr-o imagine. De fapt, aici e esenta: nu poti pune ceva infinit in ceva finit. Orice imagine isi va avea deficientele ei.
Mai mult, si acum urmeaza visina de pe tort, avem o descriere fizica biblica a lui Isus. In Isaia 53 este redata una din cele mai renumite proorociri cu privire la Isus Hristos. Este cit se poate de clar ca se vorbeste despre El. Dar iata ce spune versetul 2: "El a crescut înaintea Lui ca o odraslă slabă, ca un Lăstar care iese dintr-un pământ uscat. N-avea nici frumuseţe, nici strălucire ca să ne atragă privirile şi înfăţişarea Lui n-avea nimic care să ne placă." Cred ca acest verset ridica o problema serioasa. Daca vrei sa faci o imagine reala a lui Isus Hristos, ar trebui sa respecti detaliile din verset. Daca vrei sa respecti realitatea, va trebui sa pictezi ceva care sa nu atraga privirile, ceva care sa nu placa. Adica o persoana fara frumusete. Mai merita atunci sa o faci? Sunt dur? Poate. Dar asta spune Biblia despre El. Si eu cred ca a fost asa, caci s-a coborit mai jos ca oricine, a fost chiar si fara frumusete fizica, ca sa ii poata intelege pe cei ce sunt la fel.
Daca eram toti trasi dupa un sablon, puteai sa spui ca Sf. Ioan Damaschinul.
Ba avem idee despre cum a aratat Hristos. Dogma iconografica și de reprezentare a lui Iisus Hristos și a sfinților au ramas prin Sfânta Tradiție
Și eu îți repet înca o data. Când Biblia il numeste pe diavol "dumnezeu" se refera la faptul ca e ca un idol, adica ceva care in mod viclean a luat locul Dumnezeului celui adevarat. Daca Biblia l-ar numi pe Iisus "dumnezeu" în același mod în care îl numește pe diavol "dumnezeu" s-ar înțelege că e doar un idol, adică un dumnezeu fals și viclean care a luat locul Dumnezeului celui adevarat.
Sfinta Traditie transmite vocal, nu prin imagini. Sau o face si nu stiu eu? Poate spune ca a avut fata prelunga, par lung, si alte detalii, dar, pana la inaginea a ce a fost El cu adevarat cale lunga.
Nu mi-ai raspuns la chestiunea din Isaia 53.
Se referă la faptul că omenirea în general la respins pe Creator și îl venerează că dumnezeu al lor de satan.
Și iarăși omiți - cum comentezi faptul că Isus este prezentat inferior și supus Tatălui?
Tit 2:13 Și să așteptăm fericita nădejde și arătarea slavei marelui Dumnezeu și Mântuitorului nostru Hristos Iisus,
Ioan 10:30. Iar Eu și Tatăl Meu una suntem.
Romani 9:4. Care sunt israeliți, ale cărora sunt înfierea și slava și legămintele și Legea și închinarea și făgăduințele,
5. Ai cărora sunt părinții și din care după trup este Hristos, Cel ce este peste toate Dumnezeu, binecuvântat în veci. Amin!
Dacă tot nu esti convins, să mi spui
Nu este prezentat inferior, El se face supus Tatălui deoarece Hristos este modelul fiecarui creștin. Chiar daca substanțial Hristos este egal cu Tatăl în Dumnezeire, Iisus S-a supus întru toate Tatălui deoarece Iisus Însuși este blând, iubitor și ascultător.
A te supune nu e nici o rușine și nici un semn de inferioritate. Nu pricep de ce tu vezi supunerea ca un semn de inferioritate. Eu îl văd ca pe un semn de iubire și cum să fie Dumnezeu dacă nu iubitor?
Dar nu eu spun că Iisus este Dumnezeu ci Evanghelia o spune, prin Toma, prin Ioan 1:1 și în multe alte locuri.
Dumnezeu, în Vechiul Testament spune că El este Alfa și Omega după care Iisus spune în Apocalipsă ca El este Alfa și Omega, începutul și sfărșitul.
Ma rog, astea sunt doar câteva pasaje din o mie.
Știi ce-mi place? Eu pot să dau sute de pasaje în care se evidențiază dumnezeirea Fiului, dar tu nu ești în stare decât să vii cu pasajele în care Iisus se declară ascultător Tatălui. Atât. Atât aveti de aratat. Alt argument nu aveți, doar asta
Și asta o tot repetați ca niște mori stricate ce sunteți. Ignorați complet întreaga Scriptură pentru un singur pasaj pe care nu-l interpretați cum trebuie.
Sfanta Traditie este transmisa prin multe mijloace, nu doar vocal.
Iar în Isaia 53 nu scrie că Mântuitorul e urât. Nu interpreta Scriptura bleasfemind pe Dumnezeu. Isaia vrea sa transmita faptul ca Messia va fi un om care va parea ca toti oamenii, iar pentru multi care L-au respins cu nimic mai special și mai plin de slava decat alti infractori crucificati. Dar asta nu inseamna ca Hristos a fost literalmemte urât. Ba din potrivă.
Chiar asa? Cind nu iti convine ceva, gata, blasfemiez? Hei, e scris negru pe alb: "N-avea nici frumusete, nici strălucire CA SA NE ATRAGA PRIVIRILE, INFATISAREA Lui n-avea nimic care să ne placă." Cit mai clar vrei sa spuna ca e vorba de infatisarea Lui fizica? Cind e vorba de atras privirea, la ce te uiti daca nu la infatisare?
Ti-am dat si motivul pentru care a fost asa. A coborit in smerenia Sa mai jos de orice lucru, cum raportat la bogatie a ales sa se nasca in iesle si nu intr-un palat, pentru a se identifica cu cei saraci, la fel ca infatisare a ales sa nu aibe frumusete, pentru a se identifica cu cei lipsiti de frumusete. Mie asta imi dovedeste ca a fost Dumnezeu, caci se completeaza foarte bine cu imaginea de ansamblu ce o ofera Biblia despre El. Nu e blasfemie, e recunoasterea smereniei Sale desavirsite. Blasfemie e poate doar in mintea celor care acel 90-60-90 si anumite trasaturi faciale si-au facut loc acolo ca un sablon, restul fiind considerat nelalocul lor, si de aceea multi sa ajunga sa se complexeze din cauza infatisarii lor, dar El a ales sa fie asa tocmai ca sa se inteleaga ca nu exista un etalon pentru frumusete fizica, caci toti pot fi frumosi, caci nu exteriorul conteaza raportat la interior.
Daca consideri asta o blasfemie, atunci pentru tine orice om fara frumusete e o blasfemie la adresa creatiei Sale, caci la urma urmei, El i-a creat asa. Dar, nu e, caci El se identifica cu toti, tocmai de aceea si-a permis sa arate ca si cei mai defavorizati.
E adevarat, nu scrie ca Isus e urit. Dar nici eu nu am zis asta. Pentru mine nici un om nu e urit, cu atit mai putin El. Dar textul e suficient de clar. "N-avea frumusete, ...nimic care sa ne placa" Traduci cum vrei
Ai si facut-o deja.
Felicitări. Atunci prezintă te rog dovezi că Isus este egal cu Tatăl.
Și apropo, cum înțelegi tu doctrina trinității? Sunt trei persoane sau totuși una, sau poate altfel?
În NW este redat însă astfel: „În timp ce aşteptăm fericita speranţă şi manifestarea glorioasă a marelui Dumnezeu şi a Salvatorului nostru, Cristos Isus" (SS 1874 redă în mod asemănător).
Care dintre aceste redări este în armonie cu ideea din Tit 1:4, care vorbeşte despre ‘Dumnezeu Tatăl şi Hristos Isus, Mântuitorul [Salvatorul] nostru’?
Deci așteptăm manifestarea lui Dumnezeu și a lui Cristos.
"Ioan 10:30. Iar Eu și Tatăl Meu una suntem." - Prin cuvintele: „Eu şi Tatăl una suntem", a vrut Isus să spună că el şi Tatăl erau egali? Unii trinitarieni spun că da. Însă, în Ioan 17:21, 22, Isus s-a rugat cu privire la continuatorii săi: „Ca toţi să fie una" şi a adăugat: „ca şi ei să fie una în Noi,... cum şi Noi suntem una". În toate aceste cazuri, el a folosit acelaşi cuvânt grecesc (hen) pentru „una". Este clar că discipolii lui Isus nu aveau să devină o parte a Trinităţii. Dar ei urmau să aibă o unitate de scop cu Tatăl şi cu Fiul, acelaşi fel de unitate care există între Dumnezeu şi Cristos. Și alte pasaje confirmă aceasta. Ioan 10:38Dar, dacă le fac, chiar dacă nu mă credeți pe mine, credeți lucrările, ca să știți și să înțelegeți că Tatăl este în unitate cu mine și eu sunt în unitate cu Tatăl". Ioan 17:21pentru ca toți să fie una, așa cum tu, Tată, ești în unitate cu mine și eu în unitate cu tine, și pentru ca și ei să fie în unitate cu noi, astfel încât lumea să creadă că tu m-ai trimis.
În BC este redat astfel: „... patriarhii şi din ei a ieşit, după trup, Hristosul, care este mai presus de toate, Dumnezeu binecuvântat în veci. Amin!" (BO, BG şi SS 1874 redau în mod asemănător.) În NW, ultima parte a versetului este redată astfel: „din care a provenit după carne Cristosul: Binecuvântat să fie pentru totdeauna Dumnezeu, care este deasupra tuturor! Amin!"
Spune acest verset că Cristos este „deasupra tuturor" şi că, prin urmare, este Dumnezeu? Sau mai degrabă vorbeşte despre Dumnezeu şi despre Cristos ca despre două persoane distincte, afirmând că Dumnezeu este „deasupra tuturor"? Care traducere a versetului din Romani 9:5 concordă cu Romani 15:5, 6, care, după ce face distincţie între Dumnezeu şi Cristos Isus, îşi îndeamnă cititorii să-l glorifice pe „Dumnezeul şi Tatăl Domnului nostru Isus Hristos"? (Vezi şi 2 Corinteni 1:3 şi Efeseni 1:3.)
Aș vrea să aud definiția ta referitor la trinitate. Deoarece nu există o unitate în această privință, fiecare o descrie diferit. Deci?
Am prezentat de un milion de ori dovada ca Hristos este egal cu Tatal in dumnezeire.
Ioan 1:1 spune clar că Iisus este Dumnezeu la fel cum Tatal este Dumnezeu.
Toma spune clar ca Iisus este Dumnezeu.
Iar prostia ta de argument cum ca diavolul este numit "dumnezeu" nu ține. Diavolul este numit dumnezeul VEACULUI ACESTUIA. Adica Biblia face un contrast clar intre Dumnezeul adevarat, etern, creator și "dumnezeul" acestui veac care este diavolul și nu in realitate Dumnezeu.
Doctrina trinitatii e simplă: Dumnezeu este o Ființă având o Esență și având o voie.
Dumnezeu este de asemenea 3 persoane distincte, dar nu divizate.
Gândește-te la 3 lumânări aprinse care puse una lângă alta formeaza o singură flacără.
"Am prezentat de un milion de ori dovada ca Hristos este egal cu Tatal in dumnezeire." - cred că în vis.
"Dumnezeu este o Ființă având o Esență și având o voie." - straniu, Isus tot timpul spunea că a venit să facă nu voia să ci a Tatălui, dar tu afirmi că au "o voie".
"Dumnezeu este de asemenea 3 persoane distincte, dar nu divizate" - deci sunt trei Dumnezei?
Și reiese că Dumnezeu este Dumnezeul Dumnezeului? Căci Isus spune că Tatăl este Dumnezeul său. Dacă sunt egali, o ființă, de ce nu spune și Tatăl că Fiul este Dumnezeul lui?
" 3 lumânări..." - una dintre cele mai nereușite comparații.
Nu, nu 3 Dumnezei. Un singur Dumnezeu. Persoana nu înseamna fiinta. Omul e o persoana si o fiinta, dar Dumnezeu este 3 persoane si o fiinta.
Stim sigur ca Iisus este Dumnezeu deoarece Toma a afirmat asta.
Deci sunt trei persoane care împreună formează un Dumnezeu. Fiecare aparte nu este deci atotputernic... ci doar împreună se obține acel Atotputernic Dumnezeu care este format din trei persoane?
Nu, atotputernicia lui Dumnezeu nu sta in persoane ci în Ființa Lui care este unică. E greșit să faci o sumă de genul 1+1+1 în Dumnezeu.
Dumnezeu nu este 1+1+1. Nu este o simpla ecuatie in care adunci ceva si iti da un rezultat. Nu e de mirare ca nu intelegeti Sfanta Treime daca asa o vedeti.
Ai fost tu la Biserica si te-ai inchinat la icoane si le-ai sarutat?! Ca am senzatia ca nu e cazul si doar te afli in treaba si faci obisnuinta propaganda sectanta de pe aici, o data ce stalcesti si numele Mantuitorului si nu-l scrii corect cu doi "i".
Eu ma inchin la icoane, si la moaste, si la Cruce, si la Maica Domnului si la toti sfintii si ingerii lui Dumnezeu, si nu-mi pasa ca se tavalesc in chinuri, din cauza asta, sectele neoprotestante.
Isaac s-a inchinat de sapte ori pana la pamant fratelui sau Isaav. Avraam s-a inchinat paganilor hetei. Sa nu confundam cinstirea cu adoratia rezervata lui Dumnezeu.
Crestinism, in afara de cinstirea icoanelor, nu exista, fiindca din icoana vin harul si teologia adevarata; si biruinta Ortodoxiei este biruinta asupra iconoclasmului si a celorlalte erezii.
Asta-i voia lui Dumnezeu: cine vede pe Fiul lui Dumnezeu si crede in El, se va mantui. In icoana il vedem pe Hristos!
Numele Fiului Lui Dumnezeu este scris in biblie cu un singur I(Isus) nu este nicio diferenta daca are un singur I sau doi
Te inseli sau incerci sa inseli si pe altii! Noul Testament a fost scris in original in limba greaca si numele lui Hristos este scris asa: Ἰησοῦς Χριστὸς. Traducerea in limba romana trebuie deci sa contina doi "i", ca in greceste. In editiile falsificate de sectanti, numele lui Hristos este pocit si scris cu un singur "i'.
Amice calmeaza te, important este sa ai credinta, la mine n biblie este scris cu un i si nu cred ca deranjeaza pe cineva chestia aceasta.
Tu ai o credinta falsa, sectanta, departe de adevar si de har; e problema si alegerea ta, dar nu incerca sa inseli pe altii! Calmeaza-te tu din propaganda ta sectanta, iar biblia ta sectanta este falsa, e doar maculatura.
"Carte multi-interpretabila" e pleonasm, mestere.
Acest principiu ramane. Inchinarea la icoane sau la respectivi este un pacat.
Faptul ca acest lucru se practica in biserica, nu inseamna ca e ok.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
