Salutare.
Am 15 ani si de 1 an si jumatate am renuntat la credinta in Dumnezeu. Sunt botezat crestin-ortodox, insa cum spuneam, mi-am pierdut credinta de ceva timp. Asta ma face unul dintre asa zisii "atei"?
P.S. Nu vreau raspunsuri gen " Dumnezeu e mereu alaturi de tine, recapata-ti credinta ".
Ateu si agnostic nu se exclud reciproc pentru ca se refera la lucruri diferite.
Ateu agnostic - nu cred in zei dar nu stiu daca exista sau daca vom afla vreodata.
Ateu gnostic - nu cred in zei si sunt sigur ca nu exista.
Teist agnostic - cred dar nu sunt sigur.
Teist gnostic - cred si sunt sigur.
Răspunde
Ordonare:
Cronologică
Un ateu este un om care nu crede in religie. Un ateu convins este un om care nu crede in Dumnezeu si sunt putini atei care stiu cum sa contraargumenteze existenta lui Dumnezeu Sub ce consideratii ai ajuns la concluzia ca Dumnezeu nu exista?
Răspunde
Să fii ateu însemnă să știi de undeva sigur că nu există Dumnezeu.De unde ar putea dobândi cineva astfel de cunoștințe sigure? Trebuie să fii un fel de Dumnezeu ca să fii chia sigur că universul nu l-a creat nimeni.Eu zic că e mai rațional să spui că ești agnostic, că nu știi care e situația cu creatorul.
Daca nu crezi in nici un zeu se cheama ca esti ateu. informeaza-te si pe www.bibliapentrusceptici.ro
De fapt 15-16 ani e varsta la care incepi sa te indoiesti de autoritate. Atunci e cel mai probabil sa incepi sa te gandesti la chestiile astea, eu atunci am inceput si abia dupa 3-4 ani am inceput sa ma declar ateu.
Si ce iti pasa tie ce crede el de vi cu ad hominemuri?
N-am venit cu niciun ad hominem.
Am spus despre o categorie de oameni.
In primul rand fac 16 ani in 3 luni.
In al doilea, nu vreau sa par smecher. Daca voiam sa par smecher cum spui tu, nu ma mai duceam la orele de religie doar ca sa nu fiu vazut diferit fata de ceilalti elevi.
Cum am renuntat la credinta? Dupa ce mi-a murit cel mai bun prieten intr-un accident rutier. Era printre cele mai credincioase persoane care le cunosteam... Mergea regulat la biserica si vroia sa devina preot... Acum voi o sa spuneti ca l-a vrut Dumnezeu aproape. 
Daca nici oamenii precum el nu sunt destul de credinciosi incat sa traiasca macar 60 de ani, atunci cine?
Dupa ce am aflat de incident m-am gandit la toate "dovezile" cum ca Dumnezeu ar exista. Am cautat pe net tot felul de raspunsuri... Ghici ce? Nimic concret. 
Mi-am dat seama si ca majoritatea care cred in Dumnezeu au gandire de turma. Daca mare parte din populatia lumii crede in Dumnezeu, asa vor face si ceilalti fara a se mai gandi la cateva motive pentru a crede in El... Nu neg ca exista o divinitate undeva, insa daca exista ne-a parasit de mult timp.
Sub ce consideratii am ajuns la concluzia asta? Biblia nu e cu nimic mai speciala decat orice alta carte. Nu e dovada concreta.
Inca din cele mai vechi timpuri oamenii au crezut in zei precum Thor, Ah Puch, Thanathos etc. Cand au descoperit fulgerul ei credeau ca Thor le provoaca pana cand au descoperit adevarul din spatele lor. Ce s-a intamplat dupa? Cu totii si-au pierdut credinta in Thor.
Cand aveau loc cutremure oamenii credeau ca sunt nervosi zeii.
Daca Dumnezeu exista si e bun, sigur va aprecia mai mult ca te folosesti de creierul pe care ti l-a dat decat de un refuz de a gandi si o servilitudine oarba fata de cler, servilitudine care te poate duce la cele mai imorale fapte... Pentru mine argumentele acestea sunt mai mult decat perfecte sa imi demonstreze ca Dumnezeu nu exista.
"In primul rand fac 16 ani in 3 luni." - Ai zis " Am 15 ani si de 1 an si jumatate " şi de aici am ajuns la concluzia de 13 ani jumate.
"Acum voi o sa spuneti ca l-a vrut Dumnezeu aproape. " - Generalizezi.
"Daca nici oamenii precum el nu sunt destul de credinciosi incat sa traiasca macar 60 de ani, atunci cine? " - Spune-mi şi mie, unde scrie în Biblie că fiind foarte credincios vei trăi mult?
"Am cautat pe net tot felul de raspunsuri... Ghici ce? Nimic concret. Mi-am dat seama si ca majoritatea care cred in Dumnezeu au gandire de turma. Daca mare parte din populatia lumii crede in Dumnezeu, asa vor face si ceilalti fara a se mai gandi la cateva motive pentru a crede in El" - Tot ce ai spus tu aici este lipsit de sens,începând de la a căuta pe internet dovezi despre Dumnezeu
* unde acolo,ce nu ai găsit tu concret,lucrurile sunt scrise de oameni ca şi tine,ca şi mine,adică pot fi pro sau contra *
până la gândirea de turmă.
Să îţi moară un prieten este oribil, dar concluziile, pe care le-ai tras tu, nu au logică.
A propos, dovezi sunt, dar dacă îl iei pe "nu" în braţe atunci degeaba ai dovezi.
Pai... de-alungul omenirii miliarde de oameni au murit in accidente rutiere, din cauza bolilor, a unor virusi, impuscati, de frig, de foame etc. Miliarde de oameni au suferit. S-a aratat Dumnezeu? Nu. Era o chestie " Daca moare e vina doctorului, daca scapa e minune Dumnezeiasca "
Tu ce argumente concrete ai ca exista? Pentru mine Biblia nu este decat o carte.
In fine. Am aflat ce era nevoie. " Dumnezeu fie cu tine " Merci pentru raspuns.
Ma asteptam sa zici aceasta. Uita-te pe youtube, te rog: "Frizerul si Dumnezeu". Concluzia finala a videoclipului este ca pe lumea aceasta exista atatea nenorocuri si nenorociri, fiindca oamenii nu se duc la Dumnezeu. Daca Dumnezeul crestin nu exista, atunci macar Dumnezeul moral exista, deoarece ne-a oferit un tip de moravuri asupra vietii, cat si un simt moral. Daca Hristos nu era divin, atunci cel mult a fost un om intelept (Bertrand Russell - "De ce nu sunt crestin")
De ce ar opri Dumnezeu ceea ce se intampla pe Pamant? A dat omului liber arbitru, asa ca el nu are dreptul sa schimbe ceea ce facem noi.
Frizerul si Dumnezeu e o monstruozitate logica.
Cateva probleme cu analogia:
Frizerul nu spune ca daca nu esti tuns esti imoral si rau.
Frizerului nu ii pasa daca tu crezi sau nu in el si nici nu isi 'iubeste' clientii precum Yhwh.
Am mai scris pe site cum 'Liberul arbitru' e cea mai aiurea scuza pe care o poti aduce.
Uite de ce. Sa luam urmatoare situatie:
Un om se trezeste cu un criminal la el in casa. Acesta il tortureaza ceva timp si il omoara. Inainte sa moara omul il striga pe dumnezeu sa ii vina in ajutor, nimic nu se intampla si criminalul isi vede de treaba si il omoara.
Omul respectiv nu vrea sa moara dar nu are de ales, deci el nu are liber arbitru, deci dumnezeu ar putea linistit sa incalce liberul arbitru al criminalului si sa il ofere omului.
Problema mai mare e cand iti amintesti ca Yhwh ar trebui sa fie atot-puternic si atot-prezent.
Cum numesti o persoana care, desi are puterea sa opreasca o crima oribila, sta si se uita? Complice sau monstru.
Dumnezeu e prezent la locul faptei dar alege sa se uite la criminal si se gandeste "Sa vezi ce o sa-i fac dupa ce moare, asta daca nu se caieste caz in care o sa-l primesc in Rai alaturi de victima".
Nu putem demonstra ca nu exista un zeu nepasator, un zeu idiot (cum zicea Lovecraft) dar credinta Iudeo-crestino-islamica e puerila in cel mai bun caz si periculoasa in cel mai rau.
Lipsa de argumente? Tocmai am spus mai sus.
1) Biblia e o simpla carte care nu dovedeste nimic
2)Inca din cele mai vechi timpuri oamenii au crezut in zei precum Thor, Ah Puch, Thanathos etc. Cand au descoperit fulgerul ei credeau ca Thor le provoaca pana cand au descoperit adevarul din spatele lor. Ce s-a intamplat dupa? Cu totii si-au pierdut credinta in Thor. Cand aveau loc cutremurele oamenii credeau ca zeii sunt furiosi
3) Crime, violuri, sinucideri si divinitatea in care cea mai mare parte din oameni crede nu se arata. Coruptia a ajuns pana si in randul preotilor pe care eu ii consider hoti. Nu spun ca toti sunt hoti, dar majoritatea... Am vazut acum cateva zile straiele preotesti puse la vanzare. Oricine poate sa fie preot mai nou, sau mai bine spus, oricine poate sa fie hot.
"Biblia e o simpla carte care nu dovedeste nimic"
Biblia dovedește multe deoarece pe lângă rolul religios pe care știm cu toții că îl are, are și un rol istoric. Descrie evenimente istorice, delimitează teritorii, descrie obiceiuri etc.
"3) Crime, violuri, sinucideri si divinitatea in care cea mai mare parte din oameni crede nu se arata. Coruptia a ajuns pana si in randul preotilor pe care eu ii consider hoti. Nu spun ca toti sunt hoti, dar majoritatea... Am vazut acum cateva zile straiele preotesti puse la vanzare. Oricine poate sa fie preot mai nou, sau mai bine spus, oricine poate sa fie hot."
Conform Bibliei această lume este condusă de Lucifer deci este complet normal ceea ce se întâmplă. Așa cam cade și punctul 2, oamenii uneori își pierd credința pentru unele lucruri care i-au afectat în mod negativ ceea ce nu dovedește nimic.
Concluzia mea e că ceea ce crezi depinde doar de tine și singurul argument pe care îl poți aduce împotriva credinței este lipsa dovezilor care nu susțin nici existența și nici nonexistența unei divinități. Că poți aduce multe contra-argumente la adresa religiei e altceva, dar a nu se confunda religia cu credința.
Aici depinde de fiecare cum privește coincidențele și norocul și cât de mult crede în apariția lor de la sine. Nici eu nu cred în coincidențe într-o măsură prea mare, la fel și în cazul norocului. Lucrurile care se întâmplă relaționează cu tot ce există în lume într-un mod mai subtil sau ma puțin subtil. Sunt ca un număr care tinde spre infinit de piese de domino așezate în poziții diferite și la disanțe diferite așa încât când cade una din ele, vor cădea și altele iar altele vor fi doar puțin urnite din loc iar fiecare afecând tot ce este în apropierea lor în același mod. Dacă gândim în mod recursiv acțiunlie noastre și evenimentele care au ținut de noi și creăm legături mai mari chiar vedem că este o problemă interesantă și complexă la mijloc. Nu este vorba deste un spațiu haotic, este vorba despre un spațiu oarecum ordonat.
Cum am mai spus, liber arbitru. Dumnezeu nu poate interveni, fiindca ar schimba actiunea si vointa ucigasului, indiferent de dorinta celui ce urmeaza a fi ucis. Iar faptul ca omul nu vrea sa moara, atunci nu e vina lui Dumnezeu. Sigur, il gasim pe Dumnezeu ca fundament al argumentarii tale. Dar intai este vointa celui ce ucide (fiindca are vointa de a alege a nu omori) si dupa este vointa lui Dumnezeu. Chiar daca este Creatorul, el a facut in asa fel o lege universala. Dar nu este deasupra ei. Se supune legii create de el. Legea vointei sau a liberului-arbitru. Daca Dumnezeu intervine, atunci el incalca liberul-arbitru al omului. Si, fiindca exista legea vointei, de aceea avem parte de un Dumnezeu inert, nemiscator care pare paralel de lumea noastra (cump spunea Cioran). Cat despre frizer, el spunea doar ca nu exista Dumnezeu, fiindca exista raul pe lume. Un argument al existentei lui Dumnezeu (care poate il poti contraargumenta usor, fiindca eu nu il stiu complet) este ca Dumnezeu este necesar pentru ca raul sa fie egalat, ori sa se instaurezw dreptate. Biblia e o invatatura morala, dar depinde ce alegi sa inveti din ea si cum, cat o intelegi.
Atunci de ce in vechiul testament nu doar ca a influentat pe faraon sa nu le dea drumul evreilor ci l-a si pedepsit ca nu le-a dat drumul dupa ce il influentase?
Sau cate scrieri nu sunt in VT in care dumnezeu chiar intervine in istorie?
Daca vorbim de credinta Iudeo-crestino-islamica aceasta nu are nici o logica deoarece zeul lor e atot-orice => zeul respectiv nu are contra candidat.
"Să fii ateu însemnă să știi de undeva sigur că nu există Dumnezeu."
Extrapoland rationamentul tau asupra zanei maseluta am putea spune:
"Sa nu crezi in zana maseluta inseamna sa stii de undeva sigur ca nu exista zana maseluta."
Presupunand ca tu nu crezi in zana maseluta, iti cer sa ne arati de unde stii sigur ca ea nu exista, sa arati dovezile.
Pentru ca daca nu ai asemenea dovezi, si cu toate acestea nu crezi in zana maseluta, atunci iti demolezi singur logica. Iti sfidezi propria gandire.
Eu de la 12 ani am devenit agnostic, iar la 15 ateu convins + ca la 12 ani nu aveam internet, si nimeni de pe unde locuiam eu nu era ateu, deci singurul lucru care m-au indrumat au fost cartile. Poti deveni ateu si de la 7 ani numai daca iti pui intrebari.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
