SALUTAREEE. Conform Biblie, ea ne arata caci consumul de sange este interzis.

ma bate un gand de o vreme incoace si e cam asa:

Daca sangele nu poate fi consumat, atunci de ce la CINA DOMNULUI ISUS ni se da sa bem sangele Lui?
practic, vinul este transformat in sangele lui Hristos.

ce parere aveti?

Caci ca fiindca Iisus e mai smecher.
E ca popa care-ti spune sa fii cumpatat, sa mananci cu lingura mica. Dar ti-o spune din noul lui Land Rover in timp ce-si aprinde un cui, cu-o maicuta care sta la spovedit cu gura plina.
"Sa faci ce zice GIZAS, nu ce face el"

Parerea este urmatoarea:
Prima data omul nu credea in nimic decat in el, apoi a crezut in stiinta (fortele naturii), apoi a venit manipularea prin povesti si interpretari-politica, apoi a fost promovata biblia (o carte interpretabila din legendele ei fara multe cuvinte ca dex) pentru toate popoarele, apoi s-a impartit in biblia crestina catolica si biblia crestina ortodoxa, apoi au aparut sectele(politice cu beneficii ascunse).
Eu zic ca poti crede in ce doresti (inclusiv in tine, stiinta, legende sau beneficii politice), important este cum interpretezi. interpreteaza totul spre binele tau-in cazul tau sangele rosu este vinul. Bafta.

Răspunsul e in Noul Testament :
„El a intrat o dată pentru totdeauna în Sfânta Sfintelor, nu cu sânge de ţapi şi de viţei, ci cu însuşi sângele Său, şi a dobândit o veşnică răscumpărare." Epistola catre Evrei cap.9 v 12

sangele de provenienta animala nu are nicio legatura cu vinul binecuvantat ca fiind sangele rascumparator.

Cum adica, omul la inceput credea decat in el? cum ai ajuns la concluzia aceasta?

Cu subiecte ca astea au inceput razboaiele. Nu sunt benefice. Astfel de intrebari isi au rostul in cercul lor de credinte. In lume sunt credinciosi si oameni de stiinta. Bafta.

Pai ti-ai dat singur raspuns... Oprirea de la mancarea sangelui este tocmai din pricina asteptarii Sangelui celui Mantuitor.

In LEvitic, cap 17 zice asa:
Caci viata oricarui trup este in sangele sau, si le-am spus fiilor lui Israel: Sa nu mancati sangele nici unui trup, pentru ca sangele este viata oricarui trup: oricine-l mananca va fi starpit.

Deci daca mancam sangele lui Iisus, avem Viata lui Iisus. Daca mancam sange de animal, avem viata de animal.

Iisus se aduce pe Sine jertfa. Oamenii aduceau animale si le mancau apoi carnea (o parte). Iisus se aduce pe Sine, si ni se da noua spre mancare. Dumnezeu il ridica pe om, El Insusi se face jertfa de ispasire pentru tot cel ce mananca din ea.

Iisus ni se da gingas: prin paine si vin. Dar, la modul real (nu doar simbolic) sunt trupul si sangele Mantuitorului. Nu e "canibalism" cum spun rautacios unii. Iisus nu este vanat si noi nu-l mancam ca sa ne astamparam foamea. Ci El se da pe Sine, dovada suprema de iubire, si El se hotaraste sa implineasca foamea celor ce-l asteptau prin fagaduinta.

Acum ti-am spus doar parerea mea. Dar gandeste-te, in general, ca Iisus stia perfect legea V.T. Nu ar fi facut ceva care sa fie in contradictie cu ea. Ci El pururea a implinit-o, dupa cum El insusi spune.

Imi aduc aminte de un episod din inchisorile comuniste cand preotul Gheorghe Calciu a facut limfa din propriul sange si l-a dat unui coleg de camera ca bautura, salvandu-i viata. Asta e dovada de jertfa suprema!

Ar mai fi multe de spus, dar te sfatuiesc sa cauti singur (vezi si istoria poporului evreu si a vecinilor sai, ritualuri paganesti etc.).

Numai bine.

Ma rog mie mi se pare ca sangele ala de care vorbesti e vin

Cauta despre Teofagie pe internet si ai sa intelegi.

Mă, vinul doar reprezinta sangele lui Isus, cand te-a impartasit popa de paste ti-a dat paine cu sange sau paine cu vin? De asemenea, painea reprezinta corpul lui Isus. Nu i-a invatat pe discipolii sai canibalismul, stai calm, au mancat si au baut alimente pe care oricine le poate consuma.
Painea pe care au consumat-o cu ocazia cinei a fost paine nedopsita, adica paine fara drojdie, deoarece drojdia reprezenta pacatul, imperfectiunea. El a fost fara de pacat. Pe baza perfectiunii lui si-a varsat sangele pentru ca oamenii sa se poata bucura de rascumparare. Vinul rosu reprezinta sangele.

Aoleu...Legea spune clar, chiar si crestinilor, sa ne abtinem de la sange. Isus le-a dat discipolilor lui vin, nu sange uman. La fel si paine gatita in casa. Daca te referi ca la propriu Isus a facut toate astea...nu vorbesti conform Bibliei. Ce a facut preotul ala se trege mai degraba dintr-un ritual satanic, nu din crestinism, sa ii dai cuiva sa bea sangele tau. Eu stiu ca i-a salvat viata, dar a incalcat porunca de a nu consuma sange. Prin urmare, urmatorul verset li se aplica, amandoi facandu-se vinovati: Fiindcă cine vrea să-şi salveze sufletul îl va pierde, dar cine îşi pierde sufletul pentru mine şi pentru vestea bună îl va salva. Într-adevăr, la ce îi foloseşte unui om să câştige întreaga lume şi să-şi piardă sufletul? " (Marcu 8:35, 36) Poate ca si-a scapat sufletul pe moment, dar incalcand porunca e posobil sa il piarda. Pentru ca e preot asta nu ii da dreptul sa incalce legile divine.

"In Sfanta Euharistie avem prezent, in mod real, pe insusi Mantuitorul Iisus Hristos, Dum­nezeu Fiul-intrupat, cu Trupul si Sangele Sau. Aceasta ni s-a dat prin prefacerea darurilor de paine si vin, cu puterea Duhului Sfant, la invo­carea episcopului sau preotului (epicleza).

Painea si vinul euharistie isi pastreaza chipul si forma lor, de paine si vin, numai pentru ochii si sim­turile noastre trupesti si pentru a ne putea impartasi de ele, primindu-le in launtrul nostru, noi fiind fiinte trupesti.

Prezenta reala a lui Hristos in Euharistie este un adevar confirmat de Sfanta Scriptura, de Sfanta Traditie si de practica Bisericii noastre Ortodoxe. Mantuitorul insusi, promitand oamenilor impartasirea cu Tru­pul si Sangele Sau, ii asigura : "Eu sunt painea cea vie care s-a pogorat din cer. Cine mananca din painea aceasta viu va fi in veci. Iar painea pe care Eu o voi da pentru viata lumii este Trupul Meu" (Ioan, 6, 51)."
Sursa:http://www.crestinortodox.ro/......69135.html

Toata teologia Bisericii din primele secole s-a dezvoltat in jurul Sf. Euharistii, in prezenta reala a lui Iisus in Sf. Euharisie si, de aici, s-a ajuns la reconcilierea ontologiei grecesti cu istoricismul liniar evreiesc prin comuniunea euharistica. Vezi: Sf. Atanasie cel Mare, Sf. Irineu, Sf. Maxim Marturisitorul (cel care a desavarsit ontologia crestina).

Tu esti ca fariseii cu ziua Sabatului :) Lasa mai ca vedem noi cine se osandeste si cine se mantuieste... Tu pana atunci citeste despre Gheorghe Calciu Dumitreasa ( e si un documental nou despre el ). Pana una alta eu sunt "bazat", cum ar spune copiii "de cartier", ca nu vorbesc de la mine.
Fara intelegerea ortodoxa a Sf. Euharistii, tu n-ai mai fi fost astazi ce esti (adica protestant, neo-p, pocait sau ce esti...). Vezi teologia primelor secole crestine din perspectiva istorica.
N.T. nu este o dezvoltare dialectico-istorica a V.T. El este mult mai mult de atat. El este desavarsirea. Desavarsirea care se imbraca in taina, ca toti sa participe la ea.

Nu au nici o treaba convingerile mele cu acei oameni, chiar nu au nici o baza pe ceea ce au inteles ei. Legat de faptul ca as fi un fel de fariseu, Isus nu a incalcat nici o lege pentru minunile facute in Sabat. El a respectat Sabatul exact asa cum cerea Dumnezeu. Insa, legat de consumul de sange la propriu, ca e uman sau animal, este pacat grav si pus la egalitate pe balanta cu fornicatia si idolatria. E porunca clara aici, in timp ce Sabatul trebuia cinstit si dedicat lui Dumnezeu, iar Isus a facut asta cel mai bine, prin minunile sale facandu-i pe oameni sa il laude pe Dumnezeu. Insa scrie clar sa nu bem sange, nu scrie ca in caz de moarte aveti voie sa beti pana nu mai puteti. E imoral intrucat sangele e viata si tu consumi viata acelui om.

Geneza 9:4-6 „4 Numai carnea cu sufletul ei — sângele ei — să n-o mâncaţi. Mai mult, voi cere înapoi sângele sufletelor voastre. Îl voi cere înapoi din mâna oricărei creaturi vii şi voi cere înapoi sufletul omului din mâna omului, din mâna celui ce îi este frate. Dacă cineva varsă sângele omului, şi sângele lui va fi vărsat de om, căci Dumnezeu l-a făcut pe om după chipul său."

Leviticul 17:10-12 „Dacă vreun om din casa lui Israel sau vreun locuitor străin care locuieşte printre voi mănâncă sânge de orice fel, îmi voi întoarce negreşit faţa împotriva sufletului care mănâncă sânge şi îl voi nimici din mijlocul poporului său. Căci sufletul cărnii este în sânge, şi eu l-am pus pe altar pentru voi ca să facă ispăşire pentru sufletele voastre, deoarece sângele este cel ce face ispăşire prin sufletul din el. Iată de ce le-am spus fiilor lui Israel: „Niciun suflet din mijlocul vostru să nu mănânce sânge şi niciun locuitor străin care locuieşte printre voi să nu mănânce sânge".

Faptele 15:29 „să vă abţineţi de la lucrurile jertfite idolilor, de la sânge, de la animale strangulate şi de la fornicaţie. Dacă vă păziţi cu grijă de aceste lucruri, vă va merge bine. Fiţi sănătoşi!"

Spune destul de clar sau nu legat de sange?

Daca doresti sa fi salvat de pacat si consecintele acestuia iti trebuie o transfuzie de sange curat iar acesta DOAR ISUS HRISTOS iti poate oferi, ajungand pentru fiecare dintre noi doar simbolul acestuia, vinul Biblic (fara alcool). Sange nu se mananca pentru ca in el este viata, dar noi avem nevoie de vieti noi deoarece orice am face, viata asta duce la moarte asa ca apelam la viata Mantuitorului pentru salvare.

Dupa spusele lui; in sange este viata, iar mantuitorul insasi este cuvantul intrupat al carui cunoastere insamna viata vesnica.

Tinand cont ca vorbesc cu un popor crestin, nu vad care este problema!

Multumesc, raspunsult tau este o initiativa la ceea ce caut

Cred ca observi in intrebare, ca sunt de aceas parere ca VINUL e tranformat in sange.
Dar intrebarea este alta? nu e contradictoriu cu legia din V.T de a nu consuma sange

Cum ai ajuns la concluzia ca vinul biblic nu contine alcohol?

Este contradictoriu si cu Legea Mozica, cea din V.T dar e contradictoriu si cu poruncile crestinilor. Iar daca vinul se transforma in sange, si painea tot in carne este transformata nu? Ce interesant, crestinii au cultul canibalismului printre doctrinele lor, dupa interpretarile tale.
Cum spuneau, crestinii au si ei porunca de a nu consuma sange, scrie in Faptele de cateva ori lucrul asta. Daca vinul chiar e sange literar, Biblia este buna de ars in foc intrucat se contrazice, spunand fie ca sa nu consumam sange, fie ca sa o facem. Insa, din fericire, e doar o interpretare a ta, faptul ca se transforma in sange vinul, la fel cum interpreteaza Danut ca vinul nu continea alcool pe vremea aceea ... oare stie si el procedura prin care scoteau alcoolul din vin (daca există una si daca o cunosteau pe vremea aceea).

Painea tot in carne* voiam sa scriu.

Simplu, ddin traditia iudaica si mai simplu din rolul pe care il are Isus Hristos.

In Evanghelia Sf. Ioan exista 27 de versete care IDENTIFICA IMPARTASANIA CU TRUPUL FIULUI lui DUMNEZEU...

Iata unul din cele 27 care reiau fix aceeasi idee:
"Eu sunt pâinea cea vie, care s-a pogorât din cer. Cine mănâncă din pâinea aceasta viu va fi în veci. Iar pâinea pe care Eu o voi da pentru viaţa lumii este trupul Meu." Ioan 6, 51

Ce a vrut să spună Isus prin cuvintele „acesta este trupul Meu", „acesta este sângele Meu"?
Mat. 26:26–29, BC: „Pe când mâncau ei, Isus a luat o pâine şi a binecuvântat, a frânt-o şi a dat-o ucenicilor, zicând: «Luaţi, mâncaţi; acesta este trupul Meu». Apoi a luat un pahar şi, mulţumind, li l-a dat, zicând: «Beţi toţi din el, căci acesta este sângele Meu, al legământului celui nou, care se varsă pentru mulţi, spre iertarea păcatelor. Vă spun că de acum încolo nu voi mai bea din acest rod al viţei, până în ziua când îl voi bea cu voi, nou, în Împărăţia Tatălui Meu»".
Referitor la expresiile „acesta este trupul Meu" şi „acesta este sângele Meu", să remarcăm că Mo spune „aceasta înseamnă corpul meu", „acesta înseamnă sângele meu" (sublinierea noastră). NW redă astfel: „Aceasta reprezintă corpul meu", „acesta reprezintă... sângele meu" (sublinierea noastră). Aceste redări sunt în armonie cu ceea ce se declară în context, în versetul 29. În SS 1874 se spune: „Nu voi mai bea din acest fruct al viţei, până în ziua aceea, când îl voi bea nou cu voi în împărăţia Părintelui meu" (sublinierea noastră). În Carol II se arată, de asemenea, că Isus s-a referit la ceea ce era în pahar când a spus „acest rod al viei", şi aceasta după ce spusese „acesta este sângele Meu".
Să analizăm cuvintele „acesta este trupul Meu" şi „acesta este sângele Meu" în lumina altor figuri de stil din Scripturi. De exemplu, Isus a afirmat: „Eu sunt Lumina lumii", „Eu sunt uşa oilor", „Eu sunt adevărata viţă" (Ioan 8:12; 10:7; 15:1, BC). Desigur, niciuna dintre aceste expresii nu implică vreo transformare miraculoasă.
Scriind despre ultima Cină, apostolul Pavel exprimă în 1 Corinteni 11:25 (BC) aceleaşi idei prin cuvinte puţin diferite. El îl citează pe Isus, dar, în loc să spună cu privire la pahar: „Beţi toţi din el, căci acesta este sângele meu, sângele legământului celui nou", el zice: „Acest pahar este legământul cel nou în sângele Meu". Desigur, aceasta nu înseamnă că paharul s-a transformat în mod miraculos în noul legământ. Nu este mai raţională concluzia potrivit căreia conţinutul paharului reprezenta sângele lui Isus, prin care a fost validat noul legământ?
Care este sensul afirmaţiei lui Isus din Ioan 6:53–57?
„Isus deci le-a zis: «Adevărat, adevărat vă spun, dacă nu mâncaţi trupul Fiului Omului şi dacă nu beţi sângele Lui, n-aveţi viaţă în voi înşivă. Cine mănâncă trupul Meu şi bea sângele Meu are viaţa veşnică; şi Eu îl voi învia în ziua de la urmă. Căci trupul Meu este adevărată hrană şi sângele Meu adevărată băutură. Cine mănâncă trupul Meu şi bea sângele Meu rămâne în Mine şi Eu în el. După cum Tatăl, care este viu, M-a trimis pe Mine şi Eu trăiesc prin Tatăl, tot aşa, cine Mă mănâncă pe Mine va trăi şi el prin Mine»." — Ioan 6:53–57, BC.
Voia Isus să spună că iudeii trebuiau literalmente să-i mănânce carnea şi să-i bea sângele? Dacă da, atunci el i-ar fi îndemnat să încalce Legea pe care Dumnezeu i-o dăduse lui Israel prin Moise şi care interzicea consumarea oricărui fel de sânge (Lev. 17:10–12). Departe de a-i încuraja la aşa ceva, Isus a condamnat categoric încălcarea oricărei cerinţe a Legii (Mat. 5:17–19). Cu siguranţă, el a vrut să spună că ei trebuiau să-i mănânce carnea şi să-i bea sângele în sens figurat, manifestând credinţă în valoarea jertfei sale umane perfecte. — Compară cu Ioan 3:16; 4:14; 6:35, 40.

E plin site-ul de pocaiti exegeti
Prietene, tu spui ca ai intentia de a "analiza", dar nu faci altceva decat sa transpui niste citate, iar la sfarsit sa-ti expui iarasi parerea personala de la care ai pornit. Probabil nu cunosti sensul conceptului "analiza".
Citatele pe care le-ai dat vorbesc de la sine...
Iisus zice: "Acesta este...", nu "acesta inseamna sau acesta reprezinta". Iisus este foarte exact in tot ceea ce spune. Ca un Dumnezeu, nu se preteaza la aproximari.
Noi, cand spunem "Aceasta este masina mea" la ce ne referim? La masina in sine, evident. Daca am avea reprezentata masina printr-o fotografie sau printr-un simbol, folosind sintagma "Aceasta este masina mea" relativ la imagine sau la simbol, tot la masina in sine ne adresam. Ca nu ma refer la simbol sau la fotografie ca este masina mea, ci prin ele ma refer la masina mea adevarata (i.e. care exista in realitate). Deci e legatura one-to-one(bijectiva in matematica) intre paine-Trup si vin-Sange.
Apoi zice:
"Cine mananca trupul Meu si bea Sangele Meu..." Ce nu-ti este clar? "Adevarata hrana, adevarata bautura..." Zice "adevarata". Aici exista clar asocierea trup-solid (oase, carne etc.) si sange -lichid(plasmatic).
Apoi zice "sangele legamantului"... pai orice legamant serios se face cu sange real samd. Totul este evident.
Inca din primele secole Biserica a avut constiinta realitatii transformarii painii si a vinului in Insusi Trupul si Insusi Sangele Mantuitorului. Va tot spun sa cititi istoria bisericeasca si, iarasi foarte important, pe apologetii, parintii si scriitorii bisericesti ai primelor trei secole.

Apoi iti pot relata despre intamplari din Sf. Altar cand, cei ce s-au indoit, au vazut real carne si sange. Altii au vazut cum un prunc sedea pe Sf. Disc s.a. Dar oricum nu crezi in acestea sau le dai alta interpretare.

Daca intri iarasi pe delirul tau, nu te obosi ca nu raspund.

Numai bine!

Cu placere, de aceea pierd vremea raspunzand.

Gandeste-te ca Dumnezeu nu se poate contrazice pe Sine. El desavarseste. Iarasi putem pune in contrapondere legea talionului cu legea iertarii a n.t. Cum vine asta? Se contrazic si acestea? Adica - o data zice Dumnezeu "ochi pentru ochi" iar altadata "iertati de 70 de ori cate 7"?
Evident ca nu exista contradictie, ci exista desavarsire. Ca in dreptul nostru... o lege se poate abroga explicit sau implicit. Atunci cand o abrogram implicit, o facem pentru ca vine alta noua, ce o imbunatateste pe prima.
Dar, asta ti-o spun doar ca analogie. Caci aici nu exista nici macar abrogare implicita. Ci este desavarsire si revelatie completa. Am explicat in postarile anterioare de ce. De asemenea, Sangele si Trupul Mantuitorului sunt Sangele si Trupul Dumnezeului-Om. Deci Sangele este sange dar mai mult decat sange. Si Trupul este trup dar mai mult decat trup.
DECI: Da, il mancam pe Dumnezeu. Dar Nu, nu se poate pomeni de vreo calcare a legii care este tot a lui Dumnezeu. Din motivele pe care le-am pomenit mai sus si altele despre care nu mai stau acum sa scriu.

Doamne ajuta!

Practic,vinul reprezinta sangele, nu este transformat in sange.Raspuns : pentru ca biblia este plina de non-sens-uri si se contrazice atat pe sine insasi cat si stiina sau or ce alt fel de logica.

O parere foarte proasta...despre gandirea oamenilor in general.
Pai mai omule: sangele este purtatorul tuturor bacteriilor si virusilor din corpul uman. Daca un animal este infectat, eu daca consum o friptura in sange, risc sa ma imbolnavesc. Daca friptura este scursa de sange, spalata si gatita bine atunci nu ma mai imbolnavesc. Deci porunca lui Dumnezeu are calitate practica si pentru oamenii care gandesc, si pentru cei care nu gandesc. Asta-i cu interdictia de a consuma sange.
Sangele lui Hristos este cel varsat pe Cruce pentru pacatele oamenilor, este sange curat, fara pacat, si este spre vindecarea sufleteasca si in unele cazuri si cea trupeasca a celor ce cred. Pentru cei ce nu cred si o fac doar din inertie, fara grija, fara pregatire, fara ascultare si fara spovedanie, boala este, mai ales sufleteasca.

" tu spui ca ai intentia de a "analiza", dar nu faci altceva decat sa transpui niste citate, iar la sfarsit sa-ti expui iarasi parerea personala de la care ai pornit." - greșit, doar ți-am reprodus un articol fără să adaug nimic.
""Aceasta este masina mea" la ce ne referim?" - după această logică reiese că Isus literalmente este lumină, o ușă și o viță de vie - „Eu sunt Lumina lumii", „Eu sunt uşa oilor", „Eu sunt adevărata viţă" (Ioan 8:12; 10:7; 15:1, BC)
Verbul grecesc estin, o formă a verbului „a fi", înseamnă în esenţă „este". Însă acelaşi verb poate însemna şi „reprezintă". Este interesant că în multe traduceri ale Bibliei, acest verb este redat în mod frecvent prin „reprezintă" sau „înseamnă". Contextul este cel care determină redarea cea mai exactă. De exemplu, în Matei 12:7, estin este tradus prin „înseamnă": „Dacă aţi fi ştiut ce înseamnă [gr. estin]: «Milă voiesc, iar nu jertfă», n-aţi fi condamnat pe nişte nevinovaţi".
Cine are urechi - să audă, (și logică - să judece).
"
Apoi iti pot relata despre intamplari din Sf. Altar cand, cei ce s-au indoit, au vazut real carne si sange. Altii au vazut cum un prunc sedea pe Sf. Disc s.a." - (1 Timotei 4:7) Dar respinge istorisirile neadevărate care profanează ce este sfânt şi pe care le povestesc femeile bătrâne.
Fii sănătos.

Capitolul 6 din Evanghelia Sf. Ioan contine 27 de versete care IDENTIFICA IMPARTASANIA CU TRUPUL FIULUI lui DUMNEZEU...

Exemple:
"Deci iudeii se certau între ei, zicând: Cum poate Acesta să ne dea trupul Lui să-l mâncăm? Şi le-a zis Iisus: Adevărat, adevărat zic vouă, dacă nu veţi mânca trupul Fiului Omului şi nu veţi bea sângele Lui, nu veţi avea viaţă în voi." Ioan 6, 52-53

"Eu sunt pâinea cea vie, care s-a pogorât din cer. Cine mănâncă din pâinea aceasta viu va fi în veci. Iar pâinea pe care Eu o voi da pentru viaţa lumii este trupul Meu." Ioan 6, 51

In Sfanta Impartasanie este prezent in mod real Dumnezeu, nu sub forma de carne, ci o prezenta reala fizica sub forma de paine si vin dar si spirituala concreta.

- Daca nu ar fi fost prezenta REALA in Sfanta Impartasanie, Mantuitorul nu ar mai fi subliniat in mod aproape obsesiv IDENTIFICAREA SA CU PAINEA SI VINUL DIN IMPARTASANIE.
- Sunt NU MAI PUTIN DE 27 DE VERSETE CONSECUTIVE in Ioan cap.6 care subliniaza aceasta idendificare :    

Şi le-a zis Iisus: Adevărat, adevărat zic vouă, DACA NU VETI MANCA TRUPUL FIULUI OMULUI SI NU VETI BEA SANGELE LUI, NU VETI AVEA VIATA IN VOI -Ioan6, 53
" Cel ce mănâncă trupul Meu şi bea sângele Meu are viaţă veşnică, şi Eu îl voi învia în ziua cea de apoi. Ioan6, 54
"Trupul este adevărată mâncare şi sângele Meu, adevărată băutură. " Ioan6, 55
Cel ce mănâncă trupul Meu şi bea sângele Meu rămâne întru Mine şi Eu întru el. Ioan6, 56
"Precum M-a trimis pe Mine Tatăl cel viu şi Eu viez pentru Tatăl, şi cel ce Mă mănâncă pe Mine va trăi prin Mine. "- Ioan6, 57 
"Aceasta este pâinea care s-a pogorât din cer, nu precum au mâncat părinţii voştri mana şi au murit. Cel ce mănâncă această pâine va trăi în veac."- Ioan 6, 58