Scrie undeva in Biblie ca nu urmeaza sa mai fie nici un profet sau vreo revelatie? De ce NU ar fi inclus si Coranul in canonul biblic?

Pentru că e o minciună crasă, o vomă de erezii compusă de un analfabet epileptic.

Care sunt standardele dupa care judeci Coranul ca fiind o erezie si care nu s-ar aplica si la Noul Testament?

Cel mai simplu raspuns la această intrebare :popii au inclus în biblie doar ce le convenea lor.mai simplu de atat nu se poate.

Sunt extraordinar de impresionat de cunostiintele pe care le ai despre Biblie. Felicitari!

Și eu sunt cel mai slab din poporul lui Dumnezeu. Tot ce știu este meritul lui Dumnezeu care m-a învățat.
Făgăduința Lui că "toți vor fi învățați de Dumnezeu" se împlinește astăzi cu oricine dorește să cunoască pe Dumnezeu. Aceasta este de fapt viața veșnică, după cum S-a rugat Domnul Isus în Ioan capitolul 7: "Și viața veșnică este aceasta: să Te cunoască pe Tine singurul Dumnezeu adevărat, și pe Isus Hristos pe care L-ai trimis Tu".

Coranul respinge doctrine esentiale din Noul Testament, cum ar fi Sfanta Treime, divinitatea lui Hristos si casatoria monogama, deci din punctul nostru de vedere, este o erezie.Mai e si chestia ca e destul de clar ca Coranul are povesti asemanatoare cu scripturile gnostice, care erau falsuri din sec. II, III si urmatoarele dupa infiintarea crestinismului.

Casatoria monogama nu face parte din Noul Testament. Adica nici monogamia, nici poligamia, nici celibatul nu sunt interzise in Noul Testament. Martin Luther era perfect de acord ca Biblia crestina permite poligamia, impunerea monogamiei fiind decizia legiuitorului civil si nu bazata pe Biblie.

Vechiul Testament, da, permitea poligamia, Noul Testament, nu.Si oricum, asa cum zice Geneza, planul original al lui Dumnezeu era casatoria monogama.

Da citatul sau nu se pune. Din citat sa rezulte *explicit* ca poligamia a fost interzisa.

Ii dai lectii de Noul Tesatment lui Luther. Iti dai seama ce tupeu e pe tine.

3Fariseii au venit la El şi, ca să-L ispitească, I-au zis: „Oare este îngăduit unui bărbat să-şi lase nevasta pentru orice pricină?"
4Drept răspuns, El le-a zis: „Oare n-aţi citit că* Ziditorul de la început i-a făcut parte bărbătească şi parte femeiască
* Gen 1:27 Gen 5:2 Mal 2:15
5şi a zis: ‘De aceea* va lăsa omul pe tatăl său şi pe mama sa şi se va lipi de nevastă-sa, şi cei doi vor** fi un singur trup’?
* Gen 2:24 Marc 10:5-9 Efes 5:31 ** 1 Cor 6:16 1 Cor 7:2
6Aşa că nu mai sunt doi, ci un singur trup. Deci ce a împreunat Dumnezeu, omul să nu despartă."
7„Pentru* ce dar", I-au zis ei, „a poruncit Moise ca bărbatul să dea nevestei o carte de despărţire şi s-o lase?"
* Deut 24:1 Mat 5:31
8Isus le-a răspuns: „Din pricina împietririi inimilor voastre a îngăduit Moise să vă lăsaţi nevestele, dar de la început n-a fost aşa. E destul de clar, omul isi va parasi tatal si mama si se va uni cu sotia sa si cei doi vor deveni un trup.Nu vad cum e permisa poligamia in aceste conditii.

Nu-i dau eu, ii dai Iisus destule.

Non sequitur. Concluzia nu rezulta din ce argumentezi mai sus.

https://floresblog.wordpress.com/......-marriage/

"Given all the examples of polygamy, where in the Bible is marriage sanctioned as a union only between one man and one woman?
There is no unequivocal statement in the Bible, especially the Hebrew Bible, that says that monogamy should be the norm. For the most part, biblical characters we know well, if they could afford it, had many wives. Solomon, the greatest lover of them all — maybe why he's attributed with writing the Song of Songs — had 300 wives. So the fundamentalist Mormons who insist that polygamy is biblical are right, in a sense. If you're going to be a strict literalist, there's nothing wrong with polygamy."

https://web.archive.org/......82,00.html