Sunt curios. Cati atei sunt pe TPU si pe voi ce v-a convins ca dumnezeu nu exista si de la ce varsta ati tras concluzia asta? Ii rog pe cei credinciosi sa nu raspunda la intrebare, deoarece raspunsul lor nu are nici o relevanta
Ordonare:
După relevanţă
Sunt atee, și acum am devenit. Până acum am fost o credincioasă fanatică pot sa spun, însă mi-a trecut. Prea multe dezamăgiri am avut, și îmi e greu sa mai cred in ceva sau in cineva, și, mai mult, să cred că mă iubește. Asta e părerea mea.
Răspunde
Si ma rog, de ce nu ceri si parerea celorlalti? Ma refer la dreptul la replica.
De pe la 11 ani am inceput sa am indoieli, desi a durat ceva pana mi-am dat seama ca nu mai cred. Totul a pornit de la faptul ca vizionam acasa documentare stiintifice despre univers, sau despre evolutia vietii si a omului. Si treptat mi-am dat seama ca toate astea se bat cap in cap cu religia de secole bune. Am avut mereu o dorinta de a explora lumea, de a afla adevarul, si am avut de ales calea pe care sa fac acest lucru. Sa ma bazez pe ce-mi arata dovezile stiintifice, sau pe niste povesti religioase care nu doar ca nu sunt sustinute de dovezi, dar se si contrazic cu ele. Iar eu cred ca atunci cand trebuie sa faci o asemenea alegere importanta, e necesar sa o faci cu curaj, determinare, si sa te asiguri ca nu te pacalesti. Singura metoda pe care m-am putut baza in situatia asta a fost cea stiintifica si verificabila, si care se perfectioneaza constant prin autocorectare. Crestinii nu pot dovedi adevarul credintelor lor tocmai pentru ca nu ele nu rezista in fata acestei metode formidabile. Stiinta a eradicat boli, a salvat miliarde de vieti, ne-a dus in cosmos, ne-a explicat mai mult decat am fi putut visa vreodata sa stim despre istoria universului, marimea si compozitia lui, sau despre Pamant si istoria aparitiei si evolutiei vietii si a omului. Religiile au avut milenii la dispozitie sa faca acelasi lucru, dar au venit doar cu vorbe si promisiuni goale, cu afirmatii eronate si incercari esuate.
Pe la 17 ani incepusem deja sa fiu suspicios. Apoi am invatat multe lucruri (fizica, biologie, psihologie/sociologie) si mi-am dat seama ca nu mai cred. Nu a fost ceva brusc ci s-a intamplat cu timpul (acum am 23).
Nu e convingere, cum nu e nici la tine.E o moda, sa fii altfel, si o necesitate sa se stie, pa sistem.toti ateii s-au declarat atei pe facebook,ori pe TPU,si au venit cu postarile adecvate pentru ca,sa stie lumea ca ei nu sant din turma de credinciosi,ei sant din gasca ateilor care tot un fel de turma e,devreme ce trebuie sa te inscrii cu postari in regula. Dupa cum vezi,gata, tu deja esti ateu, vei devbeni si crestin, da mai tarzior asa, insa probabil te vei pierde pe drum.nu ai radacini, esti slab ca toti cei de sama ta.Copii vostri vor fi atei, iar copii copiillor vostri, vor fi cei care, va vor chinui batranetile din placere si nesuportand, neputintele si inutilitatea voastra de atunci.Copii vostri nu le vor spune nimic, pentru a nu-i leza fizic si psihic.Mi-e mila de voi.Sincer.
Sincer, eu caut dovezi si argumente sa cred in El. 
Cred ca am face bine s-o facem cu totii. De ce nu?
Faptul ca Dumnezeu e atotputernic si e extrem de bun in timp ce zilnic mor sute de mii de copii de foame e o dovada ca nu exista. Tu in locul lui ai suporta sa vezi cum mor in chinuri oameni nevinovati? Unii zic ca daca nu il vezi nu inseamna ca nu exista, Ca nu vezi bacteriile dar ele exista. Pai pana nu s-a inventat microscopul puteai doar ghici. Asta fac credinciosii, ei ghicesc si fiecare ghiceste in felul sau, de aceea exista mii de religii si zeci de mii de secte. Nu poti arde in foc un om pentru ca e rau, nu e alegerea lui sa devina rau sau bun, fiecare ne formam gandirea si calitatile morale din mediul in care traim. Nu poti sa pedepsi un om pentru ca el s-a nascut in Germania nazista si a ucis evrei, nu el a ales sa se nasca in acest mediu. Daca iei un copil dintr-o familie educata si il dai unei familii social vulnerabile acesta va fi cel mai probabil un criminal in dependenta de persoanele si evenimentele cu care a contactat. Ei bine cand voi muri voi vedea ce va fi, nu pot sa ma rog zile intregi la ceva ce nu stiu daca exista.
Nu ar trebui sa raspund dar uitati-va la situatia cu Siria. In Isaia 17 scrie ca Damascul(capitala Siriei) a fost scos din numarul cetatilor si a ajuns o gramada de ruine. Se pare ca ar urma un razboi intre Rusia si Turcia pe teritoriul Siriei in urma caruia nu stiu ce va mai ramane. In plus scrie si de agitatia mare dintre statele lumii. Vi se pare intamplator? biblia spune multe lucruri diferite de ce spune biserica ortodoxa si e plina de profetii. Unele s-au implinit, unele se implinesc si mai sunt care urmeaza sa se implineasca si se termina cu lumea asta. Cititi sa va convingeti. (puteti sa imi stergeti comentariul daca vreti dar va rog mult sa va uitati pe internet la profetiile bibliei. Va salut!
Sunt agnostic (cred că ateii adevărați nu există, dar asta e altă discuție).
Și la mine s-a întâmplat progresiv. Mai întâi am acceptat că nu există Moș Crăciun (un fel de Dumnezeu pentru copii).
Apoi am încercat să conciliez religia cu care am fost crescut cu știința pe care am descoperit-o. Dar pentru fiecare explicație pentru care credeam că nu există răspuns pur natural, am aflat răspuns fără implicare divină.
Acum mă chinui să înțeleg cum a apărut Universul fără o entitate care să îl creeze. De aceea mai există o urmă de teism în mintea mea și nu mă pot numi ateu
"ateii adevărați nu există"... esti "agnostinc" si cand vine vorba de Mos Craciun? Daca nu, de ce nu?
Răspunde
Pentru că știu că Moș Crăciun este o invenție relativ modernă folosită de părinți pentru a își controla copii.
La fel, știu că religia este o invenție antică folosită pentru a controla adulții.
De ce sunt agnostic, am explicat la sfârșitul comentariului: Mi-e greu să înțeleg ce s-a întâmplat la "Big Bang"/începutul Universului. Câteva ipoteze îmi circulă prin minte, unele care implică alt univers cu alte reguli, posibil cu alte ființe (practic zei).
Asta nu înseamnă că simt vreo chemare să mă închin sau să mă rog la ce îmi imaginez că pot fi acele ființe sau să urmăresc basme despre cum au crezut și cred alții că arată și se comportă acele ființe.
Când ajung în situații extreme, nu mă rog la acele entități să mă salveze, ci îmi folosesc creierul pentru a găsi metode pentru a mă salva singur.
Ateismul presupune să crezi că nu există absolut nicio formă de entitate în afara Universului în care trăim. Agnosticismul înseamnă să crezi că există o posibilitate, oricât de mică.
Dacă întrebi pe cineva care se declară ateu, îți spune că e pregătit să accepte existența divinității cu dovezi irefutabile, adică există o posibilitate.
"știu că Moș Crăciun este o invenție"... de unde stii?
Ateii nu cred in zei, credinciosii cred in zei iar agnosticii spun ca nu se poate stii daca exista sau nu zei.
Zi-mi si mie de ce nu pot exista atei "adevarati"?
Ateii nu afirma ca nu exista zei, ei doar nu cred in existenta lor. La fel cum tu nu crezi in Mos Craciun si nu iti zici "agnostic" cand vine vorba de Mos Craciun, la fel si ateii nu cred in zei.
"cu dovezi irefutabile"... intr-un fel treaba asta e zisa mai mult la misto deoarece NIMENI nu poate sa prezinte dovezi deoarece nu exista dovezi cat de cat valide. Chiar si asa, e irelevant cand vine vorba de ateism.
Poti fii ateu agnostic la fel cum poti fii agnostic credincios sau poti fii pur si simplu ateu sau pur si simplu credincios.
Deci... foarte pe scurt :
1 - Cred ca exista zei
2 - Nu cred ca exista zei
3 - Nu putem sa stim daca exista zei
Tu zici ca esti agnostic deoarece nu stii cum sta treaba cu big bang-ul? Prost motiv ti-ai gasit.
Ați văzut un video pe Youtube că agnosticii pot să fie atei și o luați de bună, fără să înțelegeți ce înseamnă fiecare termen.
Ateismul înseamnă să negi existența divinităților.
Agnosticismul este punctul de vedere conform căruia nu se poate ști dacă există sau nu divinități. Când crezi că nu se poate ști (50-50%), cum poți să crezi că nu există (0%)?
"Ateii adevărați" pot exista, în teorie, dar practic mai greul.
Toți "ateii" (auto-intitulați) cu care am discutat au recunoscut că ar putea să accepte ideea existenței unui zeu. Adică au o urmă de îndoială (poate 1%), ceea ce înseamnă că nu neagă complet (0%).
Eu nu mă pot declara ateu pentru că am îndoieli că Universul acesta este singur.
Am idee cum stă treaba cu Big Bang. Înțeleg cât-de-cât că acolo a apărut timpul. Dar mi-e greu să înțeleg cum și de ce. Sunt ca un om preistoric uitându-se la fulgere și concluzionând că trebuie să fie un zeu nervos care le aruncă.
Ateismul inseamna sa nu crezi in zei. Este opusul credintei. Afirmatul ca zeii nu exista poate fi pus in carca ateismului daca chiar e vorba dar e o chestie diferita.
Una e sa zici ca nu crezi in zei si alta e sa zici ca zeii nu exista. Sunt chestii exagerat de diferite.
"Agnosticismul este"... am zis si eu mai sus ce este.
"în teorie"... repet intrebarea de mai sus : tu esti "agnostic" cand vine vorba de mos craciun? Conform tie, tu nu poti sa zici 100% ca mos craciun nu exista.
Crezi in ciclopi, spiridusi, dragoni, ingeri, minotauri, centauri, etc? Crezi in Odin, Zeus, Hanuman, etc? Esti agnostic si cand vine vorba de asa ceva?
Indoiala nu are nici o legatura cu ateismul, are legatura cu agnosticismul.
Înțeleg că ești cam trollul de serviciu de pe TPU, dar folosește puțină logică în loc să contrazici doar de dragul contrazisului.
Când "zici că zeii nu există", atunci *crezi* că zeii nu există, care înseamnă că "nu crezi în zei". Nu sunt "chestii exagerat de diferite", e **aceeași chestie**.
Faptul că știi că majoritatea zeilor sunt doar basme (Moș Crăciun, Zeus etc), iar cei rămași sunt probabil exagerări (Buddha, Isus etc), nu te face ateu.
Agnosticismul, cu privire la religie, nu privește o singură doctrină, așa că exprimarea "ești agnostic când vine vorba de [ceva religios]", este greșită.
Repeți că "îndoiala nu are legătură cu ateismul", de parcă eu zic altceva.
Da, dacă există îndoială, nu se mai numește ateism
"care înseamnă că "nu crezi în zei""... GRESIT. A nu crede in existenta zeilor si a crede ca zeii nu exista NU sunt chestii asemanatoare. Sunt chestii diferite. Ba mai mult de atat, a afirma ca zeii nu exista este DIFERIT de a nu crede in existenta zeilor.
"Faptul că știi că majoritatea zeilor sunt doar basme"... de unde stii? Vezi cum iti dai singur palme? Sez bland ca nu esti pregatit pentru discutia asta. Tocmai te contrazici singur.
"când vine vorba de [ceva religios]"... sa-mi trag palme. Tu ori esti prost ori faci pe prostul. Bai militehnicus, eu doar ti-am dat niste exemple pentru a-ti arata ca te contrazici singur.
Deci repet intrebarea : esti agnostic cand vine vorba de mos craciun, minotauri, centauri, grifoni, odin, zeus, etc? DA sau NU. Raspunde direct la intrebare deoarece vad ca iti place sa aberezi aiurea. DA sau NU? Mai mult ca sigur vei zice ca NU. De ce nu? Cum anume poti tu sa pretinzi ca NU cand cu cateva randuri mai sus ai zis ca ateismul nu exista. Tu acum doar incerci sa schimbi subiectul discutiei si sa eviti sa raspunzi. Jalnic.
"de parcă eu zic altceva. "... pai zici altceva. Nu esti capabil sa iti intelegi cuvintele?
"dacă există îndoială, nu se mai numește ateism"... sper ca doar faci pe prostul. Treaba cu "indoiala" nu e indoiala pe bune asa cum vrei tu sa o numesti acum. Eu doar ti-am folosit cuvantul cu toate ca stii si tu ca nu la indoiala te referi. Dar chiar si in cazul indoielii, ea tine de agnosticism si dupa cum am zis intr-un comentariu trecut, poti fii si ateu si agnostic in acelasi timp (sau credincios si agnostic) deoarece subiectele respective se ocupa de chestii diferite.
"ar putea să accepte ideea existenței unui zeu. Adică au o urmă de îndoială"... treaba asta din comentariul tau trecut e o idiotenie. Cu toate acestea, am decis sa-ti folosesc cuvantul dar aparent am facut o greseala deoarece tu esti incapabil sa iti intelegi afirmatiile.
Pentru a evita confuziile viitoare, iti zic de pe acum ca "ar putea sa accepte ideea existentei unor zei" NU este neaparat egal cu "indoiala" dar presimt ca te depaseste treaba.
"nu te face ateu"... ce anume intelegi tu prin ateu?
Ca marii profesioniști în trolling, proiectezi ce faci tu asupra mea. Acum dacă spun că tu ești cel care se contrazice, afirmația mea nu mai are valoare pentru că ai apucat să spui că eu mă contrazic.
Repeți o propoziție și zici că sunt diferite.
Ai dreptate, nu sunt pregătit de o discuție cu cineva care afirmă că "A nu crede în existența..." nu seamănă deloc cu "A nu crede că există...", sunt total diferite.
Ți-am răspuns la întrebare și stiu că ai citit răspunsul pentru că l-ai citat. Dar nu-i nimic, îți mai explic o dată, ca să îți alimentez nevoia de troll.
NU cred în Moș Crăciun, minotauri etc. De unde știu că sunt basme? Din cercetare, personală sau prin surse de încredere.
Dar asta NU MĂ FACE ATEU.
Nu sunt ateu când cred că e posibil să existe alt univers.
Nu poți fi și ateu și agnostic în același timp. Ateismul înseamnă 0% credință în orice religie sau posibilitatea ca alt univers să existe. Agnosticismul înseamnă între 1 și 99% bănuială/credință că există alt univers (ex. Rai+Iad), chiar dacă nu știi exact cum arată. Teismul/Credința înseamnă 100% siguranță că există alt univers.
0% (ateu) e diferit de 1% (agnostic)
Stai, vrei sa spui ca Mos Gerila nu exista? 
Existenta sau posibilitatea ca un alt univers sa existe e irelevanta cand vine vorba de ateism.
"Din cercetare, personală sau prin surse de încredere"... ia prezinta sursele alea de incredere.
"Nu poți fi și ateu și agnostic în același timp"... ba da, poti deoarece sunt 2 subiecte diferite.
"Ateismul înseamnă 0% credință în"... zei. Dar da. Nu crezi in existenta zeilor, esti ateu. Treaba cu universul nu tine de ateism.
"Agnosticismul înseamnă între 1 și 99% bănuială/credință că"... GRESIT. Agnosticismul tine de posibilitatea de a STII daca exista sau nu zei. Agnosticul zice "nu stiu daca se poate demonstra ca exista". Agnosticismul NU tine de credinta.
"Teismul/Credința înseamnă 100% siguranță"... GRESIT. Credinta NU inseamna siguranta.
"0% (ateu) e diferit de 1% (agnostic)"... exemplu penibil. Am explicat deja de prea multe ori.
1 - Agnosticism is the view that, the truth values of certain claims are unknown and perhaps unknowable.
2 - Atheism is the absence of belief that any deities exist.
3 - Theism, in its most general form, is the belief that at least one deity exists.
O dai din ce in ce mai tare in penibil. Stai in banca ta.
Religiile pretind existența unui alt univers, cu alte reguli, care, de obicei, interacționează cu Universul nostru. Zeii nu sunt decât creaturi din alt Univers.
De exemplu, Creștinii cred că există un univers condus de un bătrânel care se plictisea înainte să facă îngeri, din care unul l-a înjurat și a fost trimis în alt univers, să conducă. Apoi a venit în Universul ăsta, a făcut Pământul în 6 zile. Când să se odihnească și el, oamenii au început să-i mănânce din mere. După o vreme, i-a tras-o unei virgine, iar copilul lor i-a amenințat pe ceilalți oameni că dacă nu-l ascultă pe ta-su, îi trimite la Dracu. La sfârșitul vieții, ești trimis ori în lumea lui Dumnezeu, dacă l-ai ascultat, ori în lumea Dracului.
Ateismul este "absența credinței", cum chiar tu ai copiat în Engleză (ghidul tău de trolling nu e tradus în totalitate, nu?). Nu cred în zei, adică nu cred în creaturi din alt Univers, adică nu cred în alt Univers.
Credincioșii sunt convinși că există alt univers.
Agnosticii recunosc că nu știu.
E același subiect, doar 3 niveluri de încredere (0/2,1/2,2/2)
"Religiile pretind existența unui alt univers, cu alte reguli, care, de obicei, interacționează cu Universul nostru"... care religii pretind asta?
"Zeii nu sunt decât creaturi din alt Univers."... presimt ca tu nu stii ce e acela un zeu.
"Apoi a venit în Universul ăsta, a făcut Pământul în 6 zile"... gresit. Iti sugerez sa te mai documentezi cand vine vorba de crestinism. Crestinii NU pretind ce ai afirmat tu pana acum. Mai incearca.
"Ateismul este "absența credinței"... ia uite ba, ai zis si tu ce am tot repetat eu de cateva ori pana acum. Bravo.
"ghidul tău de trolling"... observ ca ai o obsesie cu acest cuvant. Mergi la un doctor.
"adică nu cred în creaturi din alt Univers"... zeii si creaturile din alt univers sunt chestii DIFERITE si n-au legatura unii cu altii.
"adică nu cred în alt Univers"... o dai din penibil in full retard cat de curand.
"Credincioșii sunt convinși că există alt univers"... facepalm.
"Agnosticii recunosc că nu știu"... ia uite ba, incepi si tu sa repeti ce am zis eu doar ca ai uitat un mic detaliu : Agnosticism is the view that, the truth values of certain claims are unknown and perhaps unknowable. Esti capabil sa intelegi ce detaliu ai uitat?
Don't go full retard m8.
Toate religiile pretind existența unui alt univers. Nu îl numesc "Univers" explicit, dar mai toate se referă la un loc magic în care a fost creeat universul în care trăim.
Raiul și Iadul în care cred creștinii nu este univers cu galaxii, stele și planete, dar este un univers cu un bătrânel plictisit, îngeri și demoni.
Grecii antici credeau că "universul" care a creeat universul în care trăim este condus de un curvar care aruncă fulgere din vârful muntelui Olimp.
Repet treaba cu trollingul pentru că ești un troll (Internet Troll). Întreții discuția asta doar de dragul amuzamentului, deși recunoști că spunem aceleași lucruri.
For the record, Christians do believe this world was assembled by God in six days. Since God is essentially from another Universe, I stand by my previous comment. Do you want me to translate it to English?
I use English here because you seem to like to Copy&Paste it, even though there is a thing called DEX, a dictionary for translating Romanian into Romanian. It basically gives the same explanations for atheism and agnosticism, explanations I never argued (for some weird reason, you seem to think I did). I prefer it when trying to prove the point during a debate in Romanian. But if you prefer English dictionaries, that's fine too.
De acord cu filozofia asta: Nu poți să citești o carte și să venerezi personajul principal. E ca și cum te-ai închina la Făt-Frumos.
Doar că dacă crezi că o ființă atotputernică ne-a făcut, chiar dacă nu o venerezi, nu te poți numi "ateu".
Discuția mea cu "Gaya" e doar în jurul interpretării diferite a termenilor ateu și agnostic.
(Eu cred că lui doar îi place să se certe pe net, dar asta e altă poveste).
Eu spun că ateu înseamnă 0 credință în orice în afara realității/universului în care trăim.
Teu/Credincios înseamnă 100% credință că altceva există.
Agnostic e între-și-între.
Și agnosticii pot fi mai apropiați de 0, adică spun "Nu știu, nu îmi consum creierii cu scenarii care probabil sunt greșite", alții sunt mai apropiați de 100% și spun "mă închin la toate religiile, în caz că una din ele e adevărată". Problema e că primii se auto-intitulează "atei". De aici afirmația mea: "cred că ateii adevărați nu există"
"Toate religiile pretind existența unui alt univers"... gresit.
"un loc magic în care a fost creeat universul în care trăim"... iti sugerez sa te documentezi pe bune cand vine vorba de religie si sa nu mai aberezi. Stai jos in banca ta si ciocu mic.
"dar este un univers cu"... gresit (iar /sigh). Acele locuri nu sunt universuri.
"Troll"... vad ca esti obsedat de acest cuvant. Mergi la doctor. Aparent ai niste probleme.
"God is essentially from another Universe"... WRONG. The christian deity is NOT from another universe. Nowhere in the bible does it state the existence of another universe or God being from another universe. This bullshift with more than one universe is your own stupid interpretation.
- Do you even religion bro? -
"I stand by my previous comment"... then you are wrong (again... this is getting boring).
"a thing called DEX"... the romanian dex does not use propper terminology when it comes to certain things because those who wrote them are biased twards christianity.
" It basically gives the same explanations for atheism and agnosticism"... it does not.
"a debate in Romanian"... this language doesn't have propper definitions. For example, you can compare ROwiki with Enwiki and see which is better explained. If you want to get your info from somewhere, ALWAYS search for stuff in english.
Mai vrei? Tu chiar o dai din ce in ce mai tare in penibil. Mergi si invata religie si dupa ce stii cat de cat niste chestii elementare, poti sa te intorci la aceasta discutie. Pana acum ai zis o gramada de idiotenii.
Aparent tu esti chiar incapabil sa intelegi niste chestii exagerat de simple. Hai ca ti le mai repet o data. Cine stie, poate acum o sa le intelegi. Mai bine mai tarziu decat deloc.
1 - Agnosticism is the view that, the truth values of certain claims are unknown and perhaps unknowable.
2 - Atheism is the absence of belief that any deities exist.
3 - Theism, in its most general form, is the belief that at least one deity exists.
OK. Let's try this in English, since your probable native language apparently isn't good enough...
An Universe does not have to be this big black thing with atoms and gravity. Religious "universes" are actually more like sci-fi book or movie "universes": There is a specific set of rules that may or may not resemble our reality. Such a rule can be "If you are nice, you go to this place [e.g. Heaven]. If you are not, you go to the other place [e.g. Hell]".
I do religion. (And I'm not your bro, dude.)
I know more from the Bible than some hard-core Christians. Also, I have some basic knowledge of other religions.
"Religious "universes" are actually more like sci-fi book or movie "universes""... that does NOT make them real universes if you want to put it like this. If you want to put it like that, then all you can say about religions is that they are just stories. That's it. That DOES NOT mean those gods came from another univers and decided to create this one. The christian god did NOT come from another universe. Before this universe, according to christianity there was NOTHING and from nothing, that god created the universe. The biblie does NOT say anything about there being another universe nor does it say that the god came or lives in another universe.
Religions DO NOT say stuff about other universes because that is a new concept and the people from the respective eras did not know about this.
Just because there "is" a Marvel universe, it does not mean it is also real.
Again, if you claim gods are from another universe and religions say that, show your evidence.
I'm not your dude m8.
"I know more from the Bible than some hard-core Christians"... no you don't.
"I have some basic knowledge of other religions"... you don't.
Dupa cum am zis, pune mana pe invatat. Invata chestiile de baza si nu interpreta povestile religioase dupa bunul tau plac deoarece o dai in bara. Religiile NU vorbesc despre alte universuri. Crestinismul cu atat mai putin.
Nici nu stiu de ce imi mai pierd vremea cu tine. Aparent tu nici macar nu stii ce e agnosticismul cu toate ca ti-am repetat iar acum o dai si mai tare in penibil vorbind despre alte universuri.
Tu fumezi ceva înainte să răspunzi?
I never said religious universes are real. And fyi, religions ARE a collection of stories that some people treat like historical fact (theists). These people are convinced beings from another world (aka another universe) demand worship for creating this world/universe.
Neither I, nor they have have evidence to support there is any other world/universe.
If there is, it certainly doesn't seem to interact with this world/universe. Based on this observation, we can assume that religions that do claim interaction with this world/universe are probably just stories.
So Christianity, that claims God actually had a child with a human virgin, is just a story, possibly based on a good orator that lived 2000 years ago named Jesus.
Abrahamic religions are based on the hypothesis that God came from Heaven (another world/universe) and created this world/universe. Another hypothesis is that this universe is in a black hole of another universe. Another is that we are a very complex computer simulation.
There is a pattern here: another world/universe created this world/universe. This is the foundation of any religion.
Probably this won't be the last time I say this or a rephrasing of this, but here it goes...
Atheism is the hypothesis that claims there is no other world/universe that created this world/universe.
Theism is the hypothesis that there certainly is another world/universe (yes, I did put "hypothesis" and "certainty" in the same sentence, but just because religious people treat their beliefs as axioms).
Agnosticism is the middle ground: maybe there is, maybe there isn't, we don't/can't know for sure.
You can't be on one side and also in the middle at the same time, that's why atheists can't be agnostics.
"are convinced beings from another world"... GRESIT. Deja incep sa ma satur de obsesia ta cu fiintele din alt univers. Religiile NU vorbesc despre fiinte din alt univers.
Cam cat de mic trebuie sa ai IQ-ul sa tot repeti ca un. aceleasi chestii cand ti se zice de foarte multe ori ca gresesti? Pune naibii mana pe niste carti religioase si documenteaza-te cum trebuie. Crestinismul NU vorbeste despre fiinte din alt univers. Aparent tu nu stii nici macar chestiile de baza legate de crestinism dar vad ca te bagi in discutie. Jalnic.
"another world/universe"... GRESIT. Raiul in crestinism a fost FACUT de acel zeu DUPA un timp dupa ce a facut universul si pamantul. Inainte de univers, in crestinism era NIMIC. Zeul respectiv a facut din NIMIC universul.
"Atheism is the hypothesis that claims there is no other world/universe that created this world/universe."... WTF? Nu mai pot cu idioteniile tale. O dai din ce in ce mai tare in penibil.
"Agnosticism is we don't/can't know for sure."... ia uite ba, dupa o gramada de postari, ai zis si tu ceva inteligent mai putin idiotenia cu "middle ground". Bravo.
"Theism is the hypothesis that there certainly is another world/universe"... FAIL (iar).
"You can't be on one side and also in the middle at the same time"... e greu cu tine. Nu mai continui ca n-are rost. Esti clar incapabil sa intelegi ce ti se zice. Ateismul / teismul si agnosticismul NU sunt subiecte care se ocupa de acelasi lucru. Ateismul tine de lipsa credintei, teismul tine de credinta iar agnosticismul tine de posibilitatea de a cunoaste.
Ca IQ-ul tau nu te ajuta sa intelegi e problema ta.
Se pare că e adevărat că proștii văd numai proști în jurul lor.
Cred că tu iei definiția adjectivului "agnostic":"1.1 (In a nonreligious context) having a doubtful or noncommittal attitude toward something" (Oxford Dictionaries).
Important în definiția asta este partea din paranteză: IN A NONRELIGIOUS CONTEXT. Aici, într-adevăr. "agnostic" se referă la A ȘTI (un singur i, dar dacă ai IQ de 3 cifre, poate doar ți-a scăpat).
În discuția asta, care e în context religios, presupunem definiția substantivului "agnostic": "A person who believes that nothing is known or can be known of the existence or nature of God or of anything beyond material phenomena; a person who claims neither faith nor disbelief in God."
Sursa: http://www.oxforddictionaries.com/us/definition/american_english/agnostic
Cuvântul cheie aici este "believes", "crede", care este termen folosit în sens religios, spre deosebire de "thinks", tradus tot "crede", care nu este niciodată folosit în sens religios. Ai dreptate, în cazul ăsta, limba engleză este mai expresivă.
Toate cele 3 cifre ale IQ-ului tău au înțeles treburile astea? Presimt că nu, dar poate în răspunsul următor găsesc alt mod în care să explic.
Acum la discuția in care IQ-ul tău supradimensionat nu înțelege deloc metafora cu universul...
Creștinii cred că există un Rai, în care stă Dumnezeu, îngerii și oameni care l-au ascultat cât au trăit pe Pământ. Asta e o lume (aka lumea cealaltă), (en) a world. Am folosit în comentariul precedent "world/univers" ca să subliniez la ce m-am referit înainte când am spus doar "univers", dar văd că metafora e greu de observat.
Dumnezeu a creeat îngerii în lumea asta, dintre care pe unul îl chema Lucifer. Lucifer ăsta era cam rebel, așa că Dumnezeu a creeat altă lume, Iadul, în care să îl trimită pe Lucifer și pe oricine nu îl ascultă.
Apoi, Dumnezeu s-a apucat să facă Pământul.
L-a făcut în 6 zile, după fiecare zi zicând "No, îi bine".
În ziua a 6-a l-a făcut pe Adam, "după chipul și asemănarea sa".
A 7-a zi, s-a odihnit Dumnezeu.
Da numa că Adam era cam posomorât, așa că a venit Domane-Doamne la el în somn și i-a furat o coastă, din care a făcut-o pe Eva.
Asta e povestea spusă de creștini ca să explice de ce existăm.
Evident, am simplificat-o cât am putut și nu am folosit exact cuvintele din Biblie.
La fel, noțiunea de Univers, in discuția asta, nu are sens propriu, adică nu mă refer la chestia asta neagră cu planete și stele. Universul este realitatea în care trăim. Pentru unii credincioși înseamnă un Pământ plat cu stele, lună și soare care se învârt pe deasupra. Pentru alții înseamnă o ditamai chestie cu atomi și gravitație. Dar mai înseamnă și altă realitate, pe care un om și-o imaginează, fie că trăiește sau se așteaptă că va trăi acolo după ce moare.
Zici că înainte de Dumnezeu, în concepția religiilor abrahamice, nu era nimic.
Totuși, înainte să creezi ceva, chiar dacă ești Dumnezeu, ai nevoie de o conștiință, iar conștiința are nevoie de un univers. "NIMIC" e good-enough-for-me să îi zic "Univers"
Observ acum ca in penibilitatea ta, in loc sa-mi ataci afirmatiile te-ai apucat sa ma ataci personal si sa-mi ataci scrisul. Cu engleza stau mult mai bine decat cu romana. Vrei sa ne batem in greseli? Tu ai comis (chiar mai multe decat mine) atat in romana cat si in engleza. Cu toate astea, eu nu m-am apucat sa te corectez. Pe mine ma doare in cot daca faci greseli.
"Cuvântul cheie aici este "believes", "crede""... GRESIT. Tu acum ai mancat niste cuvinte. Nu e vorba doar de a "crede" ci e vorba de a "crede daca existenta unui zeu poate sa fie cunoscuta sau nu". Acest "crede" din agnosticism este DIFERIT fata de "a crede" in teism.
"A crede ca" NU e acelasi lucru cu "credinta religioasa".
Daca eu zic : "Cred ca maine ploua", acel "cred" NU e folosit in sens religios.
"iar conștiința are nevoie de un univers"... in cazul zeului crestin, nu ai nevoie de un univers. Aparent nu stii atributele acelui zeu.
"am simplificat-o"... nu, ai interpretat-o dupa cum ai vrut. Si nu doar ca ai interpretat-o dar ai facut-o intr-un mod exagerat de penibil si idiot.
Dar din moment ce ai inceput sa ma ataci, e clar ca esti depasit de subiect.
Dupa cum am zis, pune mana si invata despre ateism, teism, agnosticism, religie si alte chestii de genul acesta nu te apuca sa interpretezi dupa cum te taie capul.
E ultimul comentariu pe care il mai las deoarece esti clar incapabil sa intelegi niste chestii elementare.
Repet pentru ultima data :
1 - Agnosticism is the view that, the truth values of certain claims are unknown and perhaps unknowable.
2 - Atheism is the absence of belief that any deities exist.
3 - Theism, in its most general form, is the belief that at least one deity exists.
Ia uite aici. Taci si-nghite :
Agnostic atheists are atheistic because they do not hold a belief in the existence of any deity and agnostic because they claim that the existence of a deity is either unknowable in principle or currently unknown in fact.
The agnostic atheist may be contrasted with the agnostic theist, who believes that one or more deities exist but claims that the existence or nonexistence of such is unknown or cannot be known
Cum ziceam: esti expert in trolling.
Când tu mă jignești, nu e nicio problemă. Când eu răspund cu "Cine zice, ăla e", îți sare țandăra 
Dacă eu sunt "depășit de subiect" pentru că te-am jignit, tu înseamnă că ești de la începutul acestui șir de replici.
Mi s-a părut amuzant să văd în același răspuns că pe de o parte insinuezi că am IQ mic (ceea ce înseamnă că tu îl ai mult mai mare) și în același timp să faci o greșeală atât de evidentă, la un cuvânt pe care l-ai evidențiat.
Presimt că nu va fi pentru ultima dată, dar AGNOSTICISMUL SE REFERĂ LA RELIGIE când e în context religios, nu la "certain claims".
Referirea la "certain claims" este secundară, când nu este în context religios.
Mă mir că nu m-ai bătut la cap că "agnostic" se referă la calculatoare (ex. mouse care merge pe Linux, WIndows și Mac se numește "agnostic"), alt înțeles secundar (s-o chema înțeles terțiar? Am IQ prea mic ca să știu așa ceva).
Unless you are lying, you can never claim something you don't believe.
So agnostics BELIEVE the existence of any god is unknown. You claim "Agnostic atheists" also BELIEVE there is no God. How could you believe something does not exist when you know you don't know if it exists?
So "Agnostic atheists" are an urban myth, started by a Youtube video.
Now for "Agnostic theist": They should BELIEVE there is at least one God. How could you believe something definitely exists when you don't know if it exists?
Now that I hope I proven (probably not to you) that "agnostic atheists" and "agnostic theists" are illogical, let me show you how they are actually valid terms.
I am going to use Romanian since I actually like my native language.
Așadar, "agnostic ateu" și "agnostic credincios"...
Filozofia care face populare acești termeni este cea a patru pătrățele: Două în sus pentru agnostici (Nord), două în jos pentru gnostici (Sud). Două în stânga pentru atei (Est), Două în drepta pentru credincioși (Vest). Filozofia asta spune că poți doar fi într-unul din aceste pătrate, ceea ce înseamnă că răsar noi termeni: "gnostic ateu" și "gnostic credincios".
"gnostic" ar trebui să fie antonimul lui "agnostic" și să însemne că ești convins. Dacă ești convins că există cel puțin un zeu, ești credincios. Așadar "gnosticii credincioși" sunt credincioși. Similar, "gnosticii atei" sunt pur-și-simplu atei. Aș putea să reformulez logica de la agnostici, dar ajunge cu engleza pentru noaptea asta.
Poți, în schimb, să te gândești la 4 pătrățele în linie:
- atei = cei care sunt convinși că nu există niciun zeu.
- agnostici = cei care nu știu dacă există zei, dar se gândesc că probabil niciunul din zeii inventați de omenire nu este adevărat. Dacă nu a fost descoperită o dovadă până acum, poate nu există dovadă în universul acesta (da, în situația asta, mă refer la Universul negru cu atomi și gravitație). E atât de lingă definiția asta, e mai ușor să zici că ești ateu și gata. Pot fi numiți ''agnostici atei" (Aici termenul "ateu" este figură de stil.), ca să fie diferențiați de categoria următoare.
- credincioși agnostici = cei care sunt convinși că există zei, dar nu știu sigur care religie i-a nimerit. Aici termenul "agnostic" este folosit în sens terțiar, la fel ca în cazul calculatoarelor.
- credincioși = cei care sunt convinși că există zei și știu care.
1 - nu stii ce inseamna trolling cu toate ca vad ca esti obsedat de acel cuvant
2 - nu te-am insultat. Aparent nu stii ce e aia o insulta
E o diferenta intre a face o constatare bazata pe afirmatiile si tupeismul tau vs a-i zice cuiva "ba, ai scris prost ha ha ha". Vezi? Nu esti capabil sa intelegi nici asta.
Dupa cum am zis, e irelevant daca am gresit un cuvant atata timp cat afirmatia mea e corecta. Si pe langa asta, daca e sa ne batem in greseli, o sa pierzi deoarece tu ai facut mai multe decat mine atat in romana cat si in engleza.
"certain claims"... acel certain claims tine de religie dar se poate folosi si in alte cazuri iar in acele cazuri, agnostic capata un sens nereligios.
""Agnostic atheists" also BELIEVE there is no God"... GRESIT. Tu chiar esti incapabil sa intelegi.
"How could you believe something does not exist when you know you don't know if it exists?",... si uite cum iar faci afirmatii idiotate.
"atei = cei care sunt convinși că nu există niciun zeu"... GRESIT (IAR).
"agnostici = cei care nu știu dacă există zei"... mini completare : cei care nu stiu daca existenta zeilor POATE SA FIE DOVEDITA.
"credincioși agnostici = cei care sunt convinși că există zei, dar nu știu sigur care religie i-a nimerit"... GRESIT.
"credincioși = cei care sunt convinși că există zei și știu care... GRESIT.
------------------
1 - Agnosticism is the view that, the truth values of certain claims are unknown and perhaps unknowable.
2 - Atheism is the absence of belief that any deities exist.
3 - Theism, in its most general form, is the belief that at least one deity exists.
Eu nu pretind că am IQ peste medie. Nici măcar că îl am mai mare decât al tău. Nu am dat niciodată un test serios de IQ. Ca să folosesc exprimarea ta: sunt agnostic cu privire la IQ.
Unul din punctele de interes pentru IQ este atenția la detalii.
În cazul de față, ai ratat un cuvânt pe care l-ai scris cu litere mari, un detaliu destul de mare. Ai făcut și altele, pe care le-am observat, dar nu le-am menționat. Dacă scrii cât-de-cât corect, nu mă iau de mici greșeli, mai ales că știu că și eu fac grămezi.
Dar când te crezi mai inteligent decât ceilalți și faci greșeli atât de clare, I am going to make fun of it.
Hai să ne mai uităm la un detaliu.
Tu arunci același set de definiții la fiecare răspuns (cred că până acum le ai ca shortcut. apeși butonul și 1 - 2 - 3 - ).
Să luăm una la întâmplare:
2 - Atheism is the absence of belief that any deities exist.
Ro: Ateismul este absența credinței că orice zeu există (am tradus greșit?)
Eu am scris: "atei = cei care sunt convinși că nu există niciun zeu", la care tu zici că e greșit, cu litere mari, scrise corect de data asta.
"Absența credinței" nu înseamnă că "nu cred"?
Ajungem la "Ateii nu cred că orice zeu există".
Nu pre sună Românește, hai să traducem: Atheists do not believe that any deities exist.
Și acum propoziția mea: Atheists are convinced there is no deity. Let's rephrase that: Atheists are convinced no deity exists.
Diferența este între credință (belief) și convingere (convinced). Dacă putem folosi termenii interschimbabil, înseamnă că propozițiile sunt identice. Dacă ești convins de o idee, e clar că ai credință că ideea respectivă este corectă, asta nu se referă doar la religie.
Putem să mergem invers? În mod general, nu.
Dar nu suntem în modul general, suntem în modul religios, oricât crezi tu că nu. Doar fă scroll la începutul paginii și mai citește întrebarea: "ce v-a convins ca DUMNEZEU nu exista[?]". Suntem în categoria "Religie" a site-ului. În termeni religioși, credința, chiar și absența ei, sunt convingeri.
Nu ar trebui să fie, dar e. Oricâte definiții din oricâte dicționare, oricâte interpretări, adevărul este că nu voi putea să schimb ceea ce crezi tu. Nici tu nu vei schimba ce cred eu. Credința fiecăruia este fermă, ca o convingere. Iar absența credinței este în sine o credință.
(Presimt că că vei copia ultima propoziție și vei pune "... GRESIT" după ea.)
Logica de mai sus funcționează și în cazul definițiilor pentru Theism/credincioși.
Definiția pentru agnosticism e corectă, dar prea puțin relevantă pentru o discuție despre RELIGIE.
În sens religios, înseamnă middle-ground-ul dintre credință și ateism.
Nu sunt ateu deoarece cred că e posibil să existe zei (probabil la care omenirea nu s-a gândit)
Nu sunt nici credincios deoarece cred că e posibil să nu existe zei
Atunci ce sunt?
"absența credinței" NU este acelasi lucru cu "convinși că nu există niciun zeu".
Prea greu pentru neuronul tau sa intelegi o chestie atat de banala?
"Dacă putem folosi termenii interschimbabil"... pai nu putem deoarece e o diferenta uriasa intre cei 2 termeni dar aparent pentru tine e prea complicat.
"ce v-a convins ca DUMNEZEU nu exista"... nu ma intereseaza ce a intrebat acel user. Eu am raspuns aberatiilor tale nu i-am raspuns lui deci e irelevant ce a intrebat el.
"În sens religios, înseamnă middle-ground-ul dintre credință și ateism."... GRESIT. Teismul tine de credinta, ateismul tine de lipsa credintei iar agnosticismul tine de capacitatea de a cunoaste daca zeii exista sau nu.
Vasile poate sa fie ateu / teist si agnostic in acelasi timp.
"ce sunt"... ai formulat acele 2 puncte prost. Treaba e simpla :
Agnostic atheists are atheistic because they do not hold a belief in the existence of any deity and agnostic because they claim that the existence of a deity is either unknowable in principle or currently unknown in fact.
The agnostic atheist may be contrasted with the agnostic theist, who believes that one or more deities exist but claims that the existence or nonexistence of such is unknown or cannot be known.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
