Tinand cont de faptul ca atat timp cat nu credem in Dumnezeu, tot in iad ajungem, indiferent daca face mfapte bune sau nu ( un exemplu este Buda: http://www.tpu.ro/......ina-2.html ), nu ar fi mult mai logic si rational sa ne pervertim total?
Pana la urma indiferent ca tai capetele a 1000 de copii din amuzament, indiferent ca le dai si painea de la gura din iubire, daca nu esti crestin tot in iad ajungi. Asa ca de ce nu am alege varianta 1?
Pana la urma, pelcand de la premisa ca Hitler chiar a fost ateu,el a facut foarte bine ce a facut, a ucis milioane de oameni, dar cel putin s-a distrat, probabil a ajuns in iad. Dar si daca ar fi ajutat milioane de oameni,tot in iad ar fi ajuns.
Se pare ca brusc, crestinismul indeamna la violenta si nu la iubire, atat timp cat pedepseste similar pe oameni ce comit fapte diametral opuse.
Cum comentati.

Eu aș fi mai rău decât Hitler+Stalin+Mao, dar mi-e lene.

"Cine nu este cu Mine este impotriva Mea, si cine nu strange cu Mine risipeste." (Matei.12:30)
Gandirea ta este asemanatoare cu ce-a a unui lenes. Adica stii ca vine saracia peste tine si nu faci nimic pentru a scapa de ea; ba inca o grabesti.
Si cine strange trebuie sa stranga impreuna cu Mantuitorul, si nu de capul lui. Daca va strange altfel va vedea la urma ca s-a trudit degeaba; si in loc sa stranga grau el strange buruieni. Si chiar de va strange flori -chiar daca i se vor parea mai bune-, atunci iarna pe acestea le va manca.

Nu stiu daca Biblia sustine asa ceva, dar ma bucur ca poti vedea si aberatiile ce iest din gura unor "crestini".

Cum comentez? E eronata concluzia, de fapt tot ce-ai scris este aiurea.

Pentru ca? Ma rog, mai grea partea cu argumentarea unei afirmatii, ce sa faci.

Daca ai doua variante:
A.) Ucizi pentru a fi fericit (Sa presupunem ca exista un context in care fericirea ar depinde de uciderea cuiva, exista destule in viata reala, unul este cazul naufragiatilor, care in final recurg la canibalism)
B.) Nu ucizi si suferi.

In final indiferent de ce varianta alegi consecintele vor fi aceleasi. Adica ajungi in iad.
Pai nu e mai logic sa alegi varianta A?
Daca ajungi la inchisoare indiferent ca furi sau nu, nu este mai bine sa furi si cel putin sa te distrezi putin cu banii furati. Macar daca esti arestat sa fi arestat pe bune.

"Adica stii ca vine saracia peste tine si nu faci nimic pentru a scapa de ea; ba inca o grabesti."
Pai si nu e logic sa faci asa. Daca oricum ajungi sarac, macar sa cheltui tot ce ai i ncateva zile, sa duci o viata de huzur o saptamana. Decat sa traiesti un an ca un amarat.

Nu trebuie sa sustina biblia asa idei, e destul sa reiese ceva de gen din ceia ce sustine. Indiferent de comportamentul omului, pedeapsa este aceeasi daca nu crede, deci binele este anulat de necredinta. Concluzia care se poate trage este ca credinta este idealul, binele suprem, insa acest bine nu se vede nici unde. In realitate credinta nu indica nimic, nici bine nici rau.

Daca ar fi sa urmam rationamentul din acea postare cu Budda, nu ar fi deloc gresita concluzia rezultata.
Insa nu trebuie sa ne luam dupa tot felul de ineptii debitate de unii.

Cand omul este constrans este cu totul altceva. In cazul asta nu prea are valoare morala. Nu sunt optiuni, se poate intelege...
Insa in exemplele tale din intrebare nu este vorba de constrangere, ci de alegere, motiv pentru care concluzia este eronata. Nimic nu te indeamna sa alegi violenta, doar o gandire diabolica, egoista.

Hitler a fost catolic toata ziua. Zicea ca ucide pentru Dumnezeu si ca Dumnezeu e cu el.

Ce a facut Hitler e prea bun. Uita-te cati oamenii au omorat evreii si dupa uita-te din nou la Hitler. evreii in adevar sunt niste animale pe care personal le-as omora si astazi.

Nu as alege varianta unu fiindca nu sunt psihopat si nu m-as putea distra taind captele a 1000 de copii.
Prin absurd sa zicem ca as sti ca exista un iad si eu voi ajunge acolo, nu as putea gasi nici un motiv sa creez mai multa mizerie si suferinta decat exista deja in vietile oamenilor. M-as simti ca in iad doar daca as aplica varianta 1.
Oricum dupa cateva mii de ani, daca acolo voi fi eu si nu o imitatie ieftina de-a mea sunt sigur ca ma voi plictisi de suferinta, la fel ar fi si cu raiul si orgasmul care pe care il ofera.

Dumnezeu nu pedepseşte pe nimeni!

Ori, nefericire existenţei de "dincolo" in primul rand nu este altceva decat sentimentul îndepărtării libere de Dumnezeu- Sursa oricărui bine...

Cum este posibil ca Dumnezeu să fie IUBIRE, dar să existe şi nefericire de durată?
Un singur răspuns: nu este consecinţa alegerii Lui şi a iniţiativei Lui, ci a RESPECTĂRII LIBERTĂŢII omului şi consecinţa unei mari PĂRĂSIRI: A OMULUI care Îl părăseşte pe Dumnezeu, îl ignoră toată viaţa, îşi părăseşte Sursa Fericirii şi vieţii lui…

De ce "de durată"? Pentru că omul este de la bun început o "investiţie veşnică", pentru veşnicie…
Dar este posibil oare ca omul să se încrânceneze pe o poziţie a răului? Omul, ar putea el păstra în mod continuu calea "îndepărtării"? Ori, dacă vedem exemplul "duhurilor răutăţii" care nu intenţionează să se întoarcă din calea lor rea… înţelegem că din păcate este posibilă şi omului această experienţă a "încleştării" în ură faţă de semeni, faţă de Creatorul său…

În primul rand, Dumnezeu respectă continuu libertatea omului.

"Daca ajungi la inchisoare indiferent ca furi sau nu, nu este mai bine sa furi si cel putin sa te distrezi putin cu banii furati. Macar daca esti arestat sa fi arestat pe bune."
Daca toti oamenii ar avea acest tip de rationament chiar ar fi "apocalipsa".

Crestinismul baga in iad pana si cei mai renumiti oameni de stiinta din istoria omenirii. Cei care au contribuit cel mai mult la dezvoltarea civilizatiei umane. Ce sa ne mai miram de altceva?

Na,si totusi, nu a scapat lumea de cine chiar trebuia gen, Rodschil, Rockellfer

Trebuia sa mai exista un "Hitler"
RASA ALBA!

Na, se spune ca o sa apara Ramses al II lea, acesta e mai puternic