Un "ateu" mi-a spus ca nu se stie "INCA", dpv stiintific, cum a aparut intreaga lume din nimic. Tare, nu? Sunteti de acord si voi ca stiinta nu are raspunsul "inca"? Daca da, va invit sa urmariti rationamentul de mai jos:
Daca tu accepti, in afara unor metode stiintifice (si chiar in detrimentul evidentelor pur stiintifice) ca stiinta va descoperi cumva o teorie pentru aparitia materiei din nimic - contrazicand si incalcand legile fizice, asta nu se numeste tot credinta? Nu vorbim aici doar de un supranatural fara sursa? Si nu este asta o credinta mai greu de digerat decat cea in Dumnezeu?
Iar daca tu te bazezi pe credinta in teoriile tale, esti de acord si ca putem spune si ca "nu stim INCA" daca exista sau nu Dumnezeu?
In conditiile date, cum de mai poti fi ateu?
Ordonare:
Cronologică
Răspunde
Si vrei sa spui ca daca acel ateu nu stie inca cum a aparut intreaga lume din nimic, automat Dumnezeu exista? sau ce vrei tu sa spui mai exact? ca nici tu nu stii daca exista Dumnezeu, tu doar crezi in el.
Teoria Big Bang nu incalca nico lege. Materia poate lua nastere din non-materie. Deybaterea ramane deschisa dar sunt multe incercari care, totodata, sunt mai credibile ca modelul biblic.
Normal ca poti, eu sunt ateu. Este o explicatie foarte simpla, daca vrei sa scapi rapid de ei deoarece crestinii sunt foarte incapatanati si nu te asculta cand le zici le raspunzi simplu cu " Si pe dumnezeu cine l-a creat?". Daca vrei sa te complici exista o explicatie simpla, pamantul a fost mereu, are miliarde de ani de cand exista, univerul este unul infinit, galaxiile din acesta sunt de nenumarat. Dupa desigur, o sa te intrebe cum au aparut oamenii, simplu. Noi am aparut din niste bacterii foarte mici care isi avea veacul pe pamant in mare si am evoluat incet intr-un fel de reptile si de la reptile in alte animale pana in maimute, dupa care, din maimute am evoluat in oameni. Ei desigur, o sa te intrebe cum de mai exista maimute daca noi am evoluat, simplu, din maimutele normale au evoluat si alte specii, cimpanzei sau altele. Desigur, au mai ramas maimute din cauza ca evoluare se face la foooooarte mult timp. Cele mai batrane au evoluat si cele mai tinere nu, putem zice ca este un ciclu, adica se face la cativa ani, milioane, miliarde, desigur ca nu este obligatoriu ca un animal sa evolueze, cum nici un om n-o face.
"Yesterday is history, tomorrow is mistery, but today is a gift. This is why it's called Present"
Eu zic ca in loc sa ne batem capul cu problemele supranaturale care oricum nu tin de noi, ne-ar prinde bine sa incercam sa le rezolvam pe cele reale din viata noastra, alegerile care chiar ne influenteaza viata cu adevarat.
Sunt ateu pentru ca nu cred in stiinta sau religie, ci cred ca trebuie sa-mi traiesc viata in cel mai bun mod posibil.
In conditiile in care biblia e scrisa de niste tacaniti, tu cum de mai poti fi credincios?
Poti sa-mi dai numele ca nu ma supar.
"intreaga lume din nimic"... vad ca iti place sa pui cuvinte in gura altora si apoi sa dezbati punctul tau de vedere. Interesant.
Acel "inca" tine doar de acest univers. El poate sa apara din nimic sau poate sa apara nu din nimic.
"asta nu se numeste tot credinta"... nu confunda (intentionat) "a crede ca" cu "credinta religioasa". Eu cred ca maine vina ploaia. Consideri ca acest "cred" e la fel cu "eu cred in existenta zeilor X si Y"?
"Nu vorbim aici doar de un supranatural fara sursa?"... nu.
Tie ti-au fost prezentate cateva optiuni ce tin de aparitia universului si le-ai ignorat pe motiv ca "ie naspa" fara sa aduci nimic interesant in discutie. Ai zis doar "ie naspa deci nu raspund" si gata.
"cum de mai poti fi ateu"... ateismul are legatura DOAR cu existenta zeilor. Ateismul NU are legatura cu stiinta. Indiferent de raspunsurile pe care o sa le primesti de la altii cand vine vorba de univers, viata, etc, nu o sa schimbe cu nimic pozitia de ateu.
"Iar daca tu te bazezi pe credinta"... cred ca maine vine ploaia. Sunt adeptul unei religii?
"nu stim INCA" daca exista sau nu Dumnezeu? "... sigur, DAR din cauza (sau datorita) atributelor pe care fix voi crestinii le oferiti acelui zeu, putem concluziona ca un asemenea zeu NU e compatibil cu realitatea si fie nu e asa cum il descrieti voi, fie nu exista decat in imaginatia voastra.
Raspunsul "nu stim inca", se poate aplica zeilor in general atata timp cat nu dai detalii. Sigur, poate ca exista zei. Asa si?
Deismul, panteismul, polideismul, etc, sunt variante valide ce tin de creationism.
Problema apare cand incepi sa dai detalii legate de zei gen crestinism, hinduism, etc. Asemenea zei sunt clar incompatibili cu realitatea.
"nu este asta o credinta mai greu de digerat decat cea in Dumnezeu? "... pai nu, si sa-ti explic (iar) de ce. De fapt, aceste explicatii nu le mai fac pentru tine ca tu oricum ignori tot ce ti se zice daca nu coincide cu punctul tau de vedere.
Compara :
X - Originea universului?>
Eu - Nu stim inca.
Tu - Zeul meu.
Eu - Poti sa demonstrezi?
Tu - Nu, dar eu stiu sigur iar credinta mea e imuabila.
Pozitia mea cu "nu stiu" NU e mai greu de digerat decat credinta ta ilogica si imuabila. Eu zic "nu stiu" (deoarece chiar asa e) iar tu zici "dintre toate posibilitatile, zeul meu este raspunsul corect". Ba mai mult de atat, daca te pun sa demonstrezi, pe langa favoritism si ignoranta, incepi sa dai cu stangul in dreptul.
Mai multe persoane ti-au prezentat diverse optiuni ce tin de originea universului si pe toate le-ai ignorat pe motiv ca "ie naspa" dar nu ai specificat si de ce "ie naspa". In cazul meu, eu ti-am prezentat 2 optiuni iar tu ai zis "nu raspund deoarece ie raspunsuri la misto".
Deci... daca eu zic "nu stiu inca", de ce e acel raspuns o "credinta" mai greu de digerat decat zeul tau?
Daca eu iti pun un borcan in fata prin care nu poti sa vezi si te intreb cate bucati de hartie sunt in el, consideri ca "nu stiu" e o credinta mai grea de digerat decat "un dragon magic a facut sa apara din nimic 543 bucati de hartie in acel borcan"?
Prietene:
1. Teoria BB NU se refera la momentul zero, el nu concureaza cu creatia.
2. Teoria BB NU este o teorie ci un termen deja generic, ce descrie mai multe teorii deja.
3. Teoria BB - atat cea clasica dar si facelift-urile ei, incalca cel putin o lege - acel principiu al termodinamicii care se refera la entropie.
„Eu zic ca in loc sa ne batem capul cu problemele supranaturale care oricum nu tin de noi, ne-ar prinde bine sa incercam sa le rezolvam pe cele reale din viata noastra, alegerile care chiar ne influenteaza viata cu adevarat." – Te rog sa ne lamuresti, te-a adus cineva cu forta aici, ca sa iti bati capul cu aceste probleme? Iar daca nu, de ce sa dai un raspuns care nu ofera un raspuns?
„Sunt ateu pentru ca nu cred in stiinta sau religie, ci cred ca trebuie sa-mi traiesc viata in cel mai bun mod posibil." – Multumesc pentru clarificare. Sper ca a gasit „cel mai bun mod posibil".
Definitiile din dex le cunosc, dar eu vreau sa stiu ce inseamna "Dumnezeu" pentru tine. Daca il confunzi cumva pe Iahve cu un posibil creator al universului, sper ca stii ca te inseli. Credinta intr-un zeu gresit e la fel de departe de adevar ca si respingerea tuturor zeilor. Asta in cazul in care ar exista vreunul, sau mai multi.
„vad ca iti place sa pui cuvinte in gura altora si apoi sa dezbati punctul tau de vedere. Interesant." – Minti. De la bun inceput intrebarea mea a fost despre punctul zero. Dar, daca am inteles gresit ce ai vrut sa spui (apropo, doar strans cu usa), te ascult.
„Acel "inca" tine doar de acest univers. El poate sa apara din nimic sau poate sa apara nu din nimic." – Jenant. Cam atat cu explicatiile, nu-i asa?
„nu confunda (intentionat) "a crede ca" cu "credinta religioasa". Eu cred ca maine vina ploaia. Consideri ca acest "cred" e la fel cu "eu cred in existenta zeilor X si Y"?" - NU confund deloc, cu atat mai mult voit. Credinta religioasa face apel la supranatural. „A crede" ca ceva putea sa apara din nimic sau, de ce nu, sa se organizeze singur (asumand, in mod tot nestiintific, ca ceva poate vesnic) contrazice legile fizicii, prin urmare ne intoarcem tot la supranatural.
„Tie ti-au fost prezentate cateva optiuni ce tin de aparitia universului si le-ai ignorat pe motiv ca "ie naspa" fara sa aduci nimic interesant in discutie. Ai zis doar "ie naspa deci nu raspund" si gata." – Trebuie sa marturisesc faptul ca cele cateva a fost doar una. Aia a fost si cea mai buna: „nu se stie INCA". 
„Ateismul NU are legatura cu stiinta. Indiferent de raspunsurile pe care o sa le primesti de la altii cand vine vorba de univers, viata, etc, nu o sa schimbe cu nimic pozitia de ateu." – Ma plagiezi. Eu am spus asta de mult. Fac apel la stiinta doar pentru ca ateul de TPU, mai rasat, isi justifica ateismul doar prin incercarea de a aresta stiinta, strigand ca ceilalti „ie prosti ca nu stie carte".
„cred ca maine vine ploaia. Sunt adeptul unei religii?" – Faci o eroare grava de logica. Analogia nu se aplica in nici un fel. Ploaia este un fenomen natural, care nu incalca legile fizicii. Avem justificare sa asteptam aparitia ei. Teoriile aparitiei materiei, timpului si spatiului din nimic incalca legile fizicii. Ele sunt doar credinta in supranatural.
„sigur, DAR din cauza (sau datorita) atributelor pe care fix voi crestinii le oferiti acelui zeu, putem concluziona ca un asemenea zeu NU e compatibil cu realitatea si fie nu e asa cum il descrieti voi, fie nu exista decat in imaginatia voastra." – "sigur" este suficient. La acest moment se presupune ca deja ar fi trebuit sa renunti la aroganta ta. Nu vorbim aici despre atributele pe care cineva le alatura sau nu unui Dumnezeu. Iar credinciosii au asumat din start ideea de transcendental.
Restul (si resturile) sunt detalii off-topic si nu fac obiectul discutiei, cu atat mai mult cu cat sunt aceleasi de cand te stiu. Atacul la crestinism nu te face ateu, ci doar necrestin.
Multumesc pentru sinceritate. I rest my case. 
Si cam ce treaba ar avea ateismul cu credinta in vreo teorie? Ateu, a-theos, fara zeu, dăcât şi numai atât.
Cu intrebarea asta nu faci altceva decat sa incerci sa intri din nou in aceleasi discutii care s-au purtat la ultimele tale intrebari. Nu vad de ce ai tot insista atat pe acest subiect. Daca tu esti atat de sigur pe existenta acelui zeu in care crezi, ce rost are sa tot vii aici sa ceri confirmari? Lasa-l pe zeu sa pedepseasca pe cine are de pedepsit. Iar daca ai de gand sa treci de la crestinism la deism, sau la o alta forma de credinta, anunta-ne ca sa stim cu totii. Spun asta pentru ca ultimele tale intrebari nu mai sunt despre Iahve, ci despre "creatorul universului".
"I rest my case"... si ca de fiecare data, tu scoti din context ce ti se zice si "dezbati" punctul tau de vedere legat de acele afirmatii scoase din context. Jalnic.
"Analogia nu se aplica"... ba se aplica doar ca nu vrei tu sa accepti. Sau ca sa-ti fac si mai pe plac, am bagat exemplul cu borcanul. Acela se aplica si mai bine. Vasile zice "nu stiu" iar tu zici "dragonul meu roz si invizibil a bagat in borcan 543 bucati de hartie" iar cand ti se cere sa demonstrezi, avand in vedere ca n-ai acces la borcan zici "pai nu pot dau eu stiu sigur".
-----------------------------
"punctul zero"... si eu ti-am raspuns cu "nu stim inca" dar pentru tine, aparent "nu stiu" nu e un raspuns satisfacator motiv pentru care zici "zeul meu".
Uite, daca esti atat de disperat in legatura cu punctul G... pardon 0, iti dau 2 variante
1 - "multiversul" a existat dintotdeauna iar in cadrul sau, s-a format acest univers
2 - "multiversul" a existat dintotdeauna iar in cadrul unui univers de acolo, in laborator, niste fiinte clar inteligente au facut acest univers
Ia vino cu argumente si dovezi solide care sa conteste aceste 2 optiuni.
In cazul p1, nu avem creationism. In cazul p2, avem creationism. Succesuri.
-----------------
"Pozitia mea cu "nu stiu" NU e mai greu de digerat decat credinta ta ilogica si imuabila. Eu zic "nu stiu" (deoarece chiar asa e) iar tu zici "dintre toate posibilitatile, zeul meu este raspunsul corect". Ba mai mult de atat, daca te pun sa demonstrezi, pe langa favoritism si ignoranta, incepi sa dai cu stangul in dreptul."
Pentru tine, aparent "nu stiu" e mai greu de digerat decat "chiar daca nu am dovezi, eu stiu sigur ca acest zeu iar credinta mea e imuabila".
-----------------------------------
Faptul ca tu discuti despre stiinta si univers iar la sfarsit o arzi cu "In conditiile date, cum de mai poti fi ateu" denota clar ca esti pe langa si ca afirmatiile tale sunt bazate pe favoritism si ignoranta si o sa ignori tot ce ti se zice daca nu coincide cu punctul tau de vedere clar eronat.
Ca sa te citez, "i rest my case".
"ci despre "creatorul universului""... nu te lasa pacalit, el tot la zeul crestin se refera. Doar nu crezi ca accepta alti zei ca fiind un posibil raspuns corect. N-ai vazut din ultimele sale postari ca nu poate sa dovedeasca dar el stie sigur ca zeul lui iar credinta lui e imuabila?
Buna seara. Cineva a spus odata urmatoarele vorbe: "Stiinta este ca o albina care a iesit cateva zeci/sute de metrii din stup si crede ca aia e toata lumea".
E chiar simplu, totul tine de alegerea fiecaruia.
avem cazul 1, credinciosul, care spune :
Dumnezeu este o fiinta fara inceput si fara sfarsit, a creeat lumea in 7 zile
cazul 2, ateul:
Exista undeva o singularitate, care dupa un moment zero in care nu stim ce s-a intamplat, a avut loc big buf si expansiunea continua si azi.
si avem si cazul 3, omul care spune " habar nu am, ma doare'n... "
primul, credinciosul are mari problem:
-Se bazeaza pe scrieri vechi, care nu prea isi mai gasesc locul in zlele noastre
-Crestinismul s-a tot schimbat in timp, a preluat cate ceva din multe culturi, deci nu prea are identitate
-Nimic din lumea asta nu v-a putea vreodata sa demonstreze nici existent nici lipsa unui zeu
-hotia din cadrul bisericii
si as mai putea sa adaug, dar sunt sigur ca nu are rost
pe de alta parte, si in cazul doi exista problem:
1. Faptul ca galaxiile se indeparteaza una de alta, nu inseamna ca universal chiar se extinde
2. Se bazeaza pe presupuneri si particule ipotetice
3. Se poate obtine energie din materie, nu si invers ( nu a demonstrate nimeni ca ar fi posibil)
4. Totul se bazeaza pe o teorie care scartaie la fel de mult ca idea de Dumnezeu
5. Daca universal se extinde, unde mai exact se extinde, ce este in afara granitelor universului, si/sau cum ia nastere spatiul?
si aici mai sunt o gramada, dar ma rezum la atat
namrul 3? El nu are nicio problema
"nu stim inca"? aici m-as rezuma la "nu stim" Nici daca exista sau nu Dumnezeu, si nici cum s-a format Universul, dar desigur, putem sa alegem oricand variant care ne place mai mult si sa injuram pe toti care au ales diferit
O mini corectare
"cazul 2, ateul"... 2 si 3 pot sa fie spuse atat de ateu cat si de persoane religioase.
Apropo, iti sugerez sa te documentezi inainte sa mai faci afirmatii gen "Totul se bazeaza pe o teorie care scartaie la fel de mult ca idea de Dumnezeu", mai ales atunci cand vorbesti despre Big Bang.
----------------
"totul tine de alegerea fiecaruia"... din pacate pentru multi, realitatea nu functioneaza asa.
"Nici daca exista sau nu Dumnezeu"... pai putem sa vedem ce atribute ofera crestinii acelui zeu dupa care sa-l comparam cu realitatea. Se potrivesc? Nu. Pai atunci fie zeul respectiv nu e asa cum zic crestinii, fie nu exista. Putem sa ne uitam in trecut si la alte religii. Ca sa scrutam discutia, o sa presupun ca stii putina istorie si putina religie. Din cauza (sau datorita) atributelor pe care crestinii le ofera acelui zeu, el devine incompatibil cu realitatea motiv pentru care se poate concluziona foarte usor ca el nu exista.
Daca inlocuiesti acel zeu cu simplu "zei" fara sa dai detalii, atunci da, ai dreptate (si am zis si eu asta de multe ori), nu stim daca exista sau nu. Momentan, deismul, polideismul, panteismul si altele de genul acesta sunt cele mai logice versiuni care implica zei.
"nici cum s-a format Universul"... corect, ce a fost "inainte" de big bang nu se stie. Pe martzian insa dupa cum vezi, raspunsul "nu stim" nu-l satisface. El considera ca "nu stim" e mai greu de digerat decat "nu pot sa dovedesc dar eu stiu sigur ca zeul meu".
Cred ca sunteti in entanglement cuantic cu Holiday.
A postat si el exact aceeasi intrebare ca dumneavoastra.
Se simte fara rost de cand il ignorati.
"Oamenii de stiinta" de pe site au creeat o realitate paralela la postarea lui.
Astia chiar nu-si dau seama ca sunt chiar paraleli cu stiinta.
Repeta ca puii de papagal aberatii de acum 100 de ani.Ar trebui creata o rubrica intitulata Curs de stiinta pentru ateii care au lipsit de la scoala.
Intrucat materia e structurata, asa; coaja si miez, oricat ai dezmembra-o si ai imparti-o intodeauna este un miez mult mai important si mai bun decat invelisul de deasupra probabil pana la particula lui dumnezeu si cred ca si aia are in mijloc NIMICUL din care s-a nascut.La noi la oameni, trupul e mai mult decat camasa.si sufletul e mai mult decat trupul.si cu cat mergem mai adanc, cu atat e ceva mai mic, mai nevazut si mai important in om.in esenta, cu cat e mai mic, cu atat e mai mare si mai important. asta nu poate fi decat intelepciunea divina.Ia te uita, si cica eu i-as semana, ca de aia ne facu dupa chipul si asemanarea maririi si gloriei sale.
Acum dai peste un alt ateu(eu) care o sa iti dea cu o parere'n cap.Deci,unii ateei se bazeaza pe lucruri care par logice.De unde stii tu ca un nene barbos care ti-a suflat tarana pe nas te-a facut pe tine dupa asemanarea lui si bla bla bla, in 6 zile a facut lumea in a 7 sa odihnit si asa mai departe. Tipule traim in sec 21. Oameni au evoluat foarte mult, telefoane mobile, calculatoare, transplantari de organe si asa mai departe.Nu judeci? dumnezeu tau nu exista, daca exista sigur ne tinea primitivi Pentru ca se temea ca vom deveni mai destepti ca 'el' deci gandeste logic si tu. Unde e dumnezeu tau cand se fac atatea abuzuri, atatea violuri, atatea crime.Si sa vina acum vreun crestin sa imi zica ca 'e liber arbitru' pai asta e faza, ca nu EXISTA. dumnezeu tau se vrea a fi un 'rege' indragit de toti, dar e tiran, cu alte cuvinte ai de ales.Ori face ca el de buna voie ori te forteaza si te ameninta ca arzi in iad si asa mai departePariez ca nu ai mai mult de 18 ani, nu?
99% din oameni nu-s nici atei, nici religiosi, sunt agnostici. Iar restul de 1% e alcatuit din indivizi spalati pe creier/ fanatici/ignoranti. Asta-i adevarul. Ca multi nu vor s-o admita, e partea a doua. De aceea, toata aceasta lupta, religiosi vs atei, mi se pare o tampenie.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
