Un corp stationar este pus in miscare de o forta exercitata asupra lui.
Faptul ca acel corp se roteste este efectul,iar cauza efectului este forta.
Cauza este necesara efectului pentru ca acesta sa existe. In acest caz forta este necesara pentru ca bila sa se roteasca.
Fiecare lucru ce interactioneaza cu realitatea,modificand-o devine necesar,necesar unui efect. Un gandac este necesar,deoarece el ocupa o anumita zona din spatiu si interactioneaza cu materia,pentru ca acea interactiunea (efectul) sa existe,este necesar gandacul (cauza).
Dumnezeul Biblic interactioneaza cu realitatea atunci cand o creaza,deci este necesar efectului. Dar care este acel efect ce-l face pe Dumnezeu necesar si implicit cauza lui?
Daca nu exista un asemenea efect,atunci Dumnezeu nu este necesar. Si cum Dumnezeu Biblic trebuie sa fie necesar,nu exista.
Ramane doar posibilitatea existentei unui Dumnezeu ce nu interactioneaza absolut deloc cu realitatea, poate exista asa ceva?

Linistea sufleteasca si se regaseste in miezul lucrurilor nu in coaja lor.

Tu crezi ca oamenii religiosi (care cred in serpi si tufisuri vorbitoare,Bau-Bau,prieteni imaginari, mers pe apa) sunt in stare sa inteleaga intrebarea?

Credinta care sustine ca Dumnezeu nu mai interactioneaza cu creatia, se numeste DEISM!
Este o teorie foarte interesanta, si este posibil sa fie adevarata deoarece, nu stim originea universului si nu avem absolut nici o dovada ca Dumnezeu exista

Daca Biblia este dovada ca Dumnezeu exista, atunci benzile desenate sunt dovezi care demonstreaza ca Tom & Jerry sunt reali?!

Cu raspunsul asta trantit asa, chipurile sa para filosofic, tocmai i-ai jignit intelectul utilizatorului de a postat intrebarea.

Te joci cu cuvintele!

Cu asemenea pseudo-raționamente nu ai cum să schimbi nici moduri de gândire și nici de acțiune!

Asta nu este de loc știință ci „ glume", la care, eventual, te distrezi numai tu!

Invata sa formulezi o propozitie. "Dumnezeu este necesar pentru a exista..."
Tu spui "Linistea sufleteasca"
Adica? Ce cauta cuvintele astea aici? Ce sens au ele?
Mai ales ca intrebarea mea este formata din mai multe, la care ai raspuns cu asta?
La aceasta:"ar care este acel efect ce-l face pe Dumnezeu necesar si implicit cauza lui? "
sau la aceasta:"Ramane doar posibilitatea existentei unui Dumnezeu ce nu interactioneaza absolut deloc cu realitatea, poate exista asa ceva?"

La inceput asa credeam,dar dupa ce am vazut ca "incurca boracnele", aratand prin aceasta ca nu au inteles nimic. Dupa ce am vazut ca atunci cand discutia se intensifica gasesc tot felul de motive pentru a scapa si a o parasi, desigur, dupa ce au aruncat cu afirmatii nefondate. Dupa ce am vazut ca unii fac afirmatii, iar apoi fug pur si simplu cand le este ceruta o argumentatie. Dupa ce am vazut toate acestea nu mai sunt asa de sigur.

Nu te lasa pacalit de aparente, ce am spus eu aici este ceva cat se poate de banal, ce oricine poate intelege. Apoi nu este un pseudo-rationament, doar daca legea cauzei si a efectului a devenit intre timp un pseudo-rationament, eu credeam ca este una din cele mai importante.

"Si daca am scris neclar, am facut-o din prea multa iubire pentru claritate."

De acord cu tine referitor la crestini.dar intrebarea nu a fost adresa special catre ei.pe aici intra oricine.dar mi-a placut cum ai formulat si chestia cu serpi si tufisuri este tare.si aia cu bau bau am ris bine de tot.lasa ca este bine ne mai destindem un pic sa nu amortim.numai bine.

99% din care intra aici sunt crestini
Sincer, ma bucur ca cineva se amuza si intelege cum sta treaba

Esti genial!

Dumnezeu nu este un "lucru" - parte integranta a lumii pe care o vezi.

Cauza si efect este un concept invechit si depasit. La fel ca silogismele de mai sus, scolastica, etc.

Dumnezeu nu e necesar din punct de vedere metafizica (adica ca prim motor).

Dumnezeu este necesar ca sens. Daca conceptul de sens este consistent si nu reprezinta doar o eroare de limbaj atunci Dumnezeu exista deoarece vointa divina este raspunul la intrebarea "de ce?". Fara Dumnezeu (nu neaparat cel ortodox), raspunsul la "de ce?" este "d-aia". Eu nu pot sa apcept asa ceva.

Tu crezi ca esti in stare sa intrebi? Tu crezi ca esti in stare sa intrebi intrebarea? Tu crezi ca intelegi sensul? Ca intelegi limbajul? Ca poti iesi din el?

Sunt multi prosti, oameni religiosi, oameni nereligiosi, tu, eu, toti... prosti.

Suntem prosti,dar eu nu cred in serpi si tufisuri vorbitoare, Bau-Bau, prieteni imaginari, mers pe apa!
Eu cred in dovezi impartiale, incontestabile, rationale si logice

Stiam, scuza modestia.

"Dovezi impartiale, incontestabile, rationale si logice"... mai bine ai crede in tufisuri vorbitoare decat in asa ceva.

"Dovezile impartiale, incontestabile, rationale si logice" -sunt REALE.
Tufisurile si serpii vorbitori... 100000000% NU SUNT REALI!

Omule tu esti normal la cap? Cum poti sa spui ca animalele si arbustii vorbesc?
Singura scuza este aceea ca nu ai mai mult de 6 ani, ca atunci te cred de ce spui aceste lucruri

Daca spui ca exista asemenea dovezi atunci habar nu ai...

Pana si Dumnezeu devine Ateu daca vede ceea ce scrii)))
Imi este rusine sa raspund...

Nu mai este vorba de cine are dreptate sau nu...tu ai probleme grave, iti spun SINCER sa mergi la un pshiholog
Vorbesc serios, mergi la un psiholog...

Pai asta e,conceptul de sens nu e "consistent", este exact o "eroare a limbajului". Lucrurile nu au sens. Sa presupui existenta unei divinitati absolute pentru ca in acest mod lucrurile ar capata sens este,stupid, sper ca asta nu este considerata o jignire sa nu imi mai prelungeasca suspendarea.
Apoi, Dumnezeu trebuie sa existe mai presus decat simplu sens al realitatii, pentru ca El se presupune ca interactioneaza, interactioneaza real cu lumea. Este normal deci sa intrebam unde este acea interactiune cu realitatea.

Win!