Unde e Dumnezeu în cazul unui viol, al unei crime sau al unui incest? Dacă e bun și iubitor cum de permite așa ceva?
Un violator nu va intelege raul facut decat atunci cand va fi violat.
Bineinteles trebuie sa acceptam si reincarnarea altfel nimic nu are sens.
De aceea se spune sa ne iertam dusmanii si pe cei care ne-au facut rau, ca sa limitam propagarea legii cauzei si a efectului.
Este posibil ca rolurile sa se schimbe in alta existenta si asa la nesfarsit in lipsa iertarii.
Totul se plateste.
RăspundeMersi de răspuns. Pare destul de logic ce zici. Măcar există o urmă de speranță.
Răspunde
Nu cred ca daca accepti reincarnarea va fi mai mult sens, cum poate cineva sa faca imbunatatiri si sa nu repete greselile din trecut daca ea nici nu le tine minte, nu le stie?
nici biblia nu sustine reincarnarea
http://wol.jw.org/ro/wol/d/r34/lp-m/2012892#h=-1:-1--1:-1
Ca sa inteleg Biblia am citit mai intai Baghavad Gita.
Ce parere ai despre parabola orbului din nastere?
— Ioan 9:1–3, 6, 7. Isus a spus că nici omul respectiv, nici părinţii lui nu erau vinovaţi de orbirea sa congenitală. Aşadar, Isus nu a sprijinit ideea că omul respectiv era pedepsit pentru păcatele comise într-o viaţă anterioară. Bineînţeles, Isus ştia că toţi oamenii moştenesc păcatul. Dar ei moştenesc păcatul lui Adam, nu păcate pe care le-ar fi comis înainte de a se fi născut. Din cauza păcatului lui Adam, toţi oamenii se nasc imperfecţi din punct de vedere fizic, fiind tributari bolii şi morţii ( Iov 14:4; Psalmul 51:5; Romani 5:12; 9:11 ). De fapt, Isus a fost trimis tocmai pentru a remedia această situaţie. Ioan Botezătorul a spus că Isus era „Mielul lui Dumnezeu care înlătură păcatul lumii!". — Ioan 1:29. * Observaţi, de asemenea, că Isus nu a spus că Dumnezeu ar fi fost răspunzător de naşterea omului respectiv cu această deficienţă, pentru ca, într-o bună zi, Isus să vină şi să-l vindece. Cât de crudă şi de plină de cinism s-ar fi dovedit această acţiune! I-ar fi adus ea onoare lui Dumnezeu? Nu. În schimb, vindecarea miraculoasă a acestui orb a făcut ca „lucrările lui Dumnezeu să fie dezvăluite". La fel ca toate celelalte vindecări făcute de Isus, ea a reflectat iubirea sinceră a lui Dumnezeu pentru omenirea suferindă şi a confirmat că promisiunea sa de a pune capăt tuturor bolilor şi suferinţelor omeneşti, la timpul stabilit de el, este demnă de încredere. — Isaia 33:24
Ordonare:
După relevanţă
RăspundeAdică nu îi pasă de însuși fiul său de l-a lăsat să moară. Cum să îi pese de noi?
Tocmai ca pentru noi a jertfit ce a avut mai scump. https://www.facebook.com/....../photo.php
Și era oare nevoie de așa ceva? Dacă ideea unui tată care își omoară propriul fiu este văzută ca ceva pozitiv atunci trăim într-o lume derizorie în mod cert.
Pai stai asa, dumnezeu l-a trimis pe Iisus sa se sacrifice, cica, asa ca oamenii au cam facut ce le-a zis dumnezeu, sa inteleg ca tot el a scos-o pe fetita aia de vreo 3-5 ani in calea fostului concubin al bunicii ei de a violat-o si cand zbiera o lovea cu capul de nu stiu ce pana a murit? Brrrr. Ce zeu sanatos aveti.
Dar în cazul unor cutremure, furtuni, tsunamiuri, copiilor născuţi cu malformaţii sau boli incurabile...(unde nu mai poate fi indusă scuza "liberului arbitru")?
Dumnezeu ii permite omului, sa aleaga ce vrea sa faca. Legea liberului arbitru. Daca cei fara Dumnezeu, doresc sa produca rau, si sa ii faca pe altii sa sufere, il fac, dar totodata isi si asuma fapta, deoarece nimic nu ramane nepedepsit. Se numeste Karma, justitie divina, echilibru.
Teoretic așa ar trebui să fie. Dar eu mă uit în jur și văd că lucrurile nu prea se întâmplă astfel. Sunt încă destui oameni nepedepsiți.
Dupa lectiile fizicii, orice actiune are si o reactiune. Simpla cadere in starea de constiinta mizera este o pedeapsa crunta. De acolo o sa aiba de a face doar cu evenimente negative. Nici un om care fura, ucide nu o sa aiba pace. Desi isi pierde constiinta binelui, atenuand prin disonanta cognitiva gradul de importanta al actiuni, el se coboara pe o treapta si o vibratie inferioara. Imagineaza-ti un om care iubeste. Are pace si e fericit. Apoi, la betie, isi pierde cumpatul, intervine ura si ucide pe un altul. Nu o sa mai poata avea starea de fericire, pace si iubire anterioara. Poate sa atenueze importanta, dar ramane starea de constiinta scazuta, care merge inspre rau. Devine insensibil si nu mai stie diferenta dintre bine si rau. Fara iubire si fericire, viata nu are scop. Traind o viata in ura, tristete, sau insensibilitate, orice placere e fada. Poti face sex cu oricate persoane, o sa iti lipseasca ceva, deoarece ADN-ul uman este facut sa rezoneze la iubire.
Mersi pentru răspuns. Îmi place enorm, mai ales ultima parte.
Ce-o sa te pilduiasca ai nostri acum. 
Oricum ai intoarce-o, existenta raului in lume e dovada ca ori dumnezeu nu exista, ori exista si e malefic, bolnav psihic chiar.
Chiar vreau să mă lămurească cei religioși, nu ateii, căci explicația ateistă o știu prea bine.
Te-a lamurit dogee92 cu "pilda" frizerului, doar ca i-a fost lene sa dea copy-paste. http://www.marturieathonita.ro/frizerul-si-dumnezeu/
Și eu mă rog lui dumnezeu. Am făcut-o 10 ani și degeaba. Nu m-a ajutat cu nimic.
Daca esti bun si nu ti se indeplineste o dorinta, acel ceva pe care ti-l doresti nu e bun pentru tine, dumnezeu stie ca e asa si de asta nu ti-l da, daca nu esti bun, e clar, nu primesti ce vrei ca nu esti bun. E bine sa ai un prieten imaginar, uneori, dar nu sa iti pui sperantele in el sau sa renunti la viata asta, la figurat, pentru el, cauta alte solutii si nu mai pierde timpul.
Dumnezeu este pe Cruce, Dumnezeu este in empatie cu cel aflat in suferinta...
Dar este in principal vorba de libertatea omului, peste care Dumnezeu nu trece. O libertate responsabilă pe care El o respectă în mod deplin...
Libertatea omului este ceva dincolo de care, poate greşesc, dar tind să cred că nici Dumnezeu nu doreşte să "cerceteze", să intuiască sau să vadă viitorul.
Aceasta este în fond libertatea- forţa de a schimba lucrurile, necontrolată de nimic coercitiv. Cunoaşterea viitorului ar influenţa prezentul. Ai spus-o şi tu.
Astfel, faptele noastre cred că au darul de a fi o "surpriză" chiar şi pentru Dumnezeu - o adevărată delectare pentru El, sau o dezamăgire profundă pentru Cel care este în continuă stare de răstignire pentru noi (pentru că tot în formă continuă sunt şi păcatele omenirii...).
Nu exista o explicatie plauzibila din partea crestinilor la aceasta problema. Nu fac altceva decat s-o dea din colt in colt cu tot felul de scuze pentru zeul lor. Un zeu atotputernic, bun si iubitor are nevoie de scuzele inventate de crestini, ca sa vezi. Singura lor "explicatie" pentru relele din lume e "pacatul stramosesc", pentru care n-au absolut nicio dovada ca exista. E doar o incercare patetica de a arunca vina asupra oamenilor, si de a-l scuti de orice responsabilitate pe zeul lor iubit. Gandeste-te la existenta virusilor, de exemplu. Presupusele creatii ale domnului care omoara milioane de oameni (multi dintre ei copii) nevinovati in fiecare an. Si de multe ori si dupa lungi si grele suferinte. Care-i explicatia crestinilor pentru acest lucru? Tot "pacatul stramosesc". N-am vazut explicatii mai penibile de atat.
Ohoho! Cât de mare dreptate ai! Așa este. Am vorbit cu oameni din diferite religii și nimeni nu a știut să îmi răspundă concret la anumite întrebări, printre care și cea pe care am pus-o. Desigur, răspunsul a fost mereu același pe care l-ai menționat: păcatele mele, păcatele strămoșilor, mari sunt păcatele noastre.
Biblia explica de ce Dumnezeu permite suferinta.
http://wol.jw.org/ro/wol/d/r34/lp-m/1102005141
Am fost creati cu liberul arbitru, iar Dumnezeu nu se implica in evolutia societatii umane, suntem liberi sa facem ce vrem, si la timpul potrivit vom fi trasi la judecata.
Cum adica unde este_
Evident ca de partea violatorului, criminalului si incestuosului.
In cazul acesta ne putem intreba :,, de ce permite Dumnezeu raul si suferinta? " Nu? dar, daca meditam la modul in care,, a aparut rautatea,"(Ioan 8:44) Geneza 3:1-6,19, Satan a devenit initiatorul razvratirii impotriva suveranitatii lui Dumnezeu, sau a dreptului sau de-a guverna. Majoritatea oamenilor i s-au alaturat lui Satan, respingandu-l pe Dumnezeu in calitate de Conducator. Astfel Satan a devenit,, conducatorul lumii "-Ioan 14:30; 1Ioan 5:19. A avut creatia lui Dumnezeu vreun defect? Toate lucrarile lui au fost create perfecte. Prin urmare, atat oameni cat si ingerii, puteau asculta de Dumnezeu in mod perfect. (Deuteronomul 32:4, 5), Libertatea de alegere cu care ne-a inzestrat Dumnezeu, ne da posibilitatea sa ne dovedim iubirea fata de Dumnezeu (Iacov1:13-15; 1Ioan 5:3).Acum gandeste-te, cat de mult timp aloca oamenii care practica lucrurile pe care tu le-ai enumerat si alte lucruri dezgustatoare, inchinarii aduse lui Dumnezeu, cat de real este Dumnezeu pentru ei, si cat il lasa pe el sa faca parte din viata lor. Nu este de vina Dumnezeu pentru practicile lor gresite. Desigur Dumnezeu nu va tolera aceste practici la nesfarsit. insa a vrut sa arate ca orce incercare a omului de-a se guverna singur, nu-i aduce foloase (Eclesiastul 7:29,; 8:9) Cei 6000 de istorie umana sunt o dovada clara in acest sens.Conducatorii lumii nu au reusit sa puna capat razboaielor, criminalitatii, nedreptatii si bolilor (Ieremia 10:23; Romani 19:17. Cu atat mai putin clericii, si capii de familie care sunt instrainati de Dumnezeu, ce sa spunem despre tineri, care tot timpul sunt tinta atacurilor lui Satan. In curand Dumnezeu va pune capat guvernarii umane, si oamenii rai vor fi inlaturati Pamantul va fi locuit de oameni care aleg conducerea lui Dumnezeu(Isaia 11:9) Daniel 2:44.
Or fi ele perfecte, dar dacă Dumnezeu e atotputernic de ce nu face ceva? De ce lasă lucrurile așa? Se vede cât de mult ne iubește! eu mă refeream cum poate el să stea bine mersi pe tronul său și să lase o fată să fie violată iar agresorul să rămână nepedepsit? Sau cum lasă ca oameni nevinovați să moară pentru că așa vor alții?
El sta doar de partea celor puternici.
Vezi finalul lui God on Trial: https://www.youtube.com/watch?v=dx7irFN2gdI
Ar fi culmea ca un Dumnezeu care a facut universul sa ii pese tocmai de oameni, el se gandeste doar cum sa ii inece, nu cum sa ii indrepte!
Nimic mai fals.Ne-am gandit vreodata ca poate tocmai dumnezeu e cel care sufera cel mai mult? Incercarea de a gandi religia ca avand raspunsuri de tipul "daca x -> atunci y" e nu doar paguboasa, ci ea nu intelege macar cum e structurat creierul uman.Dogma si religia sunt departe.
"Nimic mai fals... Incercarea de a gandi religia ca avand raspunsuri de tipul "daca x -> atunci y" e nu doar paguboasa"
Logica este facuta: "daca x-> atunci y", si atunci afirmatia ta: "nimic mai fals" incalca logica: daca x -> atunci y, implica ca y nu poate fi fals!
Exact la raspunsul tau: "Intrebarea asta a fost rezolvata prin perioada teologiei bizantine. " - este posibil! Totusi raspunsurile celelalte ce le vezi false, ele sunt false exact sub natura intrebarii.
Probabil, daca un dumnezeu sau mai multi exista exista, raspunsul e: "el/ea/ei fac galerie violatorului/abuzatorului si ii respecta liberul arbitru!".
Dumnezeu stă pe tronul lui din cer și nu face nimic. Eu asta observ. Nu văd că el ar suferi.
Logica de care spui e a tertului exclus si atat, a se lua in considerare logica tertului inclus si ulterior logica tertului ascuns (culmea, dezvoltate de doi romani, Stefan Lupascu si Basarab Nicolescu). Despre logica exprimarii, sunt mult mai multe de spus. Bunaoara, o metafora schimba chimia creierului.
Dincolo de asta, exista o intrebare foarte corecta (si Jung a sesizat genial treaba asta), si anume "cu ce parte din creier ne punem intrebarea?" El nu avea ce avem astazi, dar intuitia lui a fost geniala; daca intrebarea despre religie e pusa in Broca - Wernicke adio orice orizont. Daca logica formala e confundata cu aia simbolica, adio orice intelegere.
Iar aia cu "false sub natura intrebarii" e eroare de acordare de semnificatie. Bunaoara, pot afirma ca nu exista o intelegere mai gresita asupra unui fenomen decat intelegerea x FARA sa implic ca alte intelegeri sunt ele insele gresite.Insa, repet, operarea in zona lui "x, y, implicatii" cantoneaza creierul in anumite zone si de acolo, ma tem sa spun, se iese greu (mai ales pentru cei care au emisfera dominanta pe cea stanga). Recomand lecturile lui Nichita Stanescu.
Iar aia cu galeria e funny de funny.Ia zi, dovada existentei lui dumnezeu e ca face exact ce te astepti tu sa faca el? Sigur? Urmand: daca nu vezi nimic intamplandu-se, inseamna ca nu se intampla intr-adevar nimic? Next to: Daca felul in care il vedem pe d-zeu e ca pe un nene care sta in cer si trebuie sa se comporte ca un mos craciun, sorry, nu religia are probleme.Trebuie noi sa crestem 
Repet, ti-ai pus vreodata 9sincer) problema ca dumnezeu ar suferi mai mult decat noi cand se intampla chestiile alea? Iisus pe cruce tocmai asta semnifica: dumnezeu intrupat, care ia asupra lui raul din lume, de o asa maniera incat nimeni nu ar putea-o face. Daca esti interesat cu adevarat de tema si esti din Bucuresti, poti veni zilele astea la un cenaclu cultural (dsicutam cam orice, de la stiinta indiferent de care pana la poezie, filosofie si religie), si promise ca ai avea ceva surprize cognitive
Asa, si daca nu vezi tu sigur-sigur el nu sufera.Mai ramane sa ii ceri sa iti dea bomboane, si ai rezolvat problema.Remember Iisus venind si luand asupra lui raul din lume? Ce zici, a suferit sau nu?
Scuze, nu am afirmat ca un dumnezeu ar trebui sa se poarte ca Mos Craciun! Nici nu am afirmat ca Dumnezeu nu exista decat pe concluzia logica: daca X implica Y, si cum stim ca X e adevarat e putin probabil ca Y e adevarat (sau chiar imposibil)!
Poti sa imi zici cateva afirmatii ce pot demonstra ca exista un dumnezeu (sau mai multi)? Afirmatia mea de la inceput, data dintr-un film despre evrei deduce o concluzie de bun simt, bazat pe citirea Vechiului Testament si realitatea istorica masurabila in care discuta intre altele:
- un Dumnezeu ce nu ucide pe faraon, dar ii ucide copilul si sclavii lui (ce-s nevinovati)
- ucide pe cei din Canaan
- dispretuieste pe Saul ca a lasat un popor sa nu fie omorat
- omoara in chinuri groaznice copilul lui David
Toate-s in cartea ta sfanta.
Inteleg ca NU esti de acord cu logica mea, totusi, care ar fi concluzia ta de la aceste pasaje biblice si de la exterminarea in masa a evreilor?
"Poti sa imi zici cateva afirmatii ce pot demonstra ca exista un dumnezeu (sau mai multi)? " - inca o data, operezi in Broca si Wernicke si pretinzi ca d-zeu, daca exista, sa ti se manifeste tie asa cum ii pretinzi.Nu e putina infatuare pe aici? Dincolo de asta (apropo, am inteles ca refuzi cenaclul -sunt curios de ce), faza cu citarea e di granda.Ce zici, daca un popor are nevoie de niste legi pentru supravietuire, ca alte popoare sa nu il faca praf, asta implica automat ca d-zeu nu exista? Wow, ce logica. Am sa aplic si eu logica asta si o sa calatoresc in timp si spatiu.BTW, intrebarea corecta e asa: stii diferenta intre logica simbolica si logica formala? Next to this: esti sigur ca poti merge cu threadul asta pana la capat si sa il parcurgi dpdv intelectual? Sunt doar 5-6 posturi: http://forum.fight.ro/viewtopic.php?t=2478 Promise ca daca treci de astea, vorbim putin mai elaborat.Pana atunci, ne scaldam in 2-3 arii corticale.
"Nu e putina infatuare pe aici? "
Nu. Nici macar n-am afirmat ca Dumnezeu exista sau nu. Dar pot sa zic ca e nedecidabil cel putin pana nu exista acea dovada.
Apoi, daca tot insisti pe logica, daca am sti ca exista, de exemplu ca cineva se vindeca de cancer, pe cand 99% din oameni nu se vindeca de cancer, ce putem zice de acel divin? Ce poti spune de cazurile in care doctorii totusi vindeca pe cel cu cancer, sau cu apendicita, sau X alte cauze. Sigur, nu 100%, dar cu o rata mai mare legata decat un zeu ce teoretic este omnipotent, omniprezent si benevolent!
"pana nu exista acea dovada." - namely exact ce spun: infatuare.Dovada ca d-zeu exista e sa se conformeze parerii tale despre dovezile necesare.Mai ai putin si il somezi, ca Mussolini, "daca exista sa ma trasneasca acum!".Si, de vreme ce nu l-a trasnit, inseamna ca nu exista."Logic".
Iar aia cu 99% si cancer se situeaza tot unde spun: rationamente care opereaza in 2-3 paradigme.Ce zici, daca dumnezeu exista si decide sa il vindece pe x si doar pe x, iar 99% din oameni nu se vindeca, tu ii demonstrezi inexistenta prin rationamentul "toti trebuie sa"? Si exista suficient de multi oameni care s-au vindecat BRUSC de chestii de care nici medicina moderna (care e ultraperformanta) cu n incercari n-a reusit sa ii vindece, tocmai iti dadusem exemplul cuiva caruia i s-a vindecat un brat. Exemple sunt cate vrei, intrebarea e cu ce ochi le privesti. Bunaoara, Rafail Noica (tot calugarul care a adus osul sf Siluan, care l-a vindecat pe tipul cu problema la brat) a vindecat o femeie de cancer, probabil tot cu aceleasi moaste.Sigur, o sa zici ca e placebo.Dar te intreb o chestie simpla: de ce nu vindeci si tu (sau oricine altcineva zice ca e placebo) o persoana de cancer sau de vreo chestiuta din asta? Urmand o alta intrebare: putem admite ipoteza ca vointa by itself vindeca (presupunand ca avem cel mai bun tratament medical) de vreo boala? Daca da, in ce referential? NU mai ocoli intrebarile importante, fix astea sunt alea care deschid orizontul.Altfel, omul ramane la nivelul "operari geniale in paradigma x" si traieste toata viata intr-o cusca, mai stramta sau mai larga, dar, in fond, tot o cusca. Mintea umana poate fi o puscarie, creierul uman are mecanisme foarte vicioase prin care poate face asta. Putem discuta si asta daca vrei, e delicios subiectul.
Voiam un răspuns. Ideea era să aflu unde e Dumnezeu în anumite situații în care oamenii suferă, dar văd că nu vă duce capul până acolo.
Cred ca ea se refera la pedofili, nu la incest, dar o las pe ea sa clarifice!
Mă refer la faptul următor: cum de permite Dumnezeu existența răului deși e atotputernic. Am dat câteva exemple unde eu nu văd prezența iubitoare a lui Dumnezeu.
Pe mine nu ma intereseaza intrebarea ta ci ma intereseaza sa aflu de ce ai bagat incestul langa crima si viol. Esti capabila sa intelegi? "Te duce capul"? Nu prea merge sa o arzi tupeista cand bagi incestul si violul in acelasi sac ele fiind clar lucruri exagerat de diferite.
Gaia cred ca se referea ca incestul (adica a face dragoste cativa suficient de apropiati din familie) nu implica suferinta. Este poate foarte urat, dar nu reprezinta o problema de suferinta.
Ce cred ca si ipostaza te refereai e cand un tata isi abuzeaza (sexual) copilul ce e pedofilie.
"cum de permite Dumnezeu existența răului"... si eu te-am intrebat de ce incestul intra la categoria "rau" alaturi de crima si viol in viziunea ta evident limitata dar se pare ca nu "te-a dus capul".
Am spus mai sus de ce. Eu voiam un răspuns, nu să ne certăm.
umnezeu nu vede decat atunci cand pacatuiesti...desigur pentru a te pedepsi-nu atunci cand cineva sufera-aici NU INTERVINE! E ocupat!
Lucrul este explicat de Domnul prin parabola graului si neghinei (Matei 13, 24 si urm).
O scurta talcuire a parabolei aici: http://ziarullumina.ro/calendarul-zilei/graul-si-neghina
Nu prea văd legătura. Lămurește-mă, te rog.
Radu, din pacate oamenii pe aici sunt nu numai doctrinari (rar vezi crestini atat de doctrinari ca oamenii astia), dar si complet lipsiti de orice deschidere spre anumite zone (nu le place lor religia si, gata, religia devine rau prin ea insasi).Ce putem face insa noi e sa le mai dam cate un raspuns, sau sa le punem cate o intrebare. Poate le mai deschidem putin ochii Apreciez raspunsul tau.
Graul este omul bun. Neghina este omul rau. Rodul graului sunt faptele bune, iar rodul neghinei faptele rele, precum viol, crima, incest si cate si mai cate.
Semanatorul este Dumnezeu, iar samanta Cuvantul Sau. El este cel ce a insamantat graul. Neghina a insamantat-o altcineva: diavolul. Dar Dumnezeu permite sa creasca si graul, si neghina, pana la seceris, cand le va separa: graul il va aseza in hambarele Sale (Raiul), iar neghina o va arde (iadul).
Intrebarea asta a fost rezolvata prin perioada teologiei bizantine. Puneti mana si cititi, daca intr-adevar va intereseaza.
Explicatia pe care am primit-o de la o persoana religioasa dupa o intrebare asemanatoare a fost faptul ca diavolul, cu toate ca are anumite ingradiri in a se manifesta, el este lasat sa lucreze intr-o anumita masura pentru a ne intari credinta. Probabil ca daca ar fi totul lapte si miere pe lumea asta nu ar mai avea nimeni nevoie sa spere intr-un ajutor ce nu l-a primit din lumea palpabila. Daca nu ar exista bine si rau, ce rost ar mai avea existenta raiului, iadului si a judecatii divine? Oricum, eu vorbesc din perspectiva crestina mai mult. Pana la urma nici in Biblie nu este descris clar cum arata raiul sau iadul si nici Iisus nu a facut acest lucru dupa ce a inviat. Asta nu inseamna neaparat ca nu exista. Totusi se zice de atei ca au cea mai mare nevoie de credinta si de aceea tocmai ei il cauta cel mai mult pe Dumnezeu. Un parinte spunea ca o cale foarte buna de a-l cunoaste pe Dumnezeu este sa zicem:"Nu cred in Dumnezeu, dar VREAU sa cred in El."
Niste discutii interesante legate de aceasta tema poti gasi si aici: http://mariuscruceru.ro/2009/04/30/dumnezeu-e-ateu/
Eu am vazut ca tie iti place sa te uiti la clipurile lui Levi care e de acord cu zicala ca problemele vin ca sa inveti din ele si ca sa intelegi mai bine de ce e asa, uite aici un comentariu care o sa te faca sa intelegi de ce oamenii se pot indrepta doar daca se lasa indreptati de catre Dumnezeu: "Am fost plecata citeva zile si mi-a parut rau ca nu pot participa la discutia de aici. Nu ca as avea eu vreun raspuns, sau ca experienta mea mi-ar fi dezvaluit un secret care nu exista pentru altii,si nici pentru ca Dumnezeu are nevoie sa-L apar eu.
Acolo unde am fost plecata insa, am ascultat vreo doua zile la lectura unei evreice, in timp ce facea oale de pamint. Si linga ea era o Biblie cu coperti stropite de lut pe care din cind in cind o deschidea si ne explica cite un verset, din perspectiva olarului.
Nu am loc aici sa cuprind tot ce a spus, dar am venit cu atitea ginduri care s-ar potrivi cu discutia asta. Sintem facuti din pamint si asta nu-i un secret. Cind ne dezintegram, aia sintem. De ce o fi ales oare Dumnezeu sa ne faca tocmai din pamint? Pentruca nu exista nimic remarcabil in lut, Si asa, sintem plini de noi si chestionam hotaririle si procedurile si circumstantele prin care ne trece, si sintem doar o mina de praf, nimic altceva.
Dumnezeu este Olarul, asa ne spune Biblia si noi sintem fiecare o oala la care lucreaza, daca il lasam sa lucreze la ea. Daca Dumnezeu nu modeleaza lutul in asa fel incit sa devina un vas oarecare, existenta noastra nu are nici o valoare si noi nu putem fi folositi. Lutul este un pumn de praf, mai corect 13 elemente (exact atitea cite are omul, puteti cerceta/eu inca n-am facut-o). Olarul trebuie sa lucreze lutul, sa-l framinte mai intii (durere)sa-l arunce pe piatra (alta durere) si sa-l centreze (au), sa-l rupa la mijloc (ouch), si sa creeze un spatiu ca mina Lui sa poata lucra oala pe dinauntru in timp ce (circumstantele) alte unelte ale olarului o lucreaza pe dinafata.
Olarul face ce vrea cu lutul Lui pentru ca El s-a coborit in groapa sa-l ia de acolo ( prin Domnul Isus). Ne putem lamenta cit vrem si ne putem opune. Dar facind asa aminam doar procesul. In cazul celor care nu cred ca exista Dumnezeu, faptul ca ei neaga existenta Lui, nu schimba cu nimic realitatea, iar Dumnezeu nu-I in business sa se certe cu praful.El este ocupat cu cei care se lasa modelati pentru ca din mina Lui vor iesi opere de arta. Imagineaza-ti ca amprenta Lui Dumnezeu este peste tot pe oala aia.In timp ce lucreaza lutul, olarul adauga apa. In intelegerea spirituala apa este Cuvintul Lui, Cuvintul vietii, Biblia. Partea vasului dinauntru se numeste inima vasului acolo lucreaza mina Lui Dumnezeu.
Acuma in lumea LUI ti-a dat libertatea sa faci ce vrei dar tragi consecintele. Un lucru trebuie sa admiti ca asa cum lutul trece prin tot felul de dureri si transformari pe roata, apoi este pus la uscat ( pe un raft, unde pare parasit si uitat de Dumnezeu), apoi in cuptor ( si atunci este in focul problemelor acestei vieti) in final, daca s-a lasat lucrat de Dumnezeu, omul devine un vas pe care Dumnezeu il poate folosi.
Practic vorbind, oamenii care au trait fara probleme majoritatea sint oameni care creaza probleme societatii. Oamenii care au suferit sint oamenii care au o intelegere, mila, dragoste etc.
Astea sint putine din ideile minunate cu care am venit si din care am inteles ca durerea si circumstantele dificile prin care ne trece Dumnezeu sint de fapt procesul prin care creaza din "nimic", un pumn de lut ceva remarcabil. Fara durere nu exista aceasta transformare. Nici mie nu-mi place suferinta de nici un fel, dar daca Dumnezeu a considerat sa-L trimita pe Fiul Lui pe cruce pentru noi si a facut-o din dragoste ce argumente avem noi, niste vinovati sa nu ne lasam lucrati de mina LUI in orice fel doreste sa ne lucreze.
Si eu mai spun ceva de la mine si asa faptul ca te impotrivesti nu schimba situatia. Daca Dumnezeu n-ar exista n-ai nimic sa cistigi. Dar daca El exista iti dai seama cit pierzi?"
Am parul mare. Nu exista frizeri!, daca ar exista as fi tuns...
Aceeasi logica .
Mada, recunosc, am o problema cu asta. Nu prea retin sursele...dar sper ca pe TPU nu voi fi acuzat de plagiat 
...
Cred ca prin ceea ce am spus se puteau intelege multe...
Care viol? Care Cristi?
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
