Userul "Inferno" spune ca "Evolutia reprezinta un fapt stiintific". Ce parere aveti, are suficiente dovezi astfel incat sa ii poata numi "cretini" pe cei care nu accepta ideea asta?
Ordonare:
Cronologică
Probabil a vrut sa scrie "crestini" (desi nu toti crestinii resping teoria evolutiei). In orice caz, a nu recunoaste ca in comunitatea stiintifica teoria evolutiei este acceptata drept fapt, este proasta informare ori batut campii. Vezi de ex. http://www.nas.edu/evolution/TheoryOrFact.html
Răspunde
Multumesc pentru raspuns.
Nu, omul mi-a dat si definitia, ca sa se asigure ca inteleg. In fine, nimeni nu contesta faptul ca "in comunitatea stiintifica teoria evolutiei este acceptata drept fapt". Cu toate acestea imi permit si am dreptul sa nu fiu de acord cu asta, fara sa fiu insultat. Da, poate sunt prost informat, da, poate mai am de invatat (ca noi toti), dar cand vine un puta cu urechi din asta sa ma ia pe sus, desi e prost de bubuie...
"am dreptul sa nu fiu de acord cu asta"... sigur, la fel cum altii au dreptul sa creada ca pamantul e plat si sa nu accepte ca nu e asa.
"fara sa fiu insultat"... ei bine, aici e putin mai complicat. Daca tu incepi sa o arzi gen "evolutia ie naspa ba" fara sa stii macar chestiile elementare legate de acel subiect sau sa o arzi gen :
"O teorie "stiintifica" (evolutionismul) sugereaza faptul ca Universul acesta exista de multe sute de milioane de ani – timp in care a evoluat. Exista o planeta in sistemul nostru solar care infirma aceasta teorie"
asa cum a facut un alt user recent, atunci meriti cateva insulte.
Daca ti se repeta de foarte multe ori ca nu ai dreptate, si ti se explica de ce iar tu o arzi gen "evolutia ie naspa deoarece nu explica punctul 0 al universului si aparitia vietii", atunci meriti cateva insulte.
Nu stiu discutia ta cu inferno si de ce te-a insultat asa ca nu o sa ma bag in treaba asta. O avea el un motiv sa te insulte. Ai un link ca sa vad discutia dintre voi?
Inferno spune acelasi lucru despre crestini. Inventase el o formula cu ceva, variabile. Formula magica a ateilor este : "E dovedit stiintific". Cu toate astea in 2015, se moare de cancer, malarie, etc.
„sigur, la fel cum altii au dreptul sa creada ca pamantul e plat si sa nu accepte ca nu e asa" – Pamantul nu este plat. Este un fapt demonstrat. Evolutia NU este un fapt demonstrat. Pana la momentul in care se face proba asta NU este nimeni cretin ca se indoieste. De fapt la baza progresului sta nu acceptarea idioata a oricarei teorii, ci tocmai posibilitatea de a te indoi. Si chiar asumand ca ma indoiesc pentru ca nu stiu anumite informatii, site-ul asta nu este tocmai pentru ca cei ce stiu sa ii ajute pe cei care nu stiu? Unde --- ma-si a auzit el ca ajuti pe cineva facandu-l cretin si incult?
„Daca tu incepi sa o arzi gen "evolutia ie naspa ba" fara sa stii macar chestiile elementare legate de acel subiect sau sa o arzi gen" – Te rog sa nu mai asumi. Omul m-a facut "cretin" inainte ca eu sa spun orice despre evolutie. NU am spus nicaieri ca evolutia e naspa. Am pus o intrebare simpla, legata de faptul ca ei cred ca este "evident" ca rama si viermii sunt consecinte ale evolutiei, la care el a raspuns cu „sa mor eu ca asa e" (evident, exagerez, parafrazand, la nervi). Normal ca nu pot fi de acord cu argumentul asta. Si cand am insistat sa intre in detalii, a fugit. Nu-i mai sufla in... ca nu merita.
„O teorie "stiintifica" (evolutionismul) sugereaza faptul ca Universul acesta exista de multe sute de milioane de ani – timp in care a evoluat." – Unde am spus eu asta? 
„asa cum a facut un alt user recent, atunci meriti cateva insulte." – Gaia, tu aberezi in mod inutil. Mosule nu cred ca e normal sa ma injure pe mine pentru ce a spus „recent un alt user". Oricum, intreb, tu de unde stii ce gandeste asta? il cunosti? Ti-e ruda? Esti chiar el? Daca nu, de ce il aperi fara sa fi fost in discutie?
„Daca ti se repeta de foarte multe ori ca nu ai dreptate, si ti se explica de ce iar tu o arzi gen "evolutia ie naspa deoarece nu explica punctul 0 al universului si aparitia vietii", atunci meriti cateva insulte." – Nu mi-a repetat nimeni nimic. Omul m-a insultat cand nu schimbasem nici o vorba in viata noastra.
"Nu stiu discutia ta cu inferno si de ce te-a insultat asa ca nu o sa ma bag in treaba asta." – Cu asta trebuia sa incepi. Frate, nu am intrat in disputele voastre religioase, doar am pus un rahat de intrebare. De ce puii mei sa ma injure?
Frate, si tu si el procedati la fel la faza asta. NU ati raspuns la intrebare - DELOC. A spune doar "eu am dreptate si tu nu"... NU este un argument! Si a da ca exemplu (Gaia a facut la fel) faptul ca ala se cearta cu creationistii aici mi se pare o tampenie. Nu mi se pare normal sa se certe cu aia si sa ma insulte pe mine, mai ales ca eu nu am intrat in nici o disputa religioasa cu el, nici nu l-am intrebat nimic pe el, s-a oferit singur sa imi raspunda.
Oricum, faptul ca a insultat si a fugit NU indica deloc ca ar avea dreptate.
Repet, poti sau nu sa raspunzi la intrebarea aia, te intreb in modul cel mai sincer si doar pentru ca ai afirmat ca ai studiat problemele astea.
Scuze, cred ca am dat reply la mine si nu la tine... Uite:
http://www.tpu.ro/......ine-spera/
"Evolutia NU este un fapt demonstrat"... facepalm. Nu ma mai apuc sa repet aceleasi lucruri.
"sa insulte doar aici"... vezi ca tu tocmai l-ai insultat.
"Te rog sa nu mai asumi"... nu ti-am asumat, ti-am dat un exemplu si mai mult ca sigur stii la cine m-am referit.
"Unde am spus eu asta"... ba esti prost? Am zis eu ca tu ai zis asta? Nu esti capabil sa intelegi un text? Mergi la scoala.
"pentru ce a spus „recent un alt user""... facepalm. Ba tu chiar esti incapabil sa intelegi ce ti se scrie?
"Omul m-a insultat"... aparent si tu l-ai insultat (acum spre exemplu) si culmea, m-ai insultat si pe mine fara motiv.
E clar, esti incapabil sa intelegi un text simplu. Mergi la scoala si dupa ce inveti sa citesti si inveti intelegerea unui text, revino ca sa continuam discutia. Nu o sa ma bag in evolutie, cosmologie si alte chestii stiintifice cu unul care nici macar nu e capabil sa inteleaga ce i se scrie.
""Iar daca cineva te face incult si cretin, tu insuti, nu te aprinzi? " Stiind ce fel de oameni se afla pe acest site,nu mi-as face prea mari probleme si nu as sari,nicicum, in sus asa cum ai facut-o tu. Poate chiar nu ai dreptate si astfel iti meriti acele replici acide, chiar jigniri. Poate in ochii lui chiar esti un om prost/nepriceput, si nu mai are ce discuta cu tine in urma schimbului anterior de replici, asa ca poti interpreta cum vrei acel "ignore".
Da, probabil ca eu nu am anticipat ca ala poate fi atat de dus. Inca o data, momentul in care am fost insultat a fost acela in care am intrebat, nepatimas si la obiect. Omul s-a bagat in seama FARA A SPUNE NIMIC doar cu scopul de a ma anunta ca sunt cretin. Bine, intre timp am inteles ca nu e vina lor. Oamenii vorbesc de pe mai multe conturi si au probleme la mansarda. Asa nu se va ajunge nicaieri cu ei... 
Mai Dunamis,cred ca ai ceva probleme. Nu stiu de ce. Dar nu mi se pare ca Inferno te-a jignit intr-un fel.
Sa o luam incetisor.
"dar cei ce contesta asta sunt cretini in adevaratul sens al cuvantului." Contesti asta,in opinia lui esti cretin,nu contesti,e ok. Nu cred ca s-a referit strict la tine aici.
"Deci sa contesti asta e similar cu a fi cretin." Pentru el,nu este o regula strict universala,si pe deasupra,daca el nu are dreptate pica in extrema cealalta.
"Ceea ce poti contesta, este daca omida, viermele si orice alt organism sunt rezultatul evolutiei lui Darwin.
Asta poti sa o pui la indoiala fara a fi declarat cretin, deoarece evolutia darwinista nu e (INCA) un fapt ci o teorie stiintifica. Si e impropriu spus "inca", deoarece si teoria evolutiei a fost acceptata ca fapt de majoritatea institutiilor ce se ocupa cu studiul biologiei. Inca nu e oficial un fapt stiintific, dar e pe punctul de a deveni unul."
Aici doar incearca sa explice cumva,diferenta dintre un fapt si teorie, iar noi dupa cum bine stim, folosindu-ne un pic neuronii, teoria reprezinta modelul de a explica cumva un fapt. Poti contesta modelul, dar nu faptul. ( https://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_as_fact_and_theory ) Poti arunca o privire aici. Dar, pentru inceput, poti arunca o privire aici, ca sa poti intelege si mai bine anumite lucruri: http://undsci.berkeley.edu/teaching/misconceptions.php#a1.
„Mai Dunamis, cred ca ai ceva probleme." – Uite de ce nu are ursul coada. Imi spui si mie de ce trebuia sa incepi asa daca aveai incredere in argumentele tale?
„Nu stiu de ce." – Pentru ca le reprosati astora ca "cred" in conditiile in care voi insiva va bazati pe ceea ce "credeti" in cam tot ce spuneti.
„Dar nu mi se pare ca Inferno te-a jignit intr-un fel." – Bine mai. Probabil ca asta e modul lui de a alinta. Prin urmare pot s imi permit si eu s te alint la fel?
„Sa o luam incetisor"- asa sa faci.
"dar cei ce contesta asta sunt cretini in adevaratul sens al cuvantului." – eu, prin intrebarea mea, tocmai o facusem. Pe logica asta oricine contesta ceva (din nestiinta poate) pot fi facut cretin? Omul a adus ca prim argument faptul ca daca nu cred fara nici un fel de dovada sunt automat cretin. Te rog sa te uiti din nou la raspunsul meu catre tine, cel de la care a pornit totul...
„Contesti asta, in opinia lui esti cretin, nu contesti, e ok. Nu cred ca s-a referit strict la tine aici." – din nou, eu te intrebasem pe tine deja. Si, in cel mai politicos mod AM CONTESTAT ce ai spus. Citez: „Mie mi se pare ca aruncati un pic cu cuvintele si va hazardati inutil..."
„Pentru el, nu este o regula strict universala, si pe deasupra, daca el nu are dreptate pica in extrema cealalta." – pai asta, scuza-ma are un iz psihopatologic...
O sa te rog sa reiei si explicatia mea prin care incerc sa argumentez de ce nu cred ca evolutia este un fapt, cu atat mai mult cu cat logica de la care se porneste este generalizarea. Cu ce nu esti de acord de acolo?
„Aici doar incearca sa explice cumva, diferenta dintre un fapt si teorie, iar noi dupa cum bine stim, folosindu-ne un pic neuronii, teoria reprezinta modelul de a explica cumva un fapt." – Faptul, in acest caz, este doar existenta viermelui si a omizii. El se demonstreaza prin observatie, rationament, masuratori, etc. - prin metodele cunoscute. A-ti folosi neuronii pentru ceva ce nu poate fi demonstrat nici macar pe hartie se numeste imaginatie, nu gandire. E buna si aia, dar nu transforma o teorie intr-un fapt
Apreciez efortul de a-mi da link-uri pentru ceva ce nu am contestat. Nici unul nu ma contrazice, nici macar wiki. Din nou, argumentele de genul „asa spun eu si cine nu crede e cretin" nu se pun. La intrebarea ta am aratat de ce nu cred ca evolutia poate fi considerata, fie si INCA un fapt - cel putin nu pe baza argumentelor lui MR. SCIENTIA, savantul de TPU.
Probabil ca nu esti de prea multa vreme pe aici. Cu astia nu o sa ajungi la nici un rezultat. Sunt antrenati si au mintea odihnita... Te sfatuiesc sa o iei mai usor, nu cred ca ajungi prea departe cu ei. Nu merita.
A spune ca evolutia este un fapt arata ca generatia noua este tot mai indobitocita. Astia iau pe nemestecate informatia si, daca te uiti la argumentele lor, in proportie covarsitoare au ca "sursa" youtube si wikipedia. Iar cand le ceri sa isi justifice pozitia... automat esti catalogat drept prost sau creationist, prin urmare nu mai discuta.
Faptul ca evolutia vietii e o realitate nu depinde de ce zic eu, sau Inferno, sau oricine altcineva, ci doar de ce arata dovezile stiintifice si parerea expertilor din domeniu. Si da, in comunitatea stiintifica, cum ar fi intre biologi, nu exista dubii ca evolutia nu ar fi avut loc. Singura intrebare care a mai ramas e cum a avut loc mai exact. Dar fosilele si dovezile ce vin din genetica sunt mai mult decat convingatoare. Aceasta teorie e respinsa doar din motive religioase. De ce nu resping crestinii alte teorii stiintifice care nu le contrazic credintele? De exemplu, de ce nu resping teoria gravitatiei? Doar cand apare o teorie care are legatura cu originile noastre, si care contrazice biblia, avem de-a face cu crestini dornici s-o contrazica. Asta se intampla in principal datorita faptului ca omul e mai mult o fiinta emotionala decat rationala. Daca ne-am folosi ratiunea, am vedea ca evolutia vietii e un fapt, dar problema e ca nu ne lasa emotiile si sentimentele. Vrem prea mult sa credem ca suntem creatia speciala a unui zeu perfect.
Cat despre insulta la adresa unora sau altora, si eu am cazut de prea multe ori in capcana asta, si nu ajuta deloc. Daca vrei sa-l faci pe un om sa priceapa ceva, sau sa accepte ceva, e cam inutil sa-l insulti, pentru ca apoi il intorci definitiv impotriva ta, si chiar ca nu va mai conta ce dovezi ii prezinti.
Iti las vreo doua link-uri unde poti vedea niste fosile interesante, daca vrei, atat despre evolutia omului, cat si despre evolutia vietii in general:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_human_evolution_fossils
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_transitional_fossils
„Faptul ca evolutia vietii e o realitate nu depinde de ce zic eu, sau Inferno, sau oricine altcineva, ci doar de ce arata dovezile stiintifice si parerea expertilor din domeniu." – Evolutia vietii este, la acest moment, doar o ipoteza, ne place sau nu.
„Si da, in comunitatea stiintifica, cum ar fi intre biologi, nu exista dubii ca evolutia nu ar fi avut loc." – Nu am stiut ca exista consens. De unde ai informatia asta?
„Singura intrebare care a mai ramas e cum a avut loc mai exact." – Nu mi se pare deloc un detaliu insignifiant.
„Dar fosilele si dovezile ce vin din genetica sunt mai mult decat convingatoare." – Din punctul meu de vedere tocmai fosilele sunt veriga slaba. De la an la an informatiile sunt contradictorii.
„Aceasta teorie e respinsa doar din motive religioase." – Iarta-ma, dar te inseli. Nu cred ca toti cei care resping ideea de evolutie au motive religioase.
„De ce nu resping crestinii alte teorii stiintifice care nu le contrazic credintele? De exemplu, de ce nu resping teoria gravitatiei?" – Asta nu ma intereseaza, sincer.
„Vrem prea mult sa credem ca suntem creatia speciala a unui zeu perfect." – incerc cu greu sa imi imaginez ce legatura are ce spun eu cu informatiile astea
„Cat despre insulta la adresa unora sau altora, si eu am cazut de prea multe ori in capcana asta, si nu ajuta deloc." – Cu totii mai facem greseala asta. Eu am rabufnit doar pentru ca am observat ca la unii prostia e obisnuinta, nu accident.
„Daca vrei sa-l faci pe un om sa priceapa ceva, sau sa accepte ceva, e cam inutil sa-l insulti, pentru ca apoi il intorci definitiv impotriva ta, si chiar ca nu va mai conta ce dovezi ii prezinti." - De acord. Te respect pentru asta.
„Iti las vreo doua link-uri unde poti vedea niste fosile interesante" – Imi pare rau, dar wiki imi provoaca indigestie. Sunt si idioti (destui) care scriu acolo, unul dintre ei tocmai m-a insultat, om de stiinta de TPU.
Multumesc pentru ca ti-ai facut timp sa raspunzi. Nici nu stiu cat simt acum dorinta de a discuta sau nu evolutia. Am rabufnit si imi pare rau ca m-am lasat dus in directia asta... pentru un prost.
Nu te supara dar esti mai mult decat incompetent. Consideri ca stiinta este o gluma pentru ca inca nu s-a gasit un leac pentru cancer? Datorita stiintei, un credincios ca tine triseaza moartea luand niste antibiotic cand este racit. Sau dupa o minora operatie de apundic. Probleme simple care pe vremea cand stiinta era ingropata de fanatici religiosi duceau mai mult ca sigur la moarte. Datorita stiintei putem transfera informatii de la individ la individ dintr-un colt al altul al planetei in cateva secunde. Daca tot esti asa credincios, data viitoare cand te imbolnavesti, nu merge la doctor, du-te si plateste o slujba si asteapta sa fi videcat de Dumnezu.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
