Va puteti imagina o lume fara religie?

Question

FărăCapsLock · Accepted Answer

Ne naștem FĂRĂ religie, însă ne este indoctrinată de către familie imediat ideea asta.
Îți dau un exemplu: eu, agnostic deist fiind, dacă am un copil și nu-l învăț cu religie, nu-i spun absolut nimic de Dumnezeu și-l feresc de orice fel de informație de acest tip, când copilul va ajunge clasa I și va auzi de așa ceva, i se va părea o porcărie totală.

Aluiin · Answer

Http://www.youtube.com/watch?v=f9KlMWzKj4s

ndc · Answer

Pentru asta ar fi nevoie de un nivel de viata suficient de ridicat incat oamenii sa nu mai simta nevoia sa apeleze la religie. Pacat ca lumea reala nu e asa.

Raul · Answer

Da, anarhie totala si libertate in gandire, nu te-ar mai opri nimic. (nu am voie sa beau alcool daca sunt musulman etc)

ΚαςςιαnFilellinιkoς · Answer

Deja avem o lume fara religie din pacate, dupa cum poti vedea si la utilizatorii anteriori. :)) Fratilor, o lume fara religie nu inseamna nici decum o lume libera in gandire LOL, inseamna o lume ca un iad, cum e pe cale sa devina a noastra.  Si am sa dau niste versuri  din Sfantul Ioan Iacob de la Neamt. 

Orice uneltesti atee
Viata tu nu vei creea
Si din rafuiala mortii
Nicidecum nu vei scapa!

Daca nu cunosti in viata
Pe mantuitorul tau
Vei cunoaste dupa moarte 
Tirania celui rau!

Iar cei care spuneti ca religia este o prostie, nu aveti pic de creier in cap, daca nu exista Dumnezeu, atunci noi cum de existam? Teoria cauzalitatii spune ca viata nu poate aparea spontan, fara interventia unei fiinte rationale.

ΚαςςιαnFilellinιkoς · Answer

Prima dovada a existentei lui Dumnezeu, si cea mai LMC, la mintea cocosului, este faptul ca noi existam, ti-ai pus vreodata intrebarea "de ce existam noi?" sau "care este scopul nostru pe pamant?" sau "cum a aparut viata?" Tu existi dar nici macar nu sti sti de ce existi sau cu ce scop! Aici intervine Teoria Cauzalitatii, care are 5 principii. 1.   Tot ceea ce noi cunoastem este un fenomen care se desfasoara in spatiu si timp. Fenomen vine de la grecescul "Fenos" care inseamna "a se face cunoscut" 2. Orice fenomen care se desfasoara in spatiu si timp, are o cauza. 3.   Orice cauza este o actiune 4. Orice actiune este a unei structuri. 5.   Orice actiune are un scop Deci, conform acestei teorii, noi intelegem asa. Existenta noastra este un fenomen, acest fenomen are o cauza, care este o actiune, iar aceea actiune este a unei structuri, a cuiva, si aceea actiune are intodeauna un scop. Adaptand existenta noastra la teoria cauzalitatii putem spune asa - Existenta noastra este un fenomen, Cauza acestui fenomen este o actiune: Actul creatiiei, aceasta actiune este a unei structuri: A unei fiinte atotputernica si atotstiutoare! Lasam scopul la o parte deocamdata. Teoria evolutiei speciilor, care spune ca viata a aparut spontan, prin fenomene intamplatoare, este falsa pentru ca incalca al 4-lea principiu al cauzalitatii, care spune ca ORICE actiune este a unei structuri, deci mai pe romaneste, cineva trebuie sa fi creeat viata, ca ea nu avea cum sa apara singura, pana acum, nu a fost posibila aparitia vietii fara interventia unei fiinte rationale, chiar si in laborator, chiar daca savantii nostri, chiar daca vor reusii sa creeze viata in laborator, viata aceea apare pentru ca ei, savantii= fiintele rationale au intervenit, nu poate aparea intamplator. Deci combatand teoriia ilogica a evolutiei speciilor, ne dam seama ca noi nu am putut aparea fara interventia unei fiinte rationale, care este Dumnezeu. Iata deci, cea mai logica si mai concreta dovada ca Dumnezeu exista! :D 

Deci voi astia care credeti ca fara Dumnezeu ar exista macar o musca, mergeti si faceti rost imediat de un Duhovnic care sa va trezeasca la realitate!

doctorul5 · Answer

Nu.Chiar si cei mai fanatici atei cu timpul isi mai schimba opiniile.
Viata este plina de surprize.

MMihai · Answer

Da !

DomineRex · Answer

Hai ca mi-a placut clipu :))

pzh2000 · Answer

Nu i se va parea o porcarie totala. exact asa au facut ai mei cu mine. gresit.

DomineRex · Answer

Ar fi o lume minuata,plina de oameni care nu mai sunt inrobiti sa creada in ceva inexistent, fie din frica, fie din motive existentialiste, fie ca doar ca ii fac fericiti.
Vom fi liberi sa fim noi, sa gandim fara frica, ce lume minunata trebuie sa fie aceea.

PreaSfintitu · Answer

Esti atat de pro.st incat nici nu ma obosesc sa-ti spun de ce. Si aia care ti-au dat inteligent si folositor sunt la fel de pro.sti ca tine.

lolosaurus · Answer

Cate aberatii ai scris la un loc. De ce le-o placea atat propagandistilor sa minta si sa invoce pseudo-argumentari pseudostiintifico-mincinoase?!

"Pacat" Eminescianule ca si Eminescu era ateu.

Holocaust · Answer

Dacă hârtia igienică s-ar numi religie, nu aş putea să-mi imaginez viaţa fără ea.

FucktheSystem · Answer

Da, toți proștii ar fi scăpați de sub control și s-ar ucide unii pe alții.

Dumnezău · Answer

Da.Ar fi o lume mai buna, in care fiecare sa se bazeze pe propriile forte, sa nu mai astepte ajutor si indurare de la un pensionar pe tronul din ceruri.

Varahil · Answer

FALS. Eu reprezint dovada vie a faptului ca te inseli in aceasta afirmatie.

ΚαςςιαnFilellinιkoς · Answer

Am mai spus si o sa mai spun odata, prostii, sunt aia care fac pe altii prosti! Tu de fapt esti atat de prost incat nu ai inteles nimic din ce am scris acolo, era de asteptat.

PreaSfintitu · Answer

Tu chiar crezi ca noi existam e o dovada a existentei lui Dumnezeu? Esti chair prost!

PreaSfintitu · Answer

Tu chiar crezi ca noi existam e o dovada a existentei lui Dumnezeu? Esti chiar prost!

EmaCha · Answer

Da, imi pot imagina. lumea fara religie ar fi o lume care ar progresa mai repede. daca n-ar fi existat religia, omenirea si tehnologia ar fi progresat mult mai repede.

ΚαςςιαnFilellinιkoς · Answer

Tu vezi ce scrii? Eminescu nu a fost niciodata ateu, dimpotriva, a scris foarte multe articole si poezii http://www.mihaieminescu.ro/opera/poezia/rugaciune.htm Volumul "Ortodoxia" http://blogdeeditor.blog.com/2010/01/14/eminescu-poeziile-religioase/ Si cate altele nu mai sunt, cauta integrala operei lui Emienscu la Bibleoteca sau la Librarie, sa vezi ca are multe altele! Tu, ca sa ma contrazici pe mine, trebuie sa vi cu o teorie care sa contrazica Teoria Cauzalitatii, pe care tocmai am scris-o. Daca spui asa ceva inseamna ca habar nu ai de Filosofie si Logica. Decat sa dai un comentariu stupid, mai bine e sa nu il mai dai deloc!

ΚαςςιαnFilellinιkoς · Answer

Nu am de gand sa iti raspund cum merita un oligofren ca tine. Dar iti spun si tie acelasi lucur, CA SA MA CONTRAZICI, TREBUIE SA VI CU O TEORIE CONTRARA TEORIEI CAUZALITATII! Numindu-ma pe mine prost, nu faci decat sa arati cat de prost esti tu de fapt, ca nu ai inteles nimic din ce am scris. Daca nu Dumnezeu ne-a creat? Atunci cum de existam? Tocmai am spus ca teoria evolutiei speciilor este una ilogica, si am dat si argumente, ca sa ma contrazici trebuie sa vi si tu tot cu argumente, mai logice decat ale mele, altfel nu faci decat sa pari un clown.

ΚαςςιαnFilellinιkoς · Answer

Nu draga mea, lumea fara religie nu ar exista, citeste ce au spus si altii inaintea ta!

TheBloodyRoses · Answer

Dap. Sincer o lume fara religie mi-ar placea. Si asa sunt atee, deci ma doare fix in 14 de ea :|

EmaCha · Answer

Hai ca asta-i tare! deci m-ai dat pe spate! cum sa-ti explic mai pe intelesul tau? a, da: d-zeu exista la fel ca si buddha, mahomed, xamolxes, zeus si toti ceilalti zei, adica NU EXISTA! si se pare ca au mai fost si altii de aceeasi parere! si ca sa stii: nu-mi pasa ce spun altii! parerea mea va fi neschimbata. si sa-ti spun o faza tare, cred ca-ti va placea: am devenit atee in timpul unei ore de religie! ce ironie! :))

FărăCapsLock · Answer

N-avem scop, n-avem cauză. Totul este întâmplător! Însă știi ce avem? O viață!

ΚαςςιαnFilellinιkoς · Answer

Vai tie fata, mi-e mila de tine, toata lumea stie ca Buddha, Xamolxes, Zeus, Zoroastru, Allah, Shiva, sunt unul si acelasi, doar ca este denumit altfel, numele sau adevarat este YAHVE, precum scrie in Sfanta Scriptura, doar ca noi i spunem Dumnezeu = Domnul Zeu, dar este acelasi. Iar ca sa dovedesti ca nu exista, trebuie sa vi cu o teorie contrara Teoriei Cauzalitatii, ceea ce nu poti face, acum vei spune ca Stiinta neaga existenta lui Dumnezeu, nu este adevarat, PSEUDOstiinta neaga existenta lui Dumnezeu (stiinta mincioasa) caci Stiinta adevarata, ne duce la concluzia existentei marelui creator. Si asta nu pentru ca spun eu, eu sunt nimeni, dar asa au spus Sfintii Parintii, care au fost in acelasi timp si cei mai mari filosofi si oameni de stiinta ai planetei. Sfantul Grigorie Palama, Sfantul Paisie Ahghioritul, Yssac Newton, Lord Kelvin, Blaise Pascal, Rene Decartes (avem sistemul cartezian in matematica, de la Descartes). Toti acestia au fost oameni de stiinta care credeau cu tarie in Dumnezeu SI demonstrau existenta sa.

ΚαςςιαnFilellinιkoς · Answer

Nu este nimic intamplator, dupa cum spuneam, viata nu apare intamplator! Ea apare datorita interventiei unei fiinte rationale, avem si scop, scopul nostru este MANTUIREA, fiecare om de pe pamantul asta a fost trimis aici de catre Dumnezeu cu un scop. Precum foarte frumos spune Sfantul Ioan Iacob de la Neamt: Singur lucru meu din lume Este mantuirea mea Daca eu nu vad de dansa? Cine altul va vedea? Trup si suflet dimpreuna De la Domnul mi- s-a dat! Deci eu singur voi da seama Pentru cele ce-am lucrat! Trupul Sfantului exista si astazi, foarte intact si neputrezit, si miroase a mir, asta nu va spune nimic?

EmaCha · Answer

De fapt, acesti zei nu-s una si aceeasi persoana, deoarece crezurile sunt diferite. cat despre exista: asa este, n-am nici o dovada cum ca D-zeu n-ar exista, dar nici tu ca D-zeu ar exista. Daca invoci biblia, iti voi spune ca biblia este o scriere cronologica: despre ce a scris primul, a scris al doilea, despre ce a scris al doilea, a scris al treilea si tot asa. Cat despre sfintii parinti, se stie despre ca Sf Ioan gura de aur (sau cam  asa ceva) era nebun! Cat despre afirmatia ta cum ca teoria lui darwin ar fi ilogica, te voi intreba: ce este logic in religie? Cat despre fazele cu minunile: daca acele minuni au putut fi facute atunci, de ce nu sunt facute si acum?
Si inca ceva: in vremea lui Iisus, exista foarte multi cronicari faimosi care au trait in zona cu el si in acelasi timp, si nici unul nu spune despre Iisus. Doar unul spune ca in acea vreme erau foarte multi Iisusi falsi. Asa ca, in afara de biblie, religia nu are nici o dovada care sa ateste exista lui Iisus!

ΚαςςιαnFilellinιkoς · Answer

Dar de ca ma ispititi voi pe mine? Ce veti castiga?  Creatura nu poate sa i dea peste gura creatorului, niciodata, caci ceea ce v-am spus eu, nu de la mine am spus, cide la cei prin care a vorbit Dumnezeu Insusi, cautatii si cercetatii si voi pe acestia, fiti desavarsiti, precum si Tatal vostru, desavarsit este!

EmaCha · Answer

De fapt, eminescu chiar a fost ateu, caci a spus: "aratati-mi macar un pui de inger si voi crede in D-zeu!"

ΚαςςιαnFilellinιkoς · Answer

Ba da, ai toate dovezile posibile ca Dumnezeu exista, citeste teoria cauzalitatii pe care am mentionat-o mai sus, este cea mai concreta dovada posibila, -Biblia este cuvantul lui Dumnezeu Insusi, iar cei care au scris-o au auzit cuvantul Lui. -Insa despre nebunie, orice om care nu il intelege pe celalt spune ca e nebun, pentru ca este mult mai usor sa spuna ca este nebun decat sa se chinuie sa inteleaga ce a vrut sa spuna! Totul este logic in religie, citeste cartile sfintilor parinti si ai sa vezi. - Ba da minunile sunt facute si acum, doar ca nu le poate vedea oricine, cea mai deasa minune este flacara de la Ierusalim, care nu arde atat timp cat nu o scoti din pestera sfanta, oricine poate sa puna mana sa vada ca nu arde, asta nu e minune? Daca nu crezi, du-te la Ierusalim si convinge-te. TOTI ma contraziceti, insa NICI UNUL nu a citit ce am spus eu prima data, cea mai mare dovada care a testa existenta lui Dumezeu, este viata!

ΚαςςιαnFilellinιkoς · Answer

Dar de ca ma ispititi voi pe mine? Ce veti castiga? Creatura nu poate sa i dea peste gura creatorului, niciodata, caci ceea ce v-am spus eu, nu de la mine am spus, cide la cei prin care a vorbit Dumnezeu Insusi, cautatii si cercetatii si voi pe acestia, fiti desavarsiti, precum si Tatal vostru, desavarsit este!

EmaCha · Answer

Asa pot spune si eu despre teoria particulei. si voi puteti sa ma intrebati ca de unde a aparut particula aia din nimic. asa, eu va voi intreba de unde a aparut d-zeu. cat despre teorie...o cam stie toata. si iti dau un sfat: nu vei face nici un ateu sa se reintoarca la religie! an nou fericit, ca obosesc coborandu-ma la nivelul tau!

ΚαςςιαnFilellinιkoς · Answer

Nu imi trebuie sfatul tau draga mea, deja am intors cativa atei la credinta, doar ca vezi tu, depinde si de inteligenta aici, pe o persoana cu iq-ul cat un numar de pantof nu o poti schimba, e ca un muschi care are nu poate sa lucrezee la o greutate mai mult de 20 de kilograme, si tu incerci sa il lucrezi cu 45.   Nu lua asta ca pe o jignire, ia-o ca pe un adevar :D, ca obligatia mea nu e sa jignesc, ci sa marturisesc adevarul, adevarul cel mai des doare. Te-as intreba totusi ce varsta ai, dar stiu ca nu e frumos sa intrebi o femeie asa ceva, asa ca, ma abtin :).

ΚαςςιαnFilellinιkoς · Answer

Daca nu cunosti in viata 
Pe mantuitorul tau
Vei cunoaste dupa moarte
Tirania celui rau! 

Fiti cu bagare de seama.

EmaCha · Answer

Am 13 ani, iar in clasa a 5-a am dat un test iq...sunt printre primii 50 de copii cu iq ridicat din orasul/sectorul meu, deci poti sa-ti dai si u seama ca nu stau prea prost la capitolul inteligenta. totusi, ma indoiesc clar de gradul tau de inteligenta. Si s-ar putea sa te iei de varsta mea "frageda", si ca sa stii, nu-mi pasa daca ai 50,   60 sau 100 ani! pentru mine ramai acelasi om infundat in credinta. oricum, eu nu ma iau de crestini atat timp cat ei nu se iau de atei. si ce spuneai tu mai sus? ca cel ce ii jigneste pe altii de fapt se caracterizeaza? pai tocmai asta ai facut tu, in caz ca nu ti-ai dat seama!;;)

ΚαςςιαnFilellinιkoς · Answer

Superb!:O bine am facut ca te-am intrebat de varsta, altfel as fi ramas cu impresia ca discut cu o persoana adulta intarziata mental.  Draga imi pare rau dar, nu am stiut ca ai tresprezece ani, altfel as fi pus problema. Imi cer scuze ca te-am invinovatit pe tine, parintii tai sunt cei care trebuie invinovatiti, eu abia la 14 ani am avut internet si eram copil cu credinta, pe atunci nu umblam pe asemenea siteuri, eram acolo si eu ca orice copil, pe mess cu cativa colegi si atat. Daca parintii tai te invata/lasa sa intri pe asemenea site-uri inseamna ca chiar e o problema grava cu ei, mi-e mila de tine draguto, ca te-au indoctrinat deja cu mizeria asta ateista. Imi pare rau :(

EmaCha · Answer

Ca sa stii: ambii mei parinti sunt crestini, doar eu sunt mica ciudatenie a familiei! si eu am fost botezata crestina, dar intr-o buna zi, mi-am dat seama ca nu exista nimeni acolo sus! eu deja nu eram sigura de existenta lui, dar datorita unui text din cartea de religie, mi-am dat seama ca D-zeu nu exista! cat despre site-uri, ca sa stii, site-urile nu m-au influentat deloc. pana sa intru p TPU si altele, umblam doar pe youtube si clopotel.ro. eu nu-s deloc genul de persoana influentabila...mai degraba sunt genul de persoana careia nu-i place sa se simta condusa! sunt independenta. si din totdeauna mi s-a parut o prostie ca femeile nu sunt egale cu barbatii in religie, astfel fiind incurajat misoginismul! oricum, n-am nici un chef sa-mi mai petrec ajunul anului nou certandu-ma! ti-am spus: eu n-am nimic cu crestinii, atat timp cat nu incep sa se ia de atei! la multi ani!

ΚαςςιαnFilellinιkoς · Answer

Priviti oameni buni, aceasta este influenta masoneriei! Vedeti cum copila a fost invatata (de mica probabil) cum sa contraatace credinta? si asta e doar un inceput, presimt ca curand o sa avem iar genocide si martiraje!

PreaSfintitu · Answer

Ti-as explica, dar oricum esti prea prost sa pricepi, asa ca nici nu ma obosesc.

lolosaurus · Answer

Teoria cauzalitatii? Care mai exact? Habar n-ai ce vorbesti si cu cine vorbesti, au mai patit-o si altii si am maturat pe jos cu aberatiile si basinile lor din creierul neted. Astept.

@Eminescu,

"RELIGIA - o frază de dânşii inventată
Ca cu a ei putere să vă aplece-n jug,
Căci de-ar lipsi din inimi SPERANTA DE RASPLATA,
După ce-amar muncirăţi mizeri viaţa toată,
Aţi mai purta osânda ca vita de la plug?

Cu UMBRE, CARE NU SUNT, v-a-ntunecat vederea
Şi v-a făcut să credeţi că veţi fi răsplătiţi...
Nu! moartea cu viaţa a stins toată plăcerea -
Cel ce în astă lume a dus numai durerea
Nimic n-are dincolo, căci MORTI SUNT CEI MURITI."

(Imparat si proletar)

"Eu nu cred nici în Iehova,
Nici în Buddha­Sakya-Muni,
Nici în viaţă, nici în moarte,
Nici în stingere ca unii.

VISURI sunt şi unul ş-altul, [...]

Şi fiindcă în NIMICA
EU NU CRED ­ o, daţi-mi pace!"

(Eu nu cred nici in Iehova)

"Daca am avea religie, noi doi, am crede ca Dumnezeu nu va lasa nerasplatit atât amor, dar N-O AVEM, de aceea numai în noi însine putem crede si pe noi însine ne putem întemeia."

(August 1882 - catre Veronica Micle)

> "Daca nu Dumnezeu ne-a creat? Atunci cum de existam?"

Argument from ignorance - ilogic.

> "acum vei spune ca Stiinta neaga existenta lui Dumnezeu, nu este adevarat, PSEUDOstiinta neaga existenta lui Dumnezeu (stiinta mincioasa) caci Stiinta adevarata, ne duce la concluzia existentei marelui creator."

Nope, e taman invers. Dumnezeu e ilogic deci prin definitie nu exista.

> "Toti acestia au fost oameni de stiinta care credeau cu tarie in Dumnezeu SI demonstrau existenta sa. "

O demonstratie vedem si noi in premiera mondiala?

lolosaurus · Answer

> "Biblia este cuvantul lui Dumnezeu Insusi, iar cei care au scris-o au auzit cuvantul Lui."

Dovezi?

> "Totul este logic in religie, citeste cartile sfintilor parinti si ai sa vezi."

Sfintii parinti care vorbeau despre geocentrism? Ne lesi?

> "cea mai deasa minune este flacara de la Ierusalim, care nu arde atat timp cat nu o scoti din pestera sfanta, oricine poate sa puna mana sa vada ca nu arde, asta nu e minune? Daca nu crezi, du-te la Ierusalim si convinge-te."

Du-te TU la Ierusalim sa vezi ca popa intra singur sau aproape singur in mormant (in rest n-are voie altcineva) si iese cu lumanarea. Mananci rah@t.

> "cea mai mare dovada care a testa existenta lui Dumezeu, este viata! "

Dovada fiind?

lolosaurus · Answer

"aceasta este influenta masoneriei!"

Dovezi?

"depinde si de inteligenta aici, pe o persoana cu iq-ul cat un numar de pantof nu o poti schimba, e ca un muschi care are nu poate sa lucrezee la o greutate mai mult de 20 de kilograme, si tu incerci sa il lucrezi cu 45.  "

Dap, pe pesoanele cu IQ mic (adica in special religiosi) e cam greu sa-i schimbi.
http://i.imgur.com/ijcaF.png

ΚαςςιαnFilellinιkoς · Answer

Dovezi? Cum ar putea o copila de 13 ani sa conceapa asemenea mizerii ateiste de una singura? mai mare dovada de atat nu exista, tu nu vezi cu ce inversunare se apara? Cica ambii sunt crestini auzi, Doamne, da-mi voie sa nu cred o iota, mai mult ca sigur unul din parintii ei este mason, si nu orice mason, ci  din ala cu grad mic, ca unul cu grad inalt dimpotriva, spune ca e crestin! ca sa se apere, nu se da pe fata in halul acesta. 

Cat despre exprimarea aia ca "si-a dat seama singura", nu ai cum sa spui ca "ti-ai dat seama" ca Dumnezeu nu exista, poti doar sa iti dai seama ca EXISTA, nu ca nu exista.
Poti sa spui ca te-a indobitocit cineva ca nu exista! Asta da e o formulare corecta. 
 Iar ea a fost atat de slab/a incat a reusit sa o duca de nas. Cine stie de la ce varsta i s-o fi impus cretinatatea asta de catre parinti. 

Ma rog, despre Iq, QI se scrie de fapt, daca aveai asa ceva stiai asta, dar nu ai, ai fi stiut ca este mic dimpotriva, la atei, pentru ca ateii, sunt atat inconstienti si de ignoranti incat nu isi dau seama ca toate lucrurile care sunt, nu puteau aparea DECAT prin interventia unei fiinte foarte inteleapta si atotputernica, precum am mai spus, fie ca noi i zicem Yahve sau Dumnezeu, fie ca altii i zic Allah sau Budha sasmd, tot marele ziditor este. Asta este doar una din zecile de dovezi ale existentei lui Dumnezeu, mai sunt multe dar mai putin logice decat aceasta, de exemplu, plantele, cum se face ca fiecare planta are un efect benefic asupra oamenilor si animalelor, de unde stiu ele ce boli/afectiuni sa vindece? Nu cumva marele ziditor, in intelepciunea sa nemarginita, a creeat aceste plante pentru a trata pe celelate vietati? actual se cunosc efectele benefice a numai 40% din plantele studiate, efectele celorlate 60% nu sunt cunoscute inca. Sau cum se face ca omul a ajuns pe luna doar dupa atatia mii de ani? Pentru ca nu suntem in comuniune cu Dumnezeu, daca am fi fost poate deja am fi populat-o, sau nu stiu, poate nu a fost voia Lui sa o populam. 

Dinaia spuneam ca e vorba si de inteligenta aici, daca ingustimea mintii nu iti permite nici macar sa te gandesti  la lucrurile astea, ce sa mai vorbim de crezutul in ele. Iar imi amintesc o replica a mantuitorului Iisus aici: 

 "DACA PE CELE PAMANTESTI VI-LEAM SPUS, SI NU LE CREDETI, CUM LE VETI CREDE PE CELE CERESTI?" 

Si imi place atat de mult replica asta, mai cu seama ca trebuie sa va raspund in acelasi fel.

ΚαςςιαnFilellinιkoς · Answer

Daca tot vrei sa obiectezi, atunci obiecteaza prietene cu o teorie logico-filosofica, nu cu vrajeluri din astea ateiste de 2 bani, ca astea nu tin. Tocmai asta arata care este QI-ul vostru de fapt, ca tot l-ai adus in discutie.

ΚαςςιαnFilellinιkoς · Answer

Teoria Cauzalitatii- este teoria conceputa de filosofii si oamenii de stiinta antici, conform careia, ori ceea ce noi cunoastem se numeste fenomen, care are neaparat o cauza, iar aceea cauza nu poate fi decat o actiune, iar actiunea nu poate fi decat a unei structuri, si este facuta cu un scop anume. Spune sfantul Grigorie Palama "Stiinta nu poate spune cu certitudine ceea ce Dumnezeu este, dar este cu putinta ca ea sa arate ca Dumnezeu exista!" De ce nu poate stiinta sa spuna ceea ce Dumnezeu este? ne spune Profesorul si Teologul Ioan Vladuca "pentru ca Stiinta este legata de fenomene inregistrabile si apoi repetabile experimental, ori firea lui Dumnezeu nu este nici inregistrabila, si nici repetabila experimental" Demonstratii ca marii oameni de stiinta credeau in Dumnezeu nu trebuie sa iti dau eu tie, cauta scrierile lor si ai sa vezi, faptul ca acele scrieri nu mai apar in manualele de stiinta si filsofie se datoreaza Masoneriei, care a scos din Invatamant toate notiunile de Dumnezeu si Suflet, si vor acum sa scoata si Religia, dar nu vor reusii, pentru ca Biserica inca mai exista si nu sta cu mainile in shold!

Aluiin · Answer

@Eminescianul
http://www.youtube.com/watch?v=SSxgnu3Hww8&feature=relmfu

http://www.youtube.com/watch?v=CccaGaKOlSI&feature=relmfu

http://www.youtube.com/watch?v=hCovYF51qHE

daca ai timp, si desigur, intelegi engleza, as vrea sa stiu ce parere ai despre chestiile mentionate in filmulete :)

ΚαςςιαnFilellinιkoς · Answer

M-am uitat Aluiin la videoclipuri, niste porcarii, le pot contrazice foarte usor, mai ales pe al doilea, raspunsul la al doilea suna cam asa: Acel videoclip spune ca universul se bazeaza pe legiile fizicii, dar Dumnezeu poate schimba aceasta legiile fizici oricand doreste El, citeste "Minunea Sfintei Eufimia" scrisa de Prof. Ioan Vladuca, care esta in acelasi timp, unul din mentorii mei, celelalte aberatii necesita ceva mai multa atentie si nu pot acum, dar am sa imi fac timp zilele astea si am sa iti arat cat de absurde sunt. Pana atunci, daca tot vrei sa te documentezi din filmuletze de pe youtube, uite-te si la astea, te rog eu: http://www.youtube.com/watch?v=H2W-Sr8eywc&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=EsJA2B6fgNg Iata cat de frumos si de logic este explicat aici Ca tot vorbeam de Profesorul Ioan, te rog de asemenea, pe tine si pe toti ateii, sa va uitati la emisiunea aceasta, unde Domnia sa este Invitat: http://www.youtube.com/watch?v=hPEvJ8aWhUk&feature=related 
Va recomand de asemenea cartile profesorului Ioan   Dictatura Pseudo stiintei (sa vedeti cat de frumos este combatut evolutionismul) - Dialoguri despre Stiinta si Credinta (cum relationeaza stiinta cu religia) Domnia sa, care imi este si mentor si prieten, este om de stiinta, filosof SI teolog in acelasi timp! Si el a fost ateu inrait, si cercetand stiinta adevarata a ajuns sa devina si teolog si mare apologet :D (apologetul, este cel care apara dreapta credinta de conceptii Ateiste,) Un mare geniu, care poate sa dea peste gura ORCARUI argument ateist si ORICAREI teorii ateiste, chiar va rog sa il cercetati. 

Si va rog sa mai cititi cartile altor mari scriitori si teologi/apologeti: Ion Savin, Mircea Vulcanescu, Nicolae Paulescu (marele descoperitor al insulinei) 

Ma intreba careva mai devreme de o dovada ca marii oameni de stiinta au fost crediciosi, iata raspunsul ticalosule, si este chiar roman, NICOLAE PAULESCU, care
a fost unul din cei mai mari oameni de stiinta ai lumii, impreuna cu descoperitorul variatelor tipuri de cancer, OCTAVIAN UDRISTE. Acest Octavian Udriste, a avut chiar atacuri demonice atunci cand scria, si era nevoit sa dea cu aghiasma pe carte din jumatate in jumatate de ora, ca sa isi poata continua operele. El a murit ghici cum, OMORAT DE MASONERIE :D, exact ca si Eminescu, ca nu degeaba il venrez eu asa de mult, Eminescu in primul rand a fost mare jurnalist, si scriia impotriva masonilor, Titu Maiorescu, fiind mason, a planuit impreuna cu D.A Sturdza si Regele Carol asasinarea lui Eminescu, prin intoxicarea cu Mercur. 

Si de ce? pentru ca Masonii (daca vreti sa aflati totul despre Masonerie,(francmasonerie) cititi volumele SPITALUL, ale lui Nicolae Paulescu), masonii vor sa distruga orice este legat de Dumnezeu, si oamenii precum Eminescu, Paulescu, Udriste si altii pe care i-am mentionat le stau in gat! (Pentru mai multe informatii despre adevarul mortii lui Eminescu, cat si despre viata sa, gasiti in cartea profesorului si filosofului Constantin Barbu, marele eminescolog)

lolosaurus · Answer

Vad ca mi-ai ignorat atentionarea si te-ai bagat cu capul inainte ca alti habarnisti. Bineee. Sa maturam pe jos atunci, zic.

> "Cum ar putea o copila de 13 ani sa conceapa asemenea mizerii ateiste de una singura? mai mare dovada de atat nu exista, tu nu vezi cu ce inversunare se apara? "

Falsa dihotomie, argument prin lipsa, ilogic. Daca tu nu vezi alte explicatii nu inseamna ca ele nu exista.

> "Cica ambii sunt crestini auzi, Doamne, da-mi voie sa nu cred o iota, mai mult ca sigur unul din parintii ei este mason, si nu orice mason, ci din ala cu grad mic"

Vazu Eminescianul in globul lui magic de cristal. :))

In plus, chiar daca era, nu putea sa fie crestin sau ce? Lor dimpotriva, nu prea le plac ateii, dar banuiesc ca nici asta nu stiai, in schimb musti propaganda cristo-retarda de pe bloage sau de unde o fi.

> "Cat despre exprimarea aia ca "si-a dat seama singura", nu ai cum sa spui ca "ti-ai dat seama" ca Dumnezeu nu exista, poti doar sa iti dai seama ca EXISTA, nu ca nu exista.
Poti sa spui ca te-a indobitocit cineva ca nu exista! Asta da e o formulare corecta. "

Hai nu zau! Poate tu inca n-ai descoperit ca biblia e plina de aberatii, dumnezeu nu dispune de dovezi, ba chiar mai e si ilogic; dar altii da.

IQ = Intelligence Quotient. Nici asta n-ai habar, nu?

> "ai fi stiut ca este mic dimpotriva, la atei"

Minciuna gogonata, studiile zic cu totul invers decat tine.

> "pentru ca ateii, sunt atat inconstienti si de ignoranti incat nu isi dau seama ca toate lucrurile care sunt, nu puteau aparea DECAT prin interventia unei fiinte foarte inteleapta si atotputernica"

Aia cu IQ mare isi dau seama ca asta e un pseudoargument din ignoranta, care e ILOGIC.

> "fie ca noi i zicem Yahve sau Dumnezeu, fie ca altii i zic Allah sau Budha sasmd, tot marele ziditor este."

Deci doar fiindca e zeu, el e acelasi? Monstrul de Spaghete se pune? E si el acelasi cu tipul din biblie? Ce-i prostia asta repetata peste tot, ca e acelasi, cand nu e? Sunt personaje diferite (mai mult sau mai putin, depinde cad de departe sunt ca furt mitologic).

> "fiecare planta are un efect benefic asupra oamenilor si animalelor, de unde stiu ele ce boli/afectiuni sa vindece?"

Fiecare? Dovezi? Si iar incerci sa bagi un argument din ignoranta.

> "actual se cunosc efectele benefice a numai 40% din plantele studiate, efectele celorlate 60% nu sunt cunoscute inca."

Dar tu stii ca exista si la celelalte, pentru ca?
(Presupunand ca ar fi adevarate cifrele, ca nu iau nimic de bun de la tine fara linkuri catre o sursa serioasa)

> "Sau cum se face ca omul a ajuns pe luna doar dupa atatia mii de ani?"

Argument din ignoranta. Poate daca nu era crestinismul cu Dark Age-ul lui, ajungea si mai devreme.

http://i.imgur.com/PsD7a.gif

> "Daca tot vrei sa obiectezi, atunci obiecteaza prietene cu o teorie logico-filosofica, nu cu vrajeluri din astea ateiste de 2 bani, ca astea nu tin. Tocmai asta arata care este QI-ul vostru de fapt, ca tot l-ai adus in discutie."

Nu e nici un "vrajel", care e "vrajelul"? Argumenteaza!

lolosaurus · Answer

> "Teoria Cauzalitatii- este teoria conceputa de filosofii si oamenii de stiinta antici, conform careia, ori ceea ce noi cunoastem se numeste fenomen, care are neaparat o cauza, iar aceea cauza nu poate fi decat o actiune, iar actiunea nu poate fi decat a unei structuri, si este facuta cu un scop anume."

Asta e un terci pseudostiintific, nu exista nicaieri ca teorie stiintifica. Exista mai multe chestii cu privire la cauzalitate, si nu e asta. Mai cauta.

> " "Stiinta nu poate spune cu certitudine ceea ce Dumnezeu este, dar este cu putinta ca ea sa arate ca Dumnezeu exista!" "

Este cu putinta, si arata ca de fapt NU exista, avand caracteristici ilogice, contradictorii cu el insusi sau cu realitatea (atotputernicia, atotcunoasterea, facerea lumii in 6 zile, mersul pe apa, blabla).

> "Stiinta este legata de fenomene inregistrabile si apoi repetabile experimental, ori firea lui Dumnezeu nu este nici inregistrabila, si nici repetabila experimental"

Dar credinciosii stiu ei ce stiu, fara sa inregistreze, fara sa aiba dovezi. 
Cuvantul popilor si al unei carti mitologice este de ajuns pentru ei.

> "Demonstratii ca marii oameni de stiinta credeau in Dumnezeu nu trebuie sa iti dau eu tie"

Nu ma intereseaza ce credeau, ei trebuie sa vina cu dovezi, si nu se intampla. Iar acum majoritatea nici nu prea mai cred, spre deosebire de prostimea analfabeta, care e mare credincioasa.

lolosaurus · Answer

> "dar Dumnezeu poate schimba aceasta legiile fizici oricand doreste El"

Dovezi?

> "Va recomand de asemenea cartile profesorului Ioan Dictatura Pseudo stiintei (sa vedeti cat de frumos este combatut evolutionismul) - Dialoguri despre Stiinta si Credinta (cum relationeaza stiinta cu religia) Domnia sa, care imi este si mentor si prieten, este om de stiinta, filosof SI teolog in acelasi timp!"

Asa e, in pseudostiinta este combatuta teoria evolutiei (teorie stiintifica de-adevaratelea, cu dovezi, nu balariile tale)
http://en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_common_descent

In pseudostiinta se utilizeaza carti de propaganda, clipulete youtube si bloage, in stiinta se folosesc studiile stiintifice publicate in jurnale stiintifice si supuse verificarilor.

> "Si el a fost ateu inrait, si cercetand stiinta adevarata a ajuns sa devina si teolog si mare apologet :D (apologetul, este cel care apara dreapta credinta de conceptii Ateiste,) Un mare geniu, care poate sa dea peste gura ORCARUI argument ateist si ORICAREI teorii ateiste, chiar va rog sa il cercetati."

Vai dar te rog, arata-mi niste studii ale lui publicate undeva (publicatii stiintifice), sa vad daca pot sa public un review prin care sa-l felicit sau sa-i dau peste bot marelui "geniu" penibil. Ce frumos e pseudoargumentul "a fost ateu dar", tine intotdeauna la prosti si nu mai e nevoie de dovezi si argumente. :)

Apoi urmeaza la tine un lung sir de pseudo-argumente din autoritati si pseudoautoritati (bineinteles romane, ca cine e mai destept decat romanii, nici zecile de nobelisti atei nu-i egaleaza pe romanasii nostri credinciosi). :))

http://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_authority
http://en.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_populum

Hai, valea pls.

ΚαςςιαnFilellinιkoς · Answer

- ( Ce frumos e pseudoargumentul "a fost ateu dar") De ce sa fie pseudoargument? a fost ateu da DAR STUDIIND STIINTA ADEVARATA am spus, a ajuns la concluzia existentei creatorului, te rog sa scrii pe internet "Confertinta Dictatura Pseudostiintei" si ai sa gasesti fisiere audio unde chiar dansul recunoaste cat de prost era cand era ateu, si cum a ajuns sa devnia Apologet Ortodox, cauta, si abia DUPACEIA vi si ma contrazici! :) (arata-mi niste studii ale lui publicate undeva) Du-te la BILEOTECA prietene, si cauta cartile lor: Paulescu, Udriste, Vladuca. Nu imi venii mie cu wikipedia, pe wikipedia poate sa scrie orice prost orice vrea, vino-mi cu o carte! Cum am spus si mai sus, abia dupa aceea vi contradictii! -Teoria Cauzalitatii, de care tot comentati, este culeasa din scriierile antice de Profesorul Vladuca in cartea cu acelasi nume "Teoria Cauzalitatii, cu aplicatii in stiinta si filosofie"! Iar ea nu este singura, Domnia sa lucreaza acum la Teoria Probabilitatii si Teoria Informatiei, majoriatea dintre asa zisi "intelectuali" atei habar nu au ce este Informatia, ce sa mai spunem de Teoria Informatiei. Oricum, daca tu te crezi mai destept decat Nicolae Paulescu si Octavian Udriste, care au fost unul dintre cei mai mari cercetatori si oameni de stiinta ai lumii (faptul ca nu i recunoaste prostimea care posteaza pe Wikipedia NU inseamna ca nu au fost) inseamna ca esti la un nivel atat de jos, si nici nu ar trebui sa te mai bag in seama! Asa ca hai salut! Si te rog sa nu-mi vi cu texte din astea gen "valea" ca si eu as putea sa iti dau un sictir acum ca ti-am dat peste gura la toate prostiile pe care l-eai scris, dar din fericire eu am ceva mai multa maniera de cat tine, asta arata cat de josnici sunteti voi ateii de fapt, nu stiti decat sa injurati si sa goniti pe altii. Ia uitati-va voi sunteti putin la dreptii credinciosi si mai ales la calugari, ce oameni extraordinari sunt, ei nu stau nici macar sa se contrazica cu cineva, dapai sa mai vina si cu chestii gen "hai valea". 
Dumnezeu spune sa ti la aproapele tau ca la tine insusi, ori tu cu asemenea replici exact asta nu faci.

Acum, daca voi veti continua prigoana impotriva mea, eu nu am sa va mai raspund, caci deja am spus tot ce am avut de spus, daca v-a ajuns acolo unde trebuie bine, daca nu, adevar va spun, ca o sa va ajunga ceva mai tarziu, dar tot o sa va ajunga! :D

O stiti pe aia cu "cel destept cedeaza?" 
dar pe aceea cu "Cine vrea sa auda sa auda! eu doar mi-am facut datoria sa marturisesc" dar pe aceea cu "Eu sunt vocea celui ce striga in pustie: Pregatiti calea Domnului!" dar pe aceea cu "Gura nebunului adevar graieste"? daca nu le stiti pe astea atunci vi le-am spus eu, bagati bine la cap ca o sa aveti mare nevoie ceva mai tarziu!

ΚαςςιαnFilellinιkoς · Answer

A cugeta sau a nu cugeta
Asta-i intreabarea,
Omul fiind fiinta ganditoare
Azi raspuns, maine alta-ntrebare
Tot ce misca-i-un mister
Fie planta ori mamifer
Lumea peştera-i văzută
Unde stau de ani o sută
Fiinţe gânditoare, care nu mai gandessc
Pare-un iad, un loc grotesc
Şi puţinii care ajung afară
Văd că-i iarnă, văd că-i vară
Dar atunci când s-or întoarce
Ca păstorii într-e dobitoace
După ei cu toţii s-ar târâ
Şi de a-r avea prilejul, oare nu i-ar omorâ?
Adevărul tare doare
Dar ce înţeleg ei oare?
Ei nu văd, deşi se uită
Şi n-aud, chiar de ascultă
Ca un urs mâncândă o ghindea
Bună-i, dar ce-i cu ea?
Şi de ce ai cugeta ostenitor
La mare-i prostia lor?
Deci ce oare-i universul,
Care oare este mersul?
Oare cum făcută ghicitura
Cel ce a întocmit scriptura?
Astâzi când printr-e zori
Aşa zişi  "gânditori"
În loc să ne lumineze
Vin cu false ipoteze
Concepţii si versiuni
Păcăleală şi minciuni
Iar acele neîntelesuri tari
Se schimbă-n neînţelesuri şi mai mari...

lolosaurus · Answer

> "De ce sa fie pseudoargument? a fost ateu da DAR STUDIIND STIINTA ADEVARATA am spus, a ajuns la concluzia existentei creatorului"

Si multi au fost credinciosi, si studiind stiinta adevarata (aia reala, baza pe metoda stiintifica, nu aia mistico-pseudostiintifica pretins stiintifica) au ajuns atei. Deci care e argumentul? Nici unul.

> "te rog sa scrii pe internet "Confertinta Dictatura Pseudostiintei" si ai sa gasesti fisiere audio unde chiar dansul recunoaste cat de prost era cand era ateu, si cum a ajuns sa devnia Apologet Ortodox, cauta, si abia DUPACEIA vi si ma contrazici! "

Tu inca confunzi stiinta adevarata cu pseudostiinta. Asa au ajuns pseudostiintificii, sa faca campanii impotriva pseudostiintei care in fapt e chiar stiinta? Devin tot mai penibili.

Pune mana si vezi cum se face stiinta bazata pe metoda stiintifica si nu pe retorica propagandistica cu erori logice, si abia APOI sa mai ai tupeul sa fii tare-n gura pe-aici sau pe oriunde (ca ai foarte mult tupeu pentru unul care isi desfasoara ilogica si aberatiile cu atat nonsalanta).

> "Du-te la BILEOTECA prietene, si cauta cartile lor: Paulescu, Udriste, Vladuca. Nu imi venii mie cu wikipedia, pe wikipedia poate sa scrie orice prost orice vrea, vino-mi cu o carte!"

Cartile nu sunt studii, desteptule! Dar de la unul neinitiat care face propaganda, n-ai ce sa ceri.

Vreau niste STUDII STIINTIFICE publicate in jurnale stiintifice si supuse verificarilor. Ca poate au fost publicate niste aberatii (desi putin probabil, ca aberatiile evidente se pierd usor pe drumul verificarilor), si trebuie sa vedem daca au fost infirmate (falsifiate).

Wikipedia are referinte in josul paginii, stiai? Ai vazut cate studii sunt in ele? Nu prea cred, ca e la moda sa zici ca wikipedia e nasoala.

Si incearca tu, ca "orice prost" (ca tu esti destept de dai in balti, tupeistule care vorbesti de prosti :) ), sa modifici ceva pe wikipedia cu o prostie, sa vedem, trece sau nu trece? Eu zic ca in secunda 2 e data jos si cerute detalii. Ai editat vreodata pe wiki? Ca eu da.

Wikipedia e foarte buna pentru sumare explicative la chestii de baza.

> "-Teoria Cauzalitatii, de care tot comentati, este culeasa din scriierile antice de Profesorul Vladuca in cartea cu acelasi nume "Teoria Cauzalitatii, cu aplicatii in stiinta si filosofie"!"

Ti-am mai spus:
Asta e un terci pseudostiintific, nu exista nicaieri ca teorie stiintifica. Exista mai multe chestii cu privire la cauzalitate, si nu e asta. Mai cauta.

Te-ai oprit la prima chestie de propaganda care ti-a venit trecut pe sub ochi, asa-i?

> "Oricum, daca tu te crezi mai destept decat Nicolae Paulescu si Octavian Udriste, care au fost unul dintre cei mai mari cercetatori si oameni de stiinta ai lumii (faptul ca nu i recunoaste prostimea care posteaza pe Wikipedia NU inseamna ca nu au fost) inseamna ca esti la un nivel atat de jos, si nici nu ar trebui sa te mai bag in seama! "

Iar pseudo-argument ilogic din (pseudo)autoritati? Ce daca e mare si destept? In stiinta trebuie sa DEMONSTREZE, la fel ca oricine. 
Si vezi ca o mai dai odata in balti: eu n-am zis nici ca-s mai destept, nici ca-s mai prost.

> "Si te rog sa nu-mi vi cu texte din astea gen "valea" ca si eu as putea sa iti dau un sictir acum ca ti-am dat peste gura la toate prostiile pe care l-eai scris"

Mi-ai dat pe naiba, ai venit din nou cu aberatii, si trebuie iar sa matur dupa ele. Ti-am raspuns punctual la toate virgulele. Daca inca ai senzatia ca o scoti la capat in felul asta cu mine, te inseli. Tu esti cel lovit peste gura.

> "din fericire eu am ceva mai multa maniera de cat tine, asta arata cat de josnici sunteti voi ateii de fapt, nu stiti decat sa injurati si sa goniti pe altii."

Vai ce manierat esti. Mai ales acolo unde ti-am explicat ce tupeu poti sa ai. Atat de manierat ca terfelesti cu stiinta si logica pe jos, cu inteligenta noastra, cu munca unor oameni, venind cu gogosi de propaganda.

> "Ia uitati-va voi sunteti putin la dreptii credinciosi si mai ales la calugari, ce oameni extraordinari sunt"

Dap, violatori, pedofili, schizofrenici, salbatici, mincinosi cronici, IQ la pamant...
Ma uit, ma uit... Ma uit in tarile cele mai religioase unde umbla oamenii desculti si se mananca intre ei.

> "Acum, daca voi veti continua prigoana impotriva mea, eu nu am sa va mai raspund, caci deja am spus tot ce am avut de spus, daca v-a ajuns acolo unde trebuie bine, daca nu, adevar va spun, ca o sa va ajunga ceva mai tarziu, dar tot o sa va ajunga!"

Pai ti-ai terminat pseudo-argumentele poate. :)
Daca nu ai ce sa mai raspunzi, inseamna ca ai bagat de seama si ai priceput si acceptat ce ti-am infirmat. Cel putin asta s-ar intampla in cazul unui om rational.

Omul irational ramane la credintele lui, ca el "stie" mai bine, chiar daca nu stie sa mai raspunda.

ΚαςςιαnFilellinιkoς · Answer

Da-mi voie sa iti dau din nou peste gura. (Si multi au fost credinciosi, si studiind stiinta adevarata (aia reala, baza pe metoda stiintifica, nu aia mistico-pseudostiintifica pretins stiintifica) au ajuns atei. Deci care e argumentul?) Vorbesti prostii, stiinta adevarata, aia bazata pe metoda stiintifica, este cea care spune ca viata nu poate aparea spontan, e ca un ceas care apare fara interventia ceasornicarului, deci, o prostie! Deci prin urmare, diferenta intre cei care au devenit credinciosi si cei care au devenit atei, este ca cei care au devenit atei au decazut grav, iar cei care au devenit credinciosi au progresat, am spus mai inante de ce, ceasul nu apare din argint spontan, trebuie manufacturat! Nu poti numii stiina ceea ce nu are o explicatie logica si rationala, eu in comparatie cu cei care au sustinut conferinte pentru inlaturarea pseudostiintei sunt nimic, sunt doar un mic elev de clasa a5a, dar dupa cum vezi, pot cu usurinta sa iti arat ca ce spui este fals si iilogic, daca te duci sa citesti macar una din cartile profesorului Vladuca, nu o sa mai ai nici o replica sa imi dai iti garantez! - Ti-am spus si iti mai spun inca odata sa te duci sa citesti Teoria Cauzalitatii chiar de la sursa, din lucrarea profesorului Vladuca, dar vad ca preferi sa dai in continuare commenturi stupide decat sa faci asta. Cartile nu sunt studii? Ba da sunt studii, repet, fa macar efortul sa te uiti peste ele daca nu sa le si citesti, exista carti beletristice si carti tip lucare care sunt studii, asta e LMC, la mintea cocosului. Calugarii violatori si pedofili? Poate te referi la preotii aia ecumenisti, care au facut Teologia ca le-au spus parintii "Fa-te popa, ca de te faci altceva iei doar de la vii, daca te faci popa iei si de la morti!" si apoi au trecut prin Teologie ca Voda prin loboda. NU, eu nu la aia ma refeream, eu ma refeream la Calugarii din manastiri, oameni care si-au dat viata pentru al slavi pe Dumnezeu, la aia ma refer, este o diferenta atat de mare, incat poti sa o compari cu drumul de la Constanta la Arad. - Pseudo-autoritatiile despre care vorbesti nu sunt altcineva decat toti oamenii aceea indoctrinati cu Pseudostiinta sovietica care porneste de la falsul si illogicul evolutionism, acelea sunt pseudo-autoritatile. Paulescu este primul si adevaratul descoperitor al insulinei, cu numeroase tratate de medicina, iar Udriste este primul si adevaratul descoperitor al Oncologiei (stiinta care se ocupa cu studiul cancerelor). Deci da, ei sunt adevaratii oameni de stiinta, nu clowni astia de la TV si de pe toate site-urile. Eu cel lovit peste gura? De ce sa fiu eu? Eu sunt cel care a aratat ca fiecare dintre comentariile tale sunt stupide, si nu au nici o legatura cu realitatea, deci cel lovit peste gura esti tocmai TU. Tu vi si imi raspunzi la argumente cu niste comentarii de la tine din cap, eu am dat citate si am facut referinte la marii oameni de stiinta. Asa ca gandeste-te mai bine la ce spui acolo. Si faptul ca te contrazic nu inseamna nicidecum lipsa de maniera sau de educatie, inseamna ca sunt marturisitor al adevarului si fac exact ce trebuie sa faca un marturisitor: tu nu marturiesti, tu doar imi raspunzi obraznic si stupid, aia nu e marturiseala, aia e vrajeala de doi lei + ca tu vorbesti de la tine si de la propagandistii pseudo stiintei, care nu sunt altceva decat Masoni, urmasi a lui Satan, pe cand eu, eu vorbesc de la Sfintii Parinti, deci de la Iisus, ori Iisus este Calea, ADEVARUL si Viata, dupa cum El Insusi a spus, tu vorbesti de la Masoni care sunt cu Satan, iar Satan, dupa cum de asemenea Iisus "Cand el graieste minciuna, dintr-ale lui graieste, ca el este maestrul minciunii si inselaciunii" exact asa a spus mantuitorul. Deci practic tu vi si murdaresti adevarurile mele cu miciuni. Nu este vorba de nici un tupeu prietene, eu

ΚαςςιαnFilellinιkoς · Answer

Deci practic eu ti-am aratat in nenumarate randuri, si tie, si celorlalti, cat de josnici sunteti si ce porcarii sustineti, eu va trimit sa studiati ca sa vedeti ca tot ce am spus eu este adevarat, iar voi nici macar nu incercati sa faceti asta, mult mai bine este sa raspunzi stupid in continuare, este? Eu stiu ca asa este, caci e o lege universala care spune ca "Este mult mai usor pentru un om sa zica de altul ca e nebun sau prost, decat sa se chinuie sa inteleaga ce spune" adevarat este, ca asta se trage din tot ceea ce ati spus voi, eu va trimit sa studiati adevarul si voi ziceti ca sunt nebun si prost, pai normal, ca asa spune si legea, dar va spun eu ca oamenii de genul vostru...cat de greu le va fi lor sa se mantuiasca, e mai usor pentru o camila sa treaca prin urechile acului, decat va e voua sa va puteti mantuii. (asta e din Biblie, nu de la mine!)

lolosaurus · Answer

> "Da-mi voie sa iti dau din nou peste gura."

Halucinezi din nou. Aberarea inainte de a astepta raspunsurile nu inseamna a da peste gura. :))

> "Vorbesti prostii, stiinta adevarata, aia bazata pe metoda stiintifica, este cea care spune ca viata nu poate aparea spontan, e ca un ceas care apare fara interventia ceasornicarului, deci, o prostie!"

Analogia ta (impropriu spus "a ta" ca e copiata ca mai tot ce insiri) e o prostie, fiind ilogica (viata nu e un ceas), si deci nefacand parte din argumentarea stiintifica.

Si nici argumentul din ignoranta la care nu vrei cu nici un chip sa renunti, nu face parte din argumentarea stiintifica.

> "pot cu usurinta sa iti arat ca ce spui este fals si iilogic, daca te duci sa citesti macar una din cartile profesorului Vladuca, nu o sa mai ai nici o replica sa imi dai iti garantez!"

Minciunica-minciunea. Nu va invata biblia sa nu mintiti? Datul cu ghicitul in globul de cristal nu e nici o garantie pentru mine, iar pana acum ai esuat cu usurinta sa ma combati.

> "Ti-am spus si iti mai spun inca odata sa te duci sa citesti Teoria Cauzalitatii chiar de la sursa, din lucrarea profesorului Vladuca"

De ce nu apare teoria asta in publicatii? De ce nu e cunoscuta? Astept sa ma contrazici cu o baza solida, un link ceva, dar continui sa o faci doar asa ca sa raspunzi si tu ceva.

Vad ca Vladuca asta apare numai pe bloguri de propaganda si pe forumuri ortodoxe.

Jenant.

> "Cartile nu sunt studii? Ba da sunt studii, repet, fa macar efortul sa te uiti peste ele daca nu sa le si citesti, exista carti beletristice si carti tip lucare care sunt studii, asta e LMC, la mintea cocosului."

Tu la clasa 5-a nici nu ma astept sa ai habar ce e ala un studiu stiintific dar hai sa lamurim.
O carte poate contine studii, poate trimite la studii, poate comenta studii, dar o carte NU e un studiu. Un studiu e o lucrare care prezinta cercetarea, poate sa aiba si nu mai mult de cateva pagini.
Trebuie sa treaca de proba peer-review-ului, sa fie analizata si sa se STUDIEZE eventualele comentarii la adresa ei.

Cartea nu e un studiu si nu stii prin ce analize a trecut.

La mintea cocosului (dar nu pentru pusti de clasa a 5-a care se dau cocosi).

> "Poate te referi la preotii aia ecumenisti"

Automat sunt asa la tine? I-ai verificat pe toti?

> "Pseudo-autoritatiile despre care vorbesti nu sunt altcineva decat toti oamenii aceea indoctrinati cu Pseudostiinta sovietica care porneste de la falsul si illogicul evolutionism, acelea sunt pseudo-autoritatile."

Porneste pe dracu, ce are una cu alta?
Vezi ca tu copiezi cam multe baliverne de-a gata. Nu cred ca e una pe care sa n-o recunosc prin toate porcaielile de bloguri.
Are rost sa mai spun cat de comunist era isus, sa vedem de unde s-au inspirat rosiaticii?

Iar evolutia nu e nici falsa nici ilogica, mai lasa minciunile ca n-ai nici o sansa (repet: NICI O SANSA) sa treci cu ele de mine. Poti sa te lasi, sau poti sa insisti pana in 2014 ca nu treci nici clasa cu mine pe-aici. :)

Inca astept studiile alea inainte sa dai iar din gura cu tupeu.

> "Deci da, ei sunt adevaratii oameni de stiinta"

Nu ai inteles o iota din ce ti-am spus. Argumentul autoritatii e ILOGIC prin definitie. Simplul fapt ca e sau nu o autoritate NU e un argument pentru afirmatiile pe care le face. TREBUIE SA DEMONSTREZE.

> "Eu cel lovit peste gura? De ce sa fiu eu? Eu sunt cel care a aratat ca fiecare dintre comentariile tale sunt stupide, si nu au nici o legatura cu realitatea, deci cel lovit peste gura esti tocmai TU."

Halucinezi in continuare, tirul tau de aberatii n-are nici o legatura cu a arata ca am spus vreo prostie. In schimb tie ti-am punctat:
- minciuni
- aberatii
- erori logice cacalau
- lipsa dovezilor
- lipsa studiilor.
Nu cumva te citesti pe tine si vezi numele meu?

> "Tu vi si imi raspunzi la argumente cu niste comentarii de la tine din cap, eu am dat citate si am facut referinte la marii oameni de stiinta. Asa ca gandeste-te mai bine la ce spui acolo."

Referintele nu sunt dovezi. Dovezile sunt dovezi. Poate ca spre deosebire de tine, eu chiar am ceva in cap. Dar daca vrei cu referinte, ia inca o data:
http://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_authority
http://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_ignorance
http://en.wikipedia.org/wiki/Ignoratio_elenchi
http://en.wikipedia.org/wiki/False_dichotomy
http://en.wikipedia.org/wiki/Ipse_dixit
http://en.wikipedia.org/wiki/Cherry_picking_%28fallacy%29

Astea sunt erori cu care te prezinti, si care iti fac praf incercarile de a argumenta.

> "Si faptul ca te contrazic nu inseamna nicidecum lipsa de maniera sau de educatie"

Strawman:
http://en.wikipedia.org/wiki/Straw_man
Nu faptul ca ma contrazici, ci felul in care o faci. Nu te-ai prezentat cu nimic logic, dar esti foarte tare-n gura.

> "de la propagandistii pseudo stiintei, care nu sunt altceva decat Masoni, urmasi a lui Satan, pe cand eu, eu vorbesc de la Sfintii Parinti, deci de la Iisus, ori Iisus este Calea, ADEVARUL si Viata, dupa cum El Insusi a spus, tu vorbesti de la Masoni care sunt cu Satan, iar Satan, dupa cum de asemenea Iisus "Cand el graieste minciuna, dintr-ale lui graieste, ca el este maestrul minciunii si inselaciunii" exact asa a spus mantuitorul. Deci practic tu vi si murdaresti adevarurile mele cu miciuni."

Eu cred ca ai niscaiva tulburari psihice, ori o indoctrinare pana in maduva oaselor din care n-ai scapat.

Un carnat de ipse dixit-uri nefondate.

Si esti sigur ca vrei sa fii masochist si sa continui sa-mi raspunzi? :))

ΚαςςιαnFilellinιkoς · Answer

Tot ce am prezentat eu este logic, tot ce ai i prezentat tu este ILLOGIC, tocmai ce am spus ca pe wikipedia poate sa scrie oricine ce vrea, deci nu imi veni mie cu wikipedia, mie imi vi cu un studiu stintific tangibil, si nici nu ai cum sa vi ca nu exista asa ceva. Eu nu am nici tulburari pshice ci sunt marturisitor, iar profesorul Ioan Vladuca este Emisar Divin. Tu, orice ai face nu ai cum sa contrazici un emisar divin, care vorbeste de la Dumnezeu insusi. Masochist esti chiar tu, pentru ca in continuare iti cauzezi singur durere incercand sa cauti dovezi care nu exista pentru porcariile tale ateiste, eu nu am decat o senzatie de mila fata de tine, mila pentru ca ori esti atat de inapoiat mintal incat sa nu itnelegi ce iti spun, ori pentru ca esti mason (dusman al meu) caci sti cum spune Dumnezeu (sa ai mila pana si de dusmanul tau, caci acela, nu stie ce face). Cred ca ai auzit de principirul logic al Tertzului Exclus, care spune ca din 2 variante diferite, una trebuie sa fie posibila, si nu exista o a3a. Deci ori esti un oligofren care nu pricepe nimic, ori esti un mason care face toate astea intentionat. Insa pana acum nu ai dovedit nimic, tot ce a fost e sa incerci fara succes sa ma contrazici. Acum, sa stii ca iti dau ignore, am un mesaj pentru altii care citesc aici: Inainte de a lua o decizie, pe cine anume sa credeti, cercetati Teoria Cauzalitatii mai aprofundat, si singur va veti lamurii ca tot ceea ce eu am spus este logic, adevarat si concret.Am observat ca Teoria nu este de vanzare pe net, dar o puteti cere chiar autorului daca doriti si v-o poate trimite in format electronic prin Email: filosofielogica@gmail.com, acesta este emailul Dlui Vladuca.

Daca tot doriti sa citit articole de pe net, lasa-ti naibii Doamne iarta-ma, wikipedia aia pe care poate scrie oricine orice si oricand, ci mai degraba  cititi articole de aici.

http://teologie.do.am/publ/ioan_vladuca_impotriva_evolutionismului/53

LoveNpeacE · Answer

Religia a fost inventata pentru controlarea maselor.

Creiot · Answer

@alexsmenaru: Imi pot imagina o lume fara religie... ar fi exact ca o lume cu religie. Sa nu ai impresia ca ticalosii,dobitocii,criminalii, prostii, violatorii, etc. apartin in exclusivitate unei religii sau sau alteia sau nu apartin vreuneia - pot fi crestini, atei, budhisti, musulmani sau satanisti - nu are nici o importanta. 
Am gustat umoristic clipul postat in primele raspunsuri de @Aluiin insa nu cred ca lumea s-ar imbunatati odata cu disparitia marii mase religioase si nu cred ca existenta religiilor este marea noastra problema ca specie.
@eminescianul: Iti apreciez opiniile chiar daca nu ti le impartasesc pe majoritatea si iti apreciez modul in care iti sustii aceste opinii (argumentate) dar...

pornind de la cateva afirmatii de-ale tale si continuand cu cateva interogatii de-ale mele as vrea sa te intreb:

-  Spui ca "noi nu am putut aparea fara interventia unei fiinte rationale, care este Dumnezeu. Iata deci, cea mai logica si mai concreta dovada ca Dumnezeu exista!" si nu contest existenta lui Dumnezeu dar de ce exista Dumnezeu (care-i scopul lui conform Teoriei Cauzaliatii enuntate de tine) si cine l-a creat pe el daca "Actul creatiiei, aceasta actiune este a unei structuri: A unei fiinte atotputernica si atotstiutoare"? Esti de acord cu mine ca pe masura ce creatia e mai complexa e nevoie si de un creator din ce in ce mai complex? Deci daca Dumnezeu nu a aparut singur pentru ca "cineva trebuie sa fi creeat viata, ca ea nu avea cum sa apara singura" cine l-a creat pe EL?

- Tu descalifici din start teoria evolutiei speciilor ca fiind falsa pentru faptul ca incalca principiul 4 al teoriei cauzalitatii si anume lipsa structurii creatoare dar prin acelasi rationament putem sa-l declaram pe dumnezeu ca fiind fals pentru ca si lui ii lipseste "Structura Creatoare" deci potrivit teoriei Cauzalitatii, El nu poate exista... Nu crezi?

- Incestul este tolerat de Dumnezeu? urmeaza inca o intrebare pe tema asta dupa ce imi dai un raspuns.

- Daca Biblia e Cuvantul lui Dumnezeu (fiinta absoluta in materie de cunostinte), atunci de ce apar atat de multe inadvertente, inexactitati si exagerari in ea? Si de ce nu a fost o lucrare unitara? Biblia este alcatuita din o multime de scrieri care se intind pe o perioada de cate secole dintanta intre ele... Nu a putut sa fie dictata sau inspirata unui singur scribd?

JasonMcCann · Answer

Alt ateu care se strecoară pe la categoria Religie şi spune că Dumnezeu nu există, ca mulţi alţii... Dacă nu există Dumnezeu înseamnă că lumea a fost creată de Big-Bang, de dinozauri, etc?
Am mai spus asta la un utilizator. Tu poţi crede ce vrei, însă nu faci deloc bine când zici că Dumnezeu nu există.
Tu mergi la biserică? Eu zic că nu te duci, având în vedere că la Biserică te duci să te rogi la Dumnezeu, iar din moment ce tu nu crezi în El...
Revenind la întrebare, fără credinţă lumea nu ar arăta decât PUŢIN diferit. Lumea este plină de atei, din păcate! Ei nu ştiu ce este credinţa! Nu au auzit de ea! Dacă nu ar fi religie am fi şi noi ca ei!

livya · Answer

Traim o lume fara religie, prea putini dintre noi cred in ea

ΚαςςιαnFilellinιkoς · Answer

O fi fost, asta explica de ce sunt atat de multe si de diferite, dar asta nicicum nu inseamna ca nu exista un creator atotputernic.

ΚαςςιαnFilellinιkoς · Answer

Ce frumos :D bravo, uitati raspunsul asta trebuie premiat, nu toate teoriile mele care nu concordeaza deloc cu nivelul de intelegere a majoritatii userilor de pe siteul asta. 

Ma intreba un ciudat mai sus ce rezolv daca dau ignore, pai in primul rand este o zicala romaneasca si obsteasca care spune ca "Cel inteligent cedeaza primul", si mai e si alta care zice "De ce sa incerci sa te complici pentru ceva care nu iti este de folos" Ori mie nu-mi este de nici un folos folos sa stau sa vad cata prostie e in Romania si sa incerc sa o schimb, imi amintesc de un pseudo-psiholog care zicea "tu i poti schimba pe ceilalti daca incerci" pai cum sa schimb eu pe cineva care are, cum a spus Dl prof. Vladuca "logica privata"
Eu credeam ca poate ajungem fiecare la un castig prin discutia asta dar din cate se pare, fiecare insista cu logica lui privata, ia imagineaza-ti cum ar arata un talk show de genul asta, in loc sa fie unul constructiv, ar fi unu destructiv, pentru ca fiecare ar insista cu logica privata pana s-ar ajunge sa arunce cu microfoane pe acolo, sa se dea cu unu pe celalt cu capu de masa, de ecrane, de pereti, de...

Deaia ziceam, Lumea pestera e vazuta
Unde stau de ani o suta
Fiinte ganditoare
Care azi nu mai gandesc.
Si cei care ies afara
Vad ca-i iarna, vad ca-i vara
Iara cand se vor intoarce
Ca pastori intre dobitoace
Dupa ei cu totii s-ar tari
Si de ar avea prilejul
Oare nu i-ar omora?

Exact ceea ce se intampla acum aici, CULMEA!

EmaCha · Answer

Ascultati: de la o simpla intrebare a unui utilizator, a inceput un intreg razboi religios intre crestini si atei! Ce vom castiga din acest razboi? Ei bine, NIMIC! De ce? Pentru ca fiecare parte are argumentele ei! Nu mai bine ingropam noi securea razboiului? Daca vom mai continua, nu vom face nimic altceva decat sa ne omoram neuronii degeaba! Si cred ca sunteti de acord cu mine: sunt si destepti printre atei, dar sunt si prosti si viceversa! Pe scurt, nici o parte nu este mai desteapta decat cealalta! Exista genii si retardati in ambele parti! Probabil ca sunt mai multi crestini retardati decat atei cu un iQ mult prea mic deoarece crestinii sunt mai multi! Acum, mai departe, as dori sa ma adresez Eminescianului, asigurandu-l ca niciodata crestinii nu vor mai trece prin ce-au aceleasi chinuri ca pe vremea romanilor, deoarece acum exista "drepturile omului", libertate de credinta, etc. Si, din fericire, stiu ca si ateii au aceleasi drepturi in aceasta lume, dar sunt sigura ca daca acestea n-ar exista, s-ar intampla la fel ca in evul mediu: oamenii de stiinta, daca erau atei, erau considerati vrajitori si omorati! De aceea am spus ca tehnologia ar fi avansat mai repede! Cat despre mine, tu n-ai nici un drept sa-ti dai cu parerea despre mine si despre familia mea atata timp cat nu ma cunosti! Si mai vreau sa te asigur ca nici eu si nici vreun alt ateu pe care-l cunosc nu desconsidera crestinii! Ii consideram egalii nostri, asa cum si crestinii ii considera pe musulmani, in continuare, fratii lor! Nu puteti sa ne lasati in pace? Daca ne-am fi luat de voi, as fi inteles motivul pentru care si voi v-ati luat de noi, dar asa? Eu pur si simplu am raspuns la o intrebare, n-am facut nimic mai mult! Acum, incepe partea adresata lui LoveTwilight1234: scuze, dar nu stiam ca ateilor le este interzis sa intre la categoria "religie"! Cat despre crearea lumii...imi pare rau s-o spun, dar nici eu nu stiu cum s-o explic, dar varianta bibliei nu mi se pare deloc credibila! Si oricum, v-am spus eu sa nu credeti in D-zeu? Nu! Doar mi-am spus parerea, iar voi ati inceput sa ma atacati! Eu nu vreau sa ma cert cu crestinii! Eu n-am NIMIC impotriva lor! Nu-i desconsider, nu nimic! Eu vreau sa traiesc in pace cu toate religiile! Acum, mie mi se pare ca voi ii judecati mai aspru pe atei decat pe musulmani. In caz ca nu stiati, una dintre "poruncile" Coranului este de a raspandi islamismul, chiar daca va fi nevoie de razboi! Dar, oricum, ajungem la altceva! In incheiere, vreau sa spun ca eu chiar imi doresc ca acest razboi sa se termine si sa ne putem accepta unii pe ceilalti!

EmaCha · Answer

Cum as putea sa concep asemenea idei ateiste? Simplu: documentare+ toate problemele de sanatate pe care le am+suferinta crestinilor care desi se roaga la D-zeu pentru protectie+greutatile prin care trec toti cunoscutii mei si in care nu poate fi regasita iubirea lui D-zeu!

JasonMcCann · Answer

Nu am spus că nu ai voie să intrii la categoria Religie. Eu nici nu am cum să te oblig să faci sau să nu faci ceva. Eu vreau să te îndrept spre bine! Te rog! Dacă nu crezi în Dumnezeu, atunci în cine crezi? În zei? Fiecare cu părerea lui, nu am nimic împotriva acestui lucru!
O zi bună!

EmaCha · Answer

Ateu inseamna "fara d-zeu". adica, eu nu cred in nimeni: nici in zei, nici in d-zeu, nici in nimeni!

ΚαςςιαnFilellinιkoς · Answer

Draga mea copilitza, copilitza bladisoara ca o zi de primavara, te rog tare mult sa le zici parintilor tai, daca tot zici ca nu sunt masoni, sa citeasca cartea asta: http://www.librariasophia.ro/carti-efectele-micului-ecran-asupra-mintii-copilului-gheorghe,-virgiliu-so-1978.html Caci e posibil sa imi mearga mie mana pe dinainte si sa nu fie masoni, si adevar iti zic ca, iti fac rau cu propriile lor maini, fara sa fie constienti de asta, pot sa ma injure domniile lor cat vor dorii, dar nu pot nega adevarul.

EmaCha · Answer

K...dar vreau sa stii ceva: ai mei nu sunt la fel de inkisi k tine la minte! Ai mei cred in libertatea credintei! Cat despre "micul ecran: am inceput sa ma uit la documnetare dupa c am devenit atee! Cat despre faza cu credinta: eu de ani buni imi pun problema existentei aluia d sus! plus ca, inainte, cand credeamin d-zeu, mi-era mereu frica de moarte, de ce se va intampla dupa, daca d-zeu va vrea sau nu sa-mi ia viata. acum, sincer, ma simt mult mai bine, mult mai in siguranta, stiind ca nimeni acolo sus nu-mi hataraste destinul! oricum, contrazicandu-ne intruna si insultandu-ne vom reincepe un razboi fara sfarsit, si chiar n-am kef d asta...sincer vb! cand ru vei fi d acord sa ingropi securea, anunta-ma!

ΚαςςιαnFilellinιkoς · Answer

Bine :) nu vom incepe nici un razboi fara de sfarsit, asta vor ateii sa facem, de aia tot ne ataca, dar pe noi poate sa ne doara pe biceps si sa sa nu i luam in samă, noh, apai, in Biblie chiar vorbeste despre un complot impotriva crestinilor :) ca semn al apropierii apocalipsei :D cand va veni Antichrist, vom avea iar razboaie, dar acelea nu vor fi nicidecum fara de sfarsit, foarte putin timp vor dura, caci va veni Fiul Omului si toate se vor termina :) iata ca fac rima fara sa vreau :D, vezi dc mi se zice Eminescianul?;)))