Va puteti imagina o lume fara religie?

De fapt, eminescu chiar a fost ateu, caci a spus: "aratati-mi macar un pui de inger si voi crede in D-zeu!"

Ba da, ai toate dovezile posibile ca Dumnezeu exista, citeste teoria cauzalitatii pe care am mentionat-o mai sus, este cea mai concreta dovada posibila, -Biblia este cuvantul lui Dumnezeu Insusi, iar cei care au scris-o au auzit cuvantul Lui. -Insa despre nebunie, orice om care nu il intelege pe celalt spune ca e nebun, pentru ca este mult mai usor sa spuna ca este nebun decat sa se chinuie sa inteleaga ce a vrut sa spuna! Totul este logic in religie, citeste cartile sfintilor parinti si ai sa vezi. - Ba da minunile sunt facute si acum, doar ca nu le poate vedea oricine, cea mai deasa minune este flacara de la Ierusalim, care nu arde atat timp cat nu o scoti din pestera sfanta, oricine poate sa puna mana sa vada ca nu arde, asta nu e minune? Daca nu crezi, du-te la Ierusalim si convinge-te. TOTI ma contraziceti, insa NICI UNUL nu a citit ce am spus eu prima data, cea mai mare dovada care a testa existenta lui Dumezeu, este viata!

Dar de ca ma ispititi voi pe mine? Ce veti castiga? Creatura nu poate sa i dea peste gura creatorului, niciodata, caci ceea ce v-am spus eu, nu de la mine am spus, cide la cei prin care a vorbit Dumnezeu Insusi, cautatii si cercetatii si voi pe acestia, fiti desavarsiti, precum si Tatal vostru, desavarsit este!

Asa pot spune si eu despre teoria particulei. si voi puteti sa ma intrebati ca de unde a aparut particula aia din nimic. asa, eu va voi intreba de unde a aparut d-zeu. cat despre teorie...o cam stie toata. si iti dau un sfat: nu vei face nici un ateu sa se reintoarca la religie! an nou fericit, ca obosesc coborandu-ma la nivelul tau!

Nu imi trebuie sfatul tau draga mea, deja am intors cativa atei la credinta, doar ca vezi tu, depinde si de inteligenta aici, pe o persoana cu iq-ul cat un numar de pantof nu o poti schimba, e ca un muschi care are nu poate sa lucrezee la o greutate mai mult de 20 de kilograme, si tu incerci sa il lucrezi cu 45. Nu lua asta ca pe o jignire, ia-o ca pe un adevar , ca obligatia mea nu e sa jignesc, ci sa marturisesc adevarul, adevarul cel mai des doare. Te-as intreba totusi ce varsta ai, dar stiu ca nu e frumos sa intrebi o femeie asa ceva, asa ca, ma abtin .

Daca nu cunosti in viata
Pe mantuitorul tau
Vei cunoaste dupa moarte
Tirania celui rau!

Fiti cu bagare de seama.

Am 13 ani, iar in clasa a 5-a am dat un test iq...sunt printre primii 50 de copii cu iq ridicat din orasul/sectorul meu, deci poti sa-ti dai si u seama ca nu stau prea prost la capitolul inteligenta. totusi, ma indoiesc clar de gradul tau de inteligenta. Si s-ar putea sa te iei de varsta mea "frageda", si ca sa stii, nu-mi pasa daca ai 50, 60 sau 100 ani! pentru mine ramai acelasi om infundat in credinta. oricum, eu nu ma iau de crestini atat timp cat ei nu se iau de atei. si ce spuneai tu mai sus? ca cel ce ii jigneste pe altii de fapt se caracterizeaza? pai tocmai asta ai facut tu, in caz ca nu ti-ai dat seama!

Superb!:O bine am facut ca te-am intrebat de varsta, altfel as fi ramas cu impresia ca discut cu o persoana adulta intarziata mental. Draga imi pare rau dar, nu am stiut ca ai tresprezece ani, altfel as fi pus problema. Imi cer scuze ca te-am invinovatit pe tine, parintii tai sunt cei care trebuie invinovatiti, eu abia la 14 ani am avut internet si eram copil cu credinta, pe atunci nu umblam pe asemenea siteuri, eram acolo si eu ca orice copil, pe mess cu cativa colegi si atat. Daca parintii tai te invata/lasa sa intri pe asemenea site-uri inseamna ca chiar e o problema grava cu ei, mi-e mila de tine draguto, ca te-au indoctrinat deja cu mizeria asta ateista. Imi pare rau

Ca sa stii: ambii mei parinti sunt crestini, doar eu sunt mica ciudatenie a familiei! si eu am fost botezata crestina, dar intr-o buna zi, mi-am dat seama ca nu exista nimeni acolo sus! eu deja nu eram sigura de existenta lui, dar datorita unui text din cartea de religie, mi-am dat seama ca D-zeu nu exista! cat despre site-uri, ca sa stii, site-urile nu m-au influentat deloc. pana sa intru p TPU si altele, umblam doar pe youtube si clopotel.ro. eu nu-s deloc genul de persoana influentabila...mai degraba sunt genul de persoana careia nu-i place sa se simta condusa! sunt independenta. si din totdeauna mi s-a parut o prostie ca femeile nu sunt egale cu barbatii in religie, astfel fiind incurajat misoginismul! oricum, n-am nici un chef sa-mi mai petrec ajunul anului nou certandu-ma! ti-am spus: eu n-am nimic cu crestinii, atat timp cat nu incep sa se ia de atei! la multi ani!

Priviti oameni buni, aceasta este influenta masoneriei! Vedeti cum copila a fost invatata (de mica probabil) cum sa contraatace credinta? si asta e doar un inceput, presimt ca curand o sa avem iar genocide si martiraje!

Ti-as explica, dar oricum esti prea prost sa pricepi, asa ca nici nu ma obosesc.

Teoria cauzalitatii? Care mai exact? Habar n-ai ce vorbesti si cu cine vorbesti, au mai patit-o si altii si am maturat pe jos cu aberatiile si basinile lor din creierul neted. Astept.

@Eminescu,

"RELIGIA - o frază de dânşii inventată
Ca cu a ei putere să vă aplece-n jug,
Căci de-ar lipsi din inimi SPERANTA DE RASPLATA,
După ce-amar muncirăţi mizeri viaţa toată,
Aţi mai purta osânda ca vita de la plug?

Cu UMBRE, CARE NU SUNT, v-a-ntunecat vederea
Şi v-a făcut să credeţi că veţi fi răsplătiţi...
Nu! moartea cu viaţa a stins toată plăcerea -
Cel ce în astă lume a dus numai durerea
Nimic n-are dincolo, căci MORTI SUNT CEI MURITI."

(Imparat si proletar)

"Eu nu cred nici în Iehova,
Nici în Buddha­Sakya-Muni,
Nici în viaţă, nici în moarte,
Nici în stingere ca unii.

VISURI sunt şi unul ş-altul, [...]

Şi fiindcă în NIMICA
EU NU CRED ­ o, daţi-mi pace!"

(Eu nu cred nici in Iehova)

"Daca am avea religie, noi doi, am crede ca Dumnezeu nu va lasa nerasplatit atât amor, dar N-O AVEM, de aceea numai în noi însine putem crede si pe noi însine ne putem întemeia."

(August 1882 - catre Veronica Micle)

> "Daca nu Dumnezeu ne-a creat? Atunci cum de existam?"

Argument from ignorance - ilogic.

> "acum vei spune ca Stiinta neaga existenta lui Dumnezeu, nu este adevarat, PSEUDOstiinta neaga existenta lui Dumnezeu (stiinta mincioasa) caci Stiinta adevarata, ne duce la concluzia existentei marelui creator."

Nope, e taman invers. Dumnezeu e ilogic deci prin definitie nu exista.

> "Toti acestia au fost oameni de stiinta care credeau cu tarie in Dumnezeu SI demonstrau existenta sa. "

O demonstratie vedem si noi in premiera mondiala?

> "Biblia este cuvantul lui Dumnezeu Insusi, iar cei care au scris-o au auzit cuvantul Lui."

Dovezi?

> "Totul este logic in religie, citeste cartile sfintilor parinti si ai sa vezi."

Sfintii parinti care vorbeau despre geocentrism? Ne lesi?

> "cea mai deasa minune este flacara de la Ierusalim, care nu arde atat timp cat nu o scoti din pestera sfanta, oricine poate sa puna mana sa vada ca nu arde, asta nu e minune? Daca nu crezi, du-te la Ierusalim si convinge-te."

Du-te TU la Ierusalim sa vezi ca popa intra singur sau aproape singur in mormant (in rest n-are voie altcineva) si iese cu lumanarea. Mananci rah@t.

> "cea mai mare dovada care a testa existenta lui Dumezeu, este viata! "

Dovada fiind?

"aceasta este influenta masoneriei!"

Dovezi?

"depinde si de inteligenta aici, pe o persoana cu iq-ul cat un numar de pantof nu o poti schimba, e ca un muschi care are nu poate sa lucrezee la o greutate mai mult de 20 de kilograme, si tu incerci sa il lucrezi cu 45. "

Dap, pe pesoanele cu IQ mic (adica in special religiosi) e cam greu sa-i schimbi.
http://i.imgur.com/ijcaF.png

Dovezi? Cum ar putea o copila de 13 ani sa conceapa asemenea mizerii ateiste de una singura? mai mare dovada de atat nu exista, tu nu vezi cu ce inversunare se apara? Cica ambii sunt crestini auzi, Doamne, da-mi voie sa nu cred o iota, mai mult ca sigur unul din parintii ei este mason, si nu orice mason, ci din ala cu grad mic, ca unul cu grad inalt dimpotriva, spune ca e crestin! ca sa se apere, nu se da pe fata in halul acesta.

Cat despre exprimarea aia ca "si-a dat seama singura", nu ai cum sa spui ca "ti-ai dat seama" ca Dumnezeu nu exista, poti doar sa iti dai seama ca EXISTA, nu ca nu exista.
Poti sa spui ca te-a indobitocit cineva ca nu exista! Asta da e o formulare corecta.
Iar ea a fost atat de slab/a incat a reusit sa o duca de nas. Cine stie de la ce varsta i s-o fi impus cretinatatea asta de catre parinti.

Ma rog, despre Iq, QI se scrie de fapt, daca aveai asa ceva stiai asta, dar nu ai, ai fi stiut ca este mic dimpotriva, la atei, pentru ca ateii, sunt atat inconstienti si de ignoranti incat nu isi dau seama ca toate lucrurile care sunt, nu puteau aparea DECAT prin interventia unei fiinte foarte inteleapta si atotputernica, precum am mai spus, fie ca noi i zicem Yahve sau Dumnezeu, fie ca altii i zic Allah sau Budha sasmd, tot marele ziditor este. Asta este doar una din zecile de dovezi ale existentei lui Dumnezeu, mai sunt multe dar mai putin logice decat aceasta, de exemplu, plantele, cum se face ca fiecare planta are un efect benefic asupra oamenilor si animalelor, de unde stiu ele ce boli/afectiuni sa vindece? Nu cumva marele ziditor, in intelepciunea sa nemarginita, a creeat aceste plante pentru a trata pe celelate vietati? actual se cunosc efectele benefice a numai 40% din plantele studiate, efectele celorlate 60% nu sunt cunoscute inca. Sau cum se face ca omul a ajuns pe luna doar dupa atatia mii de ani? Pentru ca nu suntem in comuniune cu Dumnezeu, daca am fi fost poate deja am fi populat-o, sau nu stiu, poate nu a fost voia Lui sa o populam.

Dinaia spuneam ca e vorba si de inteligenta aici, daca ingustimea mintii nu iti permite nici macar sa te gandesti la lucrurile astea, ce sa mai vorbim de crezutul in ele. Iar imi amintesc o replica a mantuitorului Iisus aici:

"DACA PE CELE PAMANTESTI VI-LEAM SPUS, SI NU LE CREDETI, CUM LE VETI CREDE PE CELE CERESTI?"

Si imi place atat de mult replica asta, mai cu seama ca trebuie sa va raspund in acelasi fel.

Daca tot vrei sa obiectezi, atunci obiecteaza prietene cu o teorie logico-filosofica, nu cu vrajeluri din astea ateiste de 2 bani, ca astea nu tin. Tocmai asta arata care este QI-ul vostru de fapt, ca tot l-ai adus in discutie.

Teoria Cauzalitatii- este teoria conceputa de filosofii si oamenii de stiinta antici, conform careia, ori ceea ce noi cunoastem se numeste fenomen, care are neaparat o cauza, iar aceea cauza nu poate fi decat o actiune, iar actiunea nu poate fi decat a unei structuri, si este facuta cu un scop anume. Spune sfantul Grigorie Palama "Stiinta nu poate spune cu certitudine ceea ce Dumnezeu este, dar este cu putinta ca ea sa arate ca Dumnezeu exista!" De ce nu poate stiinta sa spuna ceea ce Dumnezeu este? ne spune Profesorul si Teologul Ioan Vladuca "pentru ca Stiinta este legata de fenomene inregistrabile si apoi repetabile experimental, ori firea lui Dumnezeu nu este nici inregistrabila, si nici repetabila experimental" Demonstratii ca marii oameni de stiinta credeau in Dumnezeu nu trebuie sa iti dau eu tie, cauta scrierile lor si ai sa vezi, faptul ca acele scrieri nu mai apar in manualele de stiinta si filsofie se datoreaza Masoneriei, care a scos din Invatamant toate notiunile de Dumnezeu si Suflet, si vor acum sa scoata si Religia, dar nu vor reusii, pentru ca Biserica inca mai exista si nu sta cu mainile in shold!

@Eminescianul
http://www.youtube.com/watch?v=SSxgnu3Hww8&feature=relmfu

http://www.youtube.com/watch?v=CccaGaKOlSI&feature=relmfu

http://www.youtube.com/watch?v=hCovYF51qHE

daca ai timp, si desigur, intelegi engleza, as vrea sa stiu ce parere ai despre chestiile mentionate in filmulete :)

M-am uitat Aluiin la videoclipuri, niste porcarii, le pot contrazice foarte usor, mai ales pe al doilea, raspunsul la al doilea suna cam asa: Acel videoclip spune ca universul se bazeaza pe legiile fizicii, dar Dumnezeu poate schimba aceasta legiile fizici oricand doreste El, citeste "Minunea Sfintei Eufimia" scrisa de Prof. Ioan Vladuca, care esta in acelasi timp, unul din mentorii mei, celelalte aberatii necesita ceva mai multa atentie si nu pot acum, dar am sa imi fac timp zilele astea si am sa iti arat cat de absurde sunt. Pana atunci, daca tot vrei sa te documentezi din filmuletze de pe youtube, uite-te si la astea, te rog eu: http://www.youtube.com/watch?v=H2W-Sr8eywc&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=EsJA2B6fgNg Iata cat de frumos si de logic este explicat aici Ca tot vorbeam de Profesorul Ioan, te rog de asemenea, pe tine si pe toti ateii, sa va uitati la emisiunea aceasta, unde Domnia sa este Invitat: http://www.youtube.com/watch?v=hPEvJ8aWhUk&feature=related
Va recomand de asemenea cartile profesorului Ioan Dictatura Pseudo stiintei (sa vedeti cat de frumos este combatut evolutionismul) - Dialoguri despre Stiinta si Credinta (cum relationeaza stiinta cu religia) Domnia sa, care imi este si mentor si prieten, este om de stiinta, filosof SI teolog in acelasi timp! Si el a fost ateu inrait, si cercetand stiinta adevarata a ajuns sa devina si teolog si mare apologet :D (apologetul, este cel care apara dreapta credinta de conceptii Ateiste,) Un mare geniu, care poate sa dea peste gura ORCARUI argument ateist si ORICAREI teorii ateiste, chiar va rog sa il cercetati.

Si va rog sa mai cititi cartile altor mari scriitori si teologi/apologeti: Ion Savin, Mircea Vulcanescu, Nicolae Paulescu (marele descoperitor al insulinei)

Ma intreba careva mai devreme de o dovada ca marii oameni de stiinta au fost crediciosi, iata raspunsul ticalosule, si este chiar roman, NICOLAE PAULESCU, care
a fost unul din cei mai mari oameni de stiinta ai lumii, impreuna cu descoperitorul variatelor tipuri de cancer, OCTAVIAN UDRISTE. Acest Octavian Udriste, a avut chiar atacuri demonice atunci cand scria, si era nevoit sa dea cu aghiasma pe carte din jumatate in jumatate de ora, ca sa isi poata continua operele. El a murit ghici cum, OMORAT DE MASONERIE :D, exact ca si Eminescu, ca nu degeaba il venrez eu asa de mult, Eminescu in primul rand a fost mare jurnalist, si scriia impotriva masonilor, Titu Maiorescu, fiind mason, a planuit impreuna cu D.A Sturdza si Regele Carol asasinarea lui Eminescu, prin intoxicarea cu Mercur.

Si de ce? pentru ca Masonii (daca vreti sa aflati totul despre Masonerie,(francmasonerie) cititi volumele SPITALUL, ale lui Nicolae Paulescu), masonii vor sa distruga orice este legat de Dumnezeu, si oamenii precum Eminescu, Paulescu, Udriste si altii pe care i-am mentionat le stau in gat! (Pentru mai multe informatii despre adevarul mortii lui Eminescu, cat si despre viata sa, gasiti in cartea profesorului si filosofului Constantin Barbu, marele eminescolog)

Vad ca mi-ai ignorat atentionarea si te-ai bagat cu capul inainte ca alti habarnisti. Bineee. Sa maturam pe jos atunci, zic.

> "Cum ar putea o copila de 13 ani sa conceapa asemenea mizerii ateiste de una singura? mai mare dovada de atat nu exista, tu nu vezi cu ce inversunare se apara? "

Falsa dihotomie, argument prin lipsa, ilogic. Daca tu nu vezi alte explicatii nu inseamna ca ele nu exista.

> "Cica ambii sunt crestini auzi, Doamne, da-mi voie sa nu cred o iota, mai mult ca sigur unul din parintii ei este mason, si nu orice mason, ci din ala cu grad mic"

Vazu Eminescianul in globul lui magic de cristal. :))

In plus, chiar daca era, nu putea sa fie crestin sau ce? Lor dimpotriva, nu prea le plac ateii, dar banuiesc ca nici asta nu stiai, in schimb musti propaganda cristo-retarda de pe bloage sau de unde o fi.

> "Cat despre exprimarea aia ca "si-a dat seama singura", nu ai cum sa spui ca "ti-ai dat seama" ca Dumnezeu nu exista, poti doar sa iti dai seama ca EXISTA, nu ca nu exista.
Poti sa spui ca te-a indobitocit cineva ca nu exista! Asta da e o formulare corecta. "

Hai nu zau! Poate tu inca n-ai descoperit ca biblia e plina de aberatii, dumnezeu nu dispune de dovezi, ba chiar mai e si ilogic; dar altii da.

IQ = Intelligence Quotient. Nici asta n-ai habar, nu?

> "ai fi stiut ca este mic dimpotriva, la atei"

Minciuna gogonata, studiile zic cu totul invers decat tine.

> "pentru ca ateii, sunt atat inconstienti si de ignoranti incat nu isi dau seama ca toate lucrurile care sunt, nu puteau aparea DECAT prin interventia unei fiinte foarte inteleapta si atotputernica"

Aia cu IQ mare isi dau seama ca asta e un pseudoargument din ignoranta, care e ILOGIC.

> "fie ca noi i zicem Yahve sau Dumnezeu, fie ca altii i zic Allah sau Budha sasmd, tot marele ziditor este."

Deci doar fiindca e zeu, el e acelasi? Monstrul de Spaghete se pune? E si el acelasi cu tipul din biblie? Ce-i prostia asta repetata peste tot, ca e acelasi, cand nu e? Sunt personaje diferite (mai mult sau mai putin, depinde cad de departe sunt ca furt mitologic).

> "fiecare planta are un efect benefic asupra oamenilor si animalelor, de unde stiu ele ce boli/afectiuni sa vindece?"

Fiecare? Dovezi? Si iar incerci sa bagi un argument din ignoranta.

> "actual se cunosc efectele benefice a numai 40% din plantele studiate, efectele celorlate 60% nu sunt cunoscute inca."

Dar tu stii ca exista si la celelalte, pentru ca?
(Presupunand ca ar fi adevarate cifrele, ca nu iau nimic de bun de la tine fara linkuri catre o sursa serioasa)

> "Sau cum se face ca omul a ajuns pe luna doar dupa atatia mii de ani?"

Argument din ignoranta. Poate daca nu era crestinismul cu Dark Age-ul lui, ajungea si mai devreme.

http://i.imgur.com/PsD7a.gif

> "Daca tot vrei sa obiectezi, atunci obiecteaza prietene cu o teorie logico-filosofica, nu cu vrajeluri din astea ateiste de 2 bani, ca astea nu tin. Tocmai asta arata care este QI-ul vostru de fapt, ca tot l-ai adus in discutie."

Nu e nici un "vrajel", care e "vrajelul"? Argumenteaza!

> "Teoria Cauzalitatii- este teoria conceputa de filosofii si oamenii de stiinta antici, conform careia, ori ceea ce noi cunoastem se numeste fenomen, care are neaparat o cauza, iar aceea cauza nu poate fi decat o actiune, iar actiunea nu poate fi decat a unei structuri, si este facuta cu un scop anume."

Asta e un terci pseudostiintific, nu exista nicaieri ca teorie stiintifica. Exista mai multe chestii cu privire la cauzalitate, si nu e asta. Mai cauta.

> " "Stiinta nu poate spune cu certitudine ceea ce Dumnezeu este, dar este cu putinta ca ea sa arate ca Dumnezeu exista!" "

Este cu putinta, si arata ca de fapt NU exista, avand caracteristici ilogice, contradictorii cu el insusi sau cu realitatea (atotputernicia, atotcunoasterea, facerea lumii in 6 zile, mersul pe apa, blabla).

> "Stiinta este legata de fenomene inregistrabile si apoi repetabile experimental, ori firea lui Dumnezeu nu este nici inregistrabila, si nici repetabila experimental"

Dar credinciosii stiu ei ce stiu, fara sa inregistreze, fara sa aiba dovezi.
Cuvantul popilor si al unei carti mitologice este de ajuns pentru ei.

> "Demonstratii ca marii oameni de stiinta credeau in Dumnezeu nu trebuie sa iti dau eu tie"

Nu ma intereseaza ce credeau, ei trebuie sa vina cu dovezi, si nu se intampla. Iar acum majoritatea nici nu prea mai cred, spre deosebire de prostimea analfabeta, care e mare credincioasa.

> "dar Dumnezeu poate schimba aceasta legiile fizici oricand doreste El"

Dovezi?

> "Va recomand de asemenea cartile profesorului Ioan Dictatura Pseudo stiintei (sa vedeti cat de frumos este combatut evolutionismul) - Dialoguri despre Stiinta si Credinta (cum relationeaza stiinta cu religia) Domnia sa, care imi este si mentor si prieten, este om de stiinta, filosof SI teolog in acelasi timp!"

Asa e, in pseudostiinta este combatuta teoria evolutiei (teorie stiintifica de-adevaratelea, cu dovezi, nu balariile tale)
http://en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_common_descent

In pseudostiinta se utilizeaza carti de propaganda, clipulete youtube si bloage, in stiinta se folosesc studiile stiintifice publicate in jurnale stiintifice si supuse verificarilor.

> "Si el a fost ateu inrait, si cercetand stiinta adevarata a ajuns sa devina si teolog si mare apologet :D (apologetul, este cel care apara dreapta credinta de conceptii Ateiste,) Un mare geniu, care poate sa dea peste gura ORCARUI argument ateist si ORICAREI teorii ateiste, chiar va rog sa il cercetati."

Vai dar te rog, arata-mi niste studii ale lui publicate undeva (publicatii stiintifice), sa vad daca pot sa public un review prin care sa-l felicit sau sa-i dau peste bot marelui "geniu" penibil. Ce frumos e pseudoargumentul "a fost ateu dar", tine intotdeauna la prosti si nu mai e nevoie de dovezi si argumente. :)

Apoi urmeaza la tine un lung sir de pseudo-argumente din autoritati si pseudoautoritati (bineinteles romane, ca cine e mai destept decat romanii, nici zecile de nobelisti atei nu-i egaleaza pe romanasii nostri credinciosi). :))

http://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_authority
http://en.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_populum

Hai, valea pls.

- ( Ce frumos e pseudoargumentul "a fost ateu dar") De ce sa fie pseudoargument? a fost ateu da DAR STUDIIND STIINTA ADEVARATA am spus, a ajuns la concluzia existentei creatorului, te rog sa scrii pe internet "Confertinta Dictatura Pseudostiintei" si ai sa gasesti fisiere audio unde chiar dansul recunoaste cat de prost era cand era ateu, si cum a ajuns sa devnia Apologet Ortodox, cauta, si abia DUPACEIA vi si ma contrazici! (arata-mi niste studii ale lui publicate undeva) Du-te la BILEOTECA prietene, si cauta cartile lor: Paulescu, Udriste, Vladuca. Nu imi venii mie cu wikipedia, pe wikipedia poate sa scrie orice prost orice vrea, vino-mi cu o carte! Cum am spus si mai sus, abia dupa aceea vi contradictii! -Teoria Cauzalitatii, de care tot comentati, este culeasa din scriierile antice de Profesorul Vladuca in cartea cu acelasi nume "Teoria Cauzalitatii, cu aplicatii in stiinta si filosofie"! Iar ea nu este singura, Domnia sa lucreaza acum la Teoria Probabilitatii si Teoria Informatiei, majoriatea dintre asa zisi "intelectuali" atei habar nu au ce este Informatia, ce sa mai spunem de Teoria Informatiei. Oricum, daca tu te crezi mai destept decat Nicolae Paulescu si Octavian Udriste, care au fost unul dintre cei mai mari cercetatori si oameni de stiinta ai lumii (faptul ca nu i recunoaste prostimea care posteaza pe Wikipedia NU inseamna ca nu au fost) inseamna ca esti la un nivel atat de jos, si nici nu ar trebui sa te mai bag in seama! Asa ca hai salut! Si te rog sa nu-mi vi cu texte din astea gen "valea" ca si eu as putea sa iti dau un sictir acum ca ti-am dat peste gura la toate prostiile pe care l-eai scris, dar din fericire eu am ceva mai multa maniera de cat tine, asta arata cat de josnici sunteti voi ateii de fapt, nu stiti decat sa injurati si sa goniti pe altii. Ia uitati-va voi sunteti putin la dreptii credinciosi si mai ales la calugari, ce oameni extraordinari sunt, ei nu stau nici macar sa se contrazica cu cineva, dapai sa mai vina si cu chestii gen "hai valea".
Dumnezeu spune sa ti la aproapele tau ca la tine insusi, ori tu cu asemenea replici exact asta nu faci.

Acum, daca voi veti continua prigoana impotriva mea, eu nu am sa va mai raspund, caci deja am spus tot ce am avut de spus, daca v-a ajuns acolo unde trebuie bine, daca nu, adevar va spun, ca o sa va ajunga ceva mai tarziu, dar tot o sa va ajunga!

O stiti pe aia cu "cel destept cedeaza?"
dar pe aceea cu "Cine vrea sa auda sa auda! eu doar mi-am facut datoria sa marturisesc" dar pe aceea cu "Eu sunt vocea celui ce striga in pustie: Pregatiti calea Domnului!" dar pe aceea cu "Gura nebunului adevar graieste"? daca nu le stiti pe astea atunci vi le-am spus eu, bagati bine la cap ca o sa aveti mare nevoie ceva mai tarziu!

A cugeta sau a nu cugeta
Asta-i intreabarea,
Omul fiind fiinta ganditoare
Azi raspuns, maine alta-ntrebare
Tot ce misca-i-un mister
Fie planta ori mamifer
Lumea peştera-i văzută
Unde stau de ani o sută
Fiinţe gânditoare, care nu mai gandessc
Pare-un iad, un loc grotesc
Şi puţinii care ajung afară
Văd că-i iarnă, văd că-i vară
Dar atunci când s-or întoarce
Ca păstorii într-e dobitoace
După ei cu toţii s-ar târâ
Şi de a-r avea prilejul, oare nu i-ar omorâ?
Adevărul tare doare
Dar ce înţeleg ei oare?
Ei nu văd, deşi se uită
Şi n-aud, chiar de ascultă
Ca un urs mâncândă o ghindea
Bună-i, dar ce-i cu ea?
Şi de ce ai cugeta ostenitor
La mare-i prostia lor?
Deci ce oare-i universul,
Care oare este mersul?
Oare cum făcută ghicitura
Cel ce a întocmit scriptura?
Astâzi când printr-e zori
Aşa zişi "gânditori"
În loc să ne lumineze
Vin cu false ipoteze
Concepţii si versiuni
Păcăleală şi minciuni
Iar acele neîntelesuri tari
Se schimbă-n neînţelesuri şi mai mari...

> "De ce sa fie pseudoargument? a fost ateu da DAR STUDIIND STIINTA ADEVARATA am spus, a ajuns la concluzia existentei creatorului"

Si multi au fost credinciosi, si studiind stiinta adevarata (aia reala, baza pe metoda stiintifica, nu aia mistico-pseudostiintifica pretins stiintifica) au ajuns atei. Deci care e argumentul? Nici unul.

> "te rog sa scrii pe internet "Confertinta Dictatura Pseudostiintei" si ai sa gasesti fisiere audio unde chiar dansul recunoaste cat de prost era cand era ateu, si cum a ajuns sa devnia Apologet Ortodox, cauta, si abia DUPACEIA vi si ma contrazici! "

Tu inca confunzi stiinta adevarata cu pseudostiinta. Asa au ajuns pseudostiintificii, sa faca campanii impotriva pseudostiintei care in fapt e chiar stiinta? Devin tot mai penibili.

Pune mana si vezi cum se face stiinta bazata pe metoda stiintifica si nu pe retorica propagandistica cu erori logice, si abia APOI sa mai ai tupeul sa fii tare-n gura pe-aici sau pe oriunde (ca ai foarte mult tupeu pentru unul care isi desfasoara ilogica si aberatiile cu atat nonsalanta).

> "Du-te la BILEOTECA prietene, si cauta cartile lor: Paulescu, Udriste, Vladuca. Nu imi venii mie cu wikipedia, pe wikipedia poate sa scrie orice prost orice vrea, vino-mi cu o carte!"

Cartile nu sunt studii, desteptule! Dar de la unul neinitiat care face propaganda, n-ai ce sa ceri.

Vreau niste STUDII STIINTIFICE publicate in jurnale stiintifice si supuse verificarilor. Ca poate au fost publicate niste aberatii (desi putin probabil, ca aberatiile evidente se pierd usor pe drumul verificarilor), si trebuie sa vedem daca au fost infirmate (falsifiate).

Wikipedia are referinte in josul paginii, stiai? Ai vazut cate studii sunt in ele? Nu prea cred, ca e la moda sa zici ca wikipedia e nasoala.

Si incearca tu, ca "orice prost" (ca tu esti destept de dai in balti, tupeistule care vorbesti de prosti ), sa modifici ceva pe wikipedia cu o prostie, sa vedem, trece sau nu trece? Eu zic ca in secunda 2 e data jos si cerute detalii. Ai editat vreodata pe wiki? Ca eu da.

Wikipedia e foarte buna pentru sumare explicative la chestii de baza.

> "-Teoria Cauzalitatii, de care tot comentati, este culeasa din scriierile antice de Profesorul Vladuca in cartea cu acelasi nume "Teoria Cauzalitatii, cu aplicatii in stiinta si filosofie"!"

Ti-am mai spus:
Asta e un terci pseudostiintific, nu exista nicaieri ca teorie stiintifica. Exista mai multe chestii cu privire la cauzalitate, si nu e asta. Mai cauta.

Te-ai oprit la prima chestie de propaganda care ti-a venit trecut pe sub ochi, asa-i?

> "Oricum, daca tu te crezi mai destept decat Nicolae Paulescu si Octavian Udriste, care au fost unul dintre cei mai mari cercetatori si oameni de stiinta ai lumii (faptul ca nu i recunoaste prostimea care posteaza pe Wikipedia NU inseamna ca nu au fost) inseamna ca esti la un nivel atat de jos, si nici nu ar trebui sa te mai bag in seama! "

Iar pseudo-argument ilogic din (pseudo)autoritati? Ce daca e mare si destept? In stiinta trebuie sa DEMONSTREZE, la fel ca oricine.
Si vezi ca o mai dai odata in balti: eu n-am zis nici ca-s mai destept, nici ca-s mai prost.

> "Si te rog sa nu-mi vi cu texte din astea gen "valea" ca si eu as putea sa iti dau un sictir acum ca ti-am dat peste gura la toate prostiile pe care l-eai scris"

Mi-ai dat pe naiba, ai venit din nou cu aberatii, si trebuie iar sa matur dupa ele. Ti-am raspuns punctual la toate virgulele. Daca inca ai senzatia ca o scoti la capat in felul asta cu mine, te inseli. Tu esti cel lovit peste gura.

> "din fericire eu am ceva mai multa maniera de cat tine, asta arata cat de josnici sunteti voi ateii de fapt, nu stiti decat sa injurati si sa goniti pe altii."

Vai ce manierat esti. Mai ales acolo unde ti-am explicat ce tupeu poti sa ai. Atat de manierat ca terfelesti cu stiinta si logica pe jos, cu inteligenta noastra, cu munca unor oameni, venind cu gogosi de propaganda.

> "Ia uitati-va voi sunteti putin la dreptii credinciosi si mai ales la calugari, ce oameni extraordinari sunt"

Dap, violatori, pedofili, schizofrenici, salbatici, mincinosi cronici, IQ la pamant...
Ma uit, ma uit... Ma uit in tarile cele mai religioase unde umbla oamenii desculti si se mananca intre ei.

> "Acum, daca voi veti continua prigoana impotriva mea, eu nu am sa va mai raspund, caci deja am spus tot ce am avut de spus, daca v-a ajuns acolo unde trebuie bine, daca nu, adevar va spun, ca o sa va ajunga ceva mai tarziu, dar tot o sa va ajunga!"

Pai ti-ai terminat pseudo-argumentele poate.
Daca nu ai ce sa mai raspunzi, inseamna ca ai bagat de seama si ai priceput si acceptat ce ti-am infirmat. Cel putin asta s-ar intampla in cazul unui om rational.

Omul irational ramane la credintele lui, ca el "stie" mai bine, chiar daca nu stie sa mai raspunda.

Da-mi voie sa iti dau din nou peste gura. (Si multi au fost credinciosi, si studiind stiinta adevarata (aia reala, baza pe metoda stiintifica, nu aia mistico-pseudostiintifica pretins stiintifica) au ajuns atei. Deci care e argumentul?) Vorbesti prostii, stiinta adevarata, aia bazata pe metoda stiintifica, este cea care spune ca viata nu poate aparea spontan, e ca un ceas care apare fara interventia ceasornicarului, deci, o prostie! Deci prin urmare, diferenta intre cei care au devenit credinciosi si cei care au devenit atei, este ca cei care au devenit atei au decazut grav, iar cei care au devenit credinciosi au progresat, am spus mai inante de ce, ceasul nu apare din argint spontan, trebuie manufacturat! Nu poti numii stiina ceea ce nu are o explicatie logica si rationala, eu in comparatie cu cei care au sustinut conferinte pentru inlaturarea pseudostiintei sunt nimic, sunt doar un mic elev de clasa a5a, dar dupa cum vezi, pot cu usurinta sa iti arat ca ce spui este fals si iilogic, daca te duci sa citesti macar una din cartile profesorului Vladuca, nu o sa mai ai nici o replica sa imi dai iti garantez! - Ti-am spus si iti mai spun inca odata sa te duci sa citesti Teoria Cauzalitatii chiar de la sursa, din lucrarea profesorului Vladuca, dar vad ca preferi sa dai in continuare commenturi stupide decat sa faci asta. Cartile nu sunt studii? Ba da sunt studii, repet, fa macar efortul sa te uiti peste ele daca nu sa le si citesti, exista carti beletristice si carti tip lucare care sunt studii, asta e LMC, la mintea cocosului. Calugarii violatori si pedofili? Poate te referi la preotii aia ecumenisti, care au facut Teologia ca le-au spus parintii "Fa-te popa, ca de te faci altceva iei doar de la vii, daca te faci popa iei si de la morti!" si apoi au trecut prin Teologie ca Voda prin loboda. NU, eu nu la aia ma refeream, eu ma refeream la Calugarii din manastiri, oameni care si-au dat viata pentru al slavi pe Dumnezeu, la aia ma refer, este o diferenta atat de mare, incat poti sa o compari cu drumul de la Constanta la Arad. - Pseudo-autoritatiile despre care vorbesti nu sunt altcineva decat toti oamenii aceea indoctrinati cu Pseudostiinta sovietica care porneste de la falsul si illogicul evolutionism, acelea sunt pseudo-autoritatile. Paulescu este primul si adevaratul descoperitor al insulinei, cu numeroase tratate de medicina, iar Udriste este primul si adevaratul descoperitor al Oncologiei (stiinta care se ocupa cu studiul cancerelor). Deci da, ei sunt adevaratii oameni de stiinta, nu clowni astia de la TV si de pe toate site-urile. Eu cel lovit peste gura? De ce sa fiu eu? Eu sunt cel care a aratat ca fiecare dintre comentariile tale sunt stupide, si nu au nici o legatura cu realitatea, deci cel lovit peste gura esti tocmai TU. Tu vi si imi raspunzi la argumente cu niste comentarii de la tine din cap, eu am dat citate si am facut referinte la marii oameni de stiinta. Asa ca gandeste-te mai bine la ce spui acolo. Si faptul ca te contrazic nu inseamna nicidecum lipsa de maniera sau de educatie, inseamna ca sunt marturisitor al adevarului si fac exact ce trebuie sa faca un marturisitor: tu nu marturiesti, tu doar imi raspunzi obraznic si stupid, aia nu e marturiseala, aia e vrajeala de doi lei + ca tu vorbesti de la tine si de la propagandistii pseudo stiintei, care nu sunt altceva decat Masoni, urmasi a lui Satan, pe cand eu, eu vorbesc de la Sfintii Parinti, deci de la Iisus, ori Iisus este Calea, ADEVARUL si Viata, dupa cum El Insusi a spus, tu vorbesti de la Masoni care sunt cu Satan, iar Satan, dupa cum de asemenea Iisus "Cand el graieste minciuna, dintr-ale lui graieste, ca el este maestrul minciunii si inselaciunii" exact asa a spus mantuitorul. Deci practic tu vi si murdaresti adevarurile mele cu miciuni. Nu este vorba de nici un tupeu prietene, eu

Deci practic eu ti-am aratat in nenumarate randuri, si tie, si celorlalti, cat de josnici sunteti si ce porcarii sustineti, eu va trimit sa studiati ca sa vedeti ca tot ce am spus eu este adevarat, iar voi nici macar nu incercati sa faceti asta, mult mai bine este sa raspunzi stupid in continuare, este? Eu stiu ca asa este, caci e o lege universala care spune ca "Este mult mai usor pentru un om sa zica de altul ca e nebun sau prost, decat sa se chinuie sa inteleaga ce spune" adevarat este, ca asta se trage din tot ceea ce ati spus voi, eu va trimit sa studiati adevarul si voi ziceti ca sunt nebun si prost, pai normal, ca asa spune si legea, dar va spun eu ca oamenii de genul vostru...cat de greu le va fi lor sa se mantuiasca, e mai usor pentru o camila sa treaca prin urechile acului, decat va e voua sa va puteti mantuii. (asta e din Biblie, nu de la mine!)

> "Da-mi voie sa iti dau din nou peste gura."

Halucinezi din nou. Aberarea inainte de a astepta raspunsurile nu inseamna a da peste gura. :))

> "Vorbesti prostii, stiinta adevarata, aia bazata pe metoda stiintifica, este cea care spune ca viata nu poate aparea spontan, e ca un ceas care apare fara interventia ceasornicarului, deci, o prostie!"

Analogia ta (impropriu spus "a ta" ca e copiata ca mai tot ce insiri) e o prostie, fiind ilogica (viata nu e un ceas), si deci nefacand parte din argumentarea stiintifica.

Si nici argumentul din ignoranta la care nu vrei cu nici un chip sa renunti, nu face parte din argumentarea stiintifica.

> "pot cu usurinta sa iti arat ca ce spui este fals si iilogic, daca te duci sa citesti macar una din cartile profesorului Vladuca, nu o sa mai ai nici o replica sa imi dai iti garantez!"

Minciunica-minciunea. Nu va invata biblia sa nu mintiti? Datul cu ghicitul in globul de cristal nu e nici o garantie pentru mine, iar pana acum ai esuat cu usurinta sa ma combati.

> "Ti-am spus si iti mai spun inca odata sa te duci sa citesti Teoria Cauzalitatii chiar de la sursa, din lucrarea profesorului Vladuca"

De ce nu apare teoria asta in publicatii? De ce nu e cunoscuta? Astept sa ma contrazici cu o baza solida, un link ceva, dar continui sa o faci doar asa ca sa raspunzi si tu ceva.

Vad ca Vladuca asta apare numai pe bloguri de propaganda si pe forumuri ortodoxe.

Jenant.

> "Cartile nu sunt studii? Ba da sunt studii, repet, fa macar efortul sa te uiti peste ele daca nu sa le si citesti, exista carti beletristice si carti tip lucare care sunt studii, asta e LMC, la mintea cocosului."

Tu la clasa 5-a nici nu ma astept sa ai habar ce e ala un studiu stiintific dar hai sa lamurim.
O carte poate contine studii, poate trimite la studii, poate comenta studii, dar o carte NU e un studiu. Un studiu e o lucrare care prezinta cercetarea, poate sa aiba si nu mai mult de cateva pagini.
Trebuie sa treaca de proba peer-review-ului, sa fie analizata si sa se STUDIEZE eventualele comentarii la adresa ei.

Cartea nu e un studiu si nu stii prin ce analize a trecut.

La mintea cocosului (dar nu pentru pusti de clasa a 5-a care se dau cocosi).

> "Poate te referi la preotii aia ecumenisti"

Automat sunt asa la tine? I-ai verificat pe toti?

> "Pseudo-autoritatiile despre care vorbesti nu sunt altcineva decat toti oamenii aceea indoctrinati cu Pseudostiinta sovietica care porneste de la falsul si illogicul evolutionism, acelea sunt pseudo-autoritatile."

Porneste pe dracu, ce are una cu alta?
Vezi ca tu copiezi cam multe baliverne de-a gata. Nu cred ca e una pe care sa n-o recunosc prin toate porcaielile de bloguri.
Are rost sa mai spun cat de comunist era isus, sa vedem de unde s-au inspirat rosiaticii?

Iar evolutia nu e nici falsa nici ilogica, mai lasa minciunile ca n-ai nici o sansa (repet: NICI O SANSA) sa treci cu ele de mine. Poti sa te lasi, sau poti sa insisti pana in 2014 ca nu treci nici clasa cu mine pe-aici. :)

Inca astept studiile alea inainte sa dai iar din gura cu tupeu.

> "Deci da, ei sunt adevaratii oameni de stiinta"

Nu ai inteles o iota din ce ti-am spus. Argumentul autoritatii e ILOGIC prin definitie. Simplul fapt ca e sau nu o autoritate NU e un argument pentru afirmatiile pe care le face. TREBUIE SA DEMONSTREZE.

> "Eu cel lovit peste gura? De ce sa fiu eu? Eu sunt cel care a aratat ca fiecare dintre comentariile tale sunt stupide, si nu au nici o legatura cu realitatea, deci cel lovit peste gura esti tocmai TU."

Halucinezi in continuare, tirul tau de aberatii n-are nici o legatura cu a arata ca am spus vreo prostie. In schimb tie ti-am punctat:
- minciuni
- aberatii
- erori logice cacalau
- lipsa dovezilor
- lipsa studiilor.
Nu cumva te citesti pe tine si vezi numele meu?

> "Tu vi si imi raspunzi la argumente cu niste comentarii de la tine din cap, eu am dat citate si am facut referinte la marii oameni de stiinta. Asa ca gandeste-te mai bine la ce spui acolo."

Referintele nu sunt dovezi. Dovezile sunt dovezi. Poate ca spre deosebire de tine, eu chiar am ceva in cap. Dar daca vrei cu referinte, ia inca o data:
http://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_authority
http://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_ignorance
http://en.wikipedia.org/wiki/Ignoratio_elenchi
http://en.wikipedia.org/wiki/False_dichotomy
http://en.wikipedia.org/wiki/Ipse_dixit
http://en.wikipedia.org/wiki/Cherry_picking_%28fallacy%29

Astea sunt erori cu care te prezinti, si care iti fac praf incercarile de a argumenta.

> "Si faptul ca te contrazic nu inseamna nicidecum lipsa de maniera sau de educatie"

Strawman:
http://en.wikipedia.org/wiki/Straw_man
Nu faptul ca ma contrazici, ci felul in care o faci. Nu te-ai prezentat cu nimic logic, dar esti foarte tare-n gura.

> "de la propagandistii pseudo stiintei, care nu sunt altceva decat Masoni, urmasi a lui Satan, pe cand eu, eu vorbesc de la Sfintii Parinti, deci de la Iisus, ori Iisus este Calea, ADEVARUL si Viata, dupa cum El Insusi a spus, tu vorbesti de la Masoni care sunt cu Satan, iar Satan, dupa cum de asemenea Iisus "Cand el graieste minciuna, dintr-ale lui graieste, ca el este maestrul minciunii si inselaciunii" exact asa a spus mantuitorul. Deci practic tu vi si murdaresti adevarurile mele cu miciuni."

Eu cred ca ai niscaiva tulburari psihice, ori o indoctrinare pana in maduva oaselor din care n-ai scapat.

Un carnat de ipse dixit-uri nefondate.

Si esti sigur ca vrei sa fii masochist si sa continui sa-mi raspunzi? :))

Tot ce am prezentat eu este logic, tot ce ai i prezentat tu este ILLOGIC, tocmai ce am spus ca pe wikipedia poate sa scrie oricine ce vrea, deci nu imi veni mie cu wikipedia, mie imi vi cu un studiu stintific tangibil, si nici nu ai cum sa vi ca nu exista asa ceva. Eu nu am nici tulburari pshice ci sunt marturisitor, iar profesorul Ioan Vladuca este Emisar Divin. Tu, orice ai face nu ai cum sa contrazici un emisar divin, care vorbeste de la Dumnezeu insusi. Masochist esti chiar tu, pentru ca in continuare iti cauzezi singur durere incercand sa cauti dovezi care nu exista pentru porcariile tale ateiste, eu nu am decat o senzatie de mila fata de tine, mila pentru ca ori esti atat de inapoiat mintal incat sa nu itnelegi ce iti spun, ori pentru ca esti mason (dusman al meu) caci sti cum spune Dumnezeu (sa ai mila pana si de dusmanul tau, caci acela, nu stie ce face). Cred ca ai auzit de principirul logic al Tertzului Exclus, care spune ca din 2 variante diferite, una trebuie sa fie posibila, si nu exista o a3a. Deci ori esti un oligofren care nu pricepe nimic, ori esti un mason care face toate astea intentionat. Insa pana acum nu ai dovedit nimic, tot ce a fost e sa incerci fara succes sa ma contrazici. Acum, sa stii ca iti dau ignore, am un mesaj pentru altii care citesc aici: Inainte de a lua o decizie, pe cine anume sa credeti, cercetati Teoria Cauzalitatii mai aprofundat, si singur va veti lamurii ca tot ceea ce eu am spus este logic, adevarat si concret.Am observat ca Teoria nu este de vanzare pe net, dar o puteti cere chiar autorului daca doriti si v-o poate trimite in format electronic prin Email: filosofielogica@gmail.com, acesta este emailul Dlui Vladuca.

Daca tot doriti sa citit articole de pe net, lasa-ti naibii Doamne iarta-ma, wikipedia aia pe care poate scrie oricine orice si oricand, ci mai degraba cititi articole de aici.

http://teologie.do.am/publ/ioan_vladuca_impotriva_evolutionismului/53

Religia a fost inventata pentru controlarea maselor.