Vad in ultima vreme o explozie de certuri si dezbateri legate de evolutie,stiinta sustine divinitatea s-a.m.d. Observ ca partea crestina ofera raspunsuri interesante,logice cu privire la existenta divinitatii,fie ele logice,stiintifice sau morale. Intrebarea mea este de ce necredinciosii nu dau o sansa acestor tipuri de raspunsuri, tinand cont ca la momentul actual, pentru ceva ce nu stii ca exista poti gasi doar argumente ca exista, nu si ca nu exista?

Morale da, dar logice sau științifice?
Sunt f.multe de descoperit in domeniul științelor dar ce stim pana acum are la baza un fundament științific dovedit si o logica si de cele mai multe ori observații si experimente repetabile.
A crede că pământul este plat doar pentru ca pana in acel moment nu se aventurase nimeni pana la "margine" DESI existau dovezi ca este rotund imi pare oricum numai logic sau științific nu.
Pe principul daca nu pot explica acum tot, inseamna ca e ceva mistic, poti sa spui orice. Dar nu este bazat pe argumente si nici logica.
Sa nu uitam ca religiile au apărut într-o perioadă cand științele nu prea existau, iar mijloacele si aparatul matematic erau rudimentare.
Sunt curios pe ce se bazează asa numita argumentație a credincioșilor? Pe ceva faptic sau doar pe credinta? Daca doar pe credinta, e o alegere personala si nu am nimic de comentat pana in momentul cand incepe argumentarea. Care dpmdv desi sublimă, lipseste cu desavarsire.
Se așteaptă să cred, necondiționat si fara dovezi si mi-i se spune că sunt pus la încercare, ca trebuie sa cred cu tărie în ceva ce nimeni si nimic nu au dovedit nici macar partial.
Nu potop(care ar fi lăsat urme pe toată planeta), nu creație, nu nimic.
Iar pentru cine nu a inteles evoluția speciilor, daca dzeu ne-a facut după chipul și asemănarea lui inseamna ca era un australopitec pentru ca exista suficiente dovezi indiscutabile ca este strămoșul nostru direct.
Probabil ca imi voi lua multe șuturi si contre de la împătimiții unei culegeri de texte dar asta e parerea mea.

As mai adauga ca exista religii majore care sunt diametral opuse creștinismului. Si sunt convins ca si ei susțin cu argumente valabilitatea religiei lor.
Iar asta cu știința susține divinitatea e tare. Care? A noastră sau a lor? Iisus sau Buddha? Sau a cărei religii?

Am spus de nenumarate ori ca cei care sunt credinciosi CRED. Nimeni nu poate demonstra ca exista Dumnezeu si asta deoarece el a vrut ca noi SA CREDEM nu sa fim siguri. Mantuirea se obtine prin CREDINTA nu prin certitudini. Credinciosii nu sustin existenta lui Dumnezeu sau o anumita invatatura, cine o face nu cunoaste Biblia. Adevaratii crestini PROPOVADUIESC, adica aduc la cunostinta invatatura lui Iisus, cine crede in ea e bine cine nu e tot bine. Dumnezeu a lasat libertate oamenilor sa aleaga cum sa traiasca. Eu agreez invatatura lui Iisus deoarece ESTE SINGURA INVATATURA care explica in amanunt cum trebuie sa fie un om, ca sa fie NORMAL. Nu confundati invatatura lui Iisus (Evanghelia, sau Noul Testament) cu invatatura diferitelor religii sau secte. Spun asta deoarece majoritatea critica crestinismul crezand ca e vorba de ortodoxie, catolicism sau alte religii. Pentru crestini exista o singura invatatura (Evanghelia) si un singur invatator (Iisus), o turma (crestinii adevarati) si un pastor (Iisus).

Sa stii ca si budistii CRED in reîncarnare desi nici acolo nu sunt dovezi.
Creștini CRED, budiștii CRED, oamenii de știință ȘTIU.
Eu zic ca e ok.

Am o nelămurire totuși, în situația în care există și voi ajunge la judecată de apoi, doar faptul că i-am contestat existența (si deci ca nu am crezut in el) o sa decidă unde ajung indiferent daca am fost un suflet bun? Adică nu stie tot ce am facut bun si rau?
Ca la budiști e clar, voi fi o râmă în cel mai fericit caz.

Sigur ca e ok!

Este scris ca va fi o judecata dreapta. Este scris ca vorbele tale te vor acuza. Mai mult de atat nu stiu, pe mine ma interesa ce trebuie facut sa nu mai ajungi la judecata, restul nu am studiat in amanunt

Ce raspunsuri stiintifice dau credinciosii?

Pentru ca poti argumenta la nesfarsit ca exista ceva, dar daca nu ai si dovezi e degeaba.

Dar nici nu-i nevoie de demonstrat ca Dumnezeu exista/nu exista.
Uite niste argumente simple pentru care El fie e rau si idiot, fie credinta nu-i necesara.

Plec de la premisa ca necesara pentru a ajunge in Iad sau Rai este credinta.
Ei bine, daca e asa, eu voi fi judecat pentru ceva ce n-am facut, indiferent daca am mi-am ajutat semenii, daca am lasat ceva pentru umanitate. Este drept sa fiu judecat pentru ceva ce cred? Nu, nu-i. Si prefer astfel sa ard in Iad. Dumnezeu asta e doar un maniac, iubitor de putere.

Dar daca premisa de mai sus e falsa, inseamna ca pot ajunge in Rai daca sunt un om normal, imi ajut semenii, etc. Astfel credinta nu-i necesara, deci de ce sa cred?



De altfel, dovezi ale inexistentei Lui sunt, o gramada chiar. Uite una care pleaca de la premisa ca-i atotputernic.
Cum atotputernic inseamna si sa mute muntii din loc, si sa ii faca pe oameni sa leviteze si orice este supranatural, se poate observa foarte simplu ca Dumnezeu asta nu influenteaza bunastarea universului in niciun mod.
Cum in Biblie exista un Dumnezeu atotputernic, se vede clar ca acest Dumnezeu atotputernic nu exista in viata reala.

Daca printr-o nefiricita intamplare exista in viata reala un Dumnezeu, ei bine, nu este Iahve, deci voi toti va rugati unui zeu fals.

Acum as vrea sa aud si eu care sunt argumentele "logice" pentru care exista Dumnezeu.

Observ ca partea crestina ofera raspunsuri interesante,logice cu privire la existenta divinitatii,fie ele logice,stiintifice sau morale.

sunt curios de ele


Intrebarea mea este de ce necredinciosii nu dau o sansa acestor tipuri de raspunsuri, tinand cont ca la momentul actual, pentru ceva ce nu stii ca exista poti gasi doar argumente ca exista, nu si ca nu exista?

pentru ca sunt minciuni, ca si afirmatia ta ca crestini ofera explicati stiintifice, chiar si mircea a spus ca minti ca credinta nu are legatura cu stiinta, deci crestini tai isi spun ca minti

Tu nu esti crestin, hai sa fim seriosi ce dumnezeu, eu sunt mai crestin ca multi din voi, la cati am facut bine si cati imi multumesc, nu astept nimic in schimb

Existența unei forțe inteligente care a creat universul NU poate fi confirmată sau infirmată. Nu știu despre ce argumente vorbești.

Aceasta atitudine nu duce la nimic bun si injoseste creationistii...
E perfect rational si logic sa vedem semne ale creatorului, doar El ne-a dat inteligenta sa o facem. Ba chiar, ne indeamna spre cercetare.

Undeva intr-un film, parca : "Barbatii in negru" se duc respectivii la o cutie postala unde exista o lume intrega in acea cutiuta sau o intrega galaxie la gatul unei pisicute. ASA sunt si "contestatarii" celor afirmate de tine, ei NU POT sa vada dincolo de cutia in care stau, de legile STIINTIFICE care guverneaza DOAR in acea cutiuta. EI vor ca acel extraterestru care se joaca cu un univers ca o mingiuta sa se supuna ACELORASI LEGI "stiintifice" pe care le au ei in mica lor lume din "cutia postala", ca cel care a FACUT TOTUL sa stea sluj inaintea lor si sa dea "RAPORTUL" pentru CREATIA LUI.
Trebuie sa distingi faptul ca un om religios este cu mult mai deschis la minte decat cei ce nu pot vedea de "orizontul" lor de la marginea "stiintei" din acea cutiuta. NU POT mai mult si nu inteleg ca STIINTA este un atribut lasat de Dumnezeu omului iar aceasta se poate dezvolta si intelege DOAR in armonie cu cerintele Sale. Pe dinafara stiintei lasate de Dumnezeu, ei raman DOAR la "cutiuta postala".

Trebuie sa distingi faptul ca un om religios este cu mult mai deschis la minte decat cei ce nu pot vedea de "orizontul" lor de la marginea "stiintei" din acea cutiuta. NU POT mai mult si nu inteleg ca STIINTA este un atribut lasat de Dumnezeu omului iar aceasta se poate dezvolta si intelege DOAR in armonie cu cerintele Sale. Pe dinafara stiintei lasate de Dumnezeu, ei raman DOAR la "cutiuta postala".

un dogmatic,limitat, ignorant nu va vedea niciodata mai mult decat ceea ce crede asa ca nu vorbi de minti deschise, un om convins nu se poate indoi de nimic, un om liber cugetator se poate indo, prezinta dovezi stiintifice ca exista dumnezeu simplu, e dupa ce la prezinti vorbim si de alte orizonturi, daca asa deschisi la minte sunteti de ce nu cercetati alte religi? alte carti religioase? stiinta?

Si daca exista iahve ala are un singur popor iar a spune ca iisus este mantuitor este o blasfemie si in islam,deci crestini vor ajunge in iadul islamic ca cel iudaic e un loc de purificare pentru pacatosi evrei pentru restul nu exista nimic, exista foarte multe religi, secte crestine cu convingeri diferite, un catolic intra in iadul ortodox un ortodox intra in iadul catolic si tot asa, isi dai seama ca cu toti vom fi in iadurile altora

Trebuie sa intalegi ca, din pacate, insusi necredinciosul zice:
"Nu poti schimba caracterul,gandirea unui om daca el nu vrea."
Din asta intalegi ca el sinsusi nu vrea asta, chiar daca cineva i-ar explica,
Si dupa cum vezi mai sus exemplele de mai sus(sau jos in caz de funda), vezi cum majoritatea incerca sa abereze, cu niste explicatii aiurea din punctul meu de vedere.
Eu mereu am incercat sa-i fac pe unii sa intaleaga niste chestii SIMPLE.
Uite, daca-i zic unui om oarecare ca crediinta reprezinta doar atat:
Fii bun, fa bine, crede in bine,iarta mereu, fi bland, calm, gandeste din toate perspectivele bune.
Ce va zice? va intalege? nu.
Va zice: Da dar uite ce rea e lumea, cate rele.
Pai da. si cine le face? nu oamenii?
De ce le facem, nu pentru ca nu suntem cum am zis mai sus?
...

Un exemplu ca si RAY, care cred ca i-am explicat mai mult de cat as fi vrut, mereu a refuzat orice concept chiar si simplul concept de a fii bun, mereu se victimiza si zicea ca am ceva cu el, si ca sa-l las in pace
Si i-am zis hai sa dezbatem daca chiar esti asa incapatanat, dar el...
Singurele lui, cat si al altora replici stii care au fost si sunt?
"De ce ma judeci"
"Hai lasa-ma cu din astea, ma plictisesti"
"Tu le stii pe toate"
"Vorbesti de parca esti sfant, cine te crezi"
"Esti preot cumva sau de la martori, ori vreo secta"
Intalegi aluzia? Ce replici sunt astea? Sunt irelevante bine intales, ca si gandirea unuia care refuza perfectiunea.

Si de cele mai multe ori, in loc sa dezbata problema, nu ei ce fac, o dau pe, ba dar sa vezi, ca isoria religiilor a omorat oameni etc pe asta se bazeaza ei... stiu e trist
Din simplitate compica totul, exact asa cum ar vrea un asa zis Impotrivator, stie ca ei vor cauta asa ca-i va duce pe drumuri false, ii va face sa creada ceva, si apoi chiar sa-i faca sa zica ca ei nu cred in nimic. intalegi aluzia?

Orice om crede in ceva, oricen, cineva care zice "nu cred in nimic" automat se minte pe el insusi, si nici macar nu realizeaza ca el de fapt crede ce zice.
Ia intreaba un ateu sau rebel, "Care e diferenta intre cuvantul credinta si religie"
Sa vezi stie? eu te asigur ca le va baga la olalta.
Un necredincios mereu baga totul la olalta,(credinta cu religia) asta fiind total gresit, chiar si logic se stie ca nu e bine sa bagi totul la olalta pentru ca nu vei mai putea vedea putinele aspecte care definesc adevarul insusi.
Insa unui crediincios adevarat, nu-l intereseaza termenul de religie, se bazeaza doar pe propria crediinta de sine in bine.
Asta sa o tii minte de la mine.

Iar pentru cei care NU VOR sa intaleaga, sa gandeasca bine, credinta va fi mereu un paradox.
Chestia sa e ca daca omul nu vrea degeaba incerci sa-i explici sau sa-l faci sa intaleaga, schimbarea trebuie sa vina din el.
Doar ca vezi tu, impotrivitorul incerca sa-i tina atat de ocupati pe toti oamenii ca-i face sa uita cat de scurta e viata, si chiar cand observam tot nu facem nimic, stim ca vom murii odata si nu vom lasa nimic.
Sunt atatea dovezi ca e ceva dupa moarte si ca suntem mai mult decat corp, ul asta, insa din pacate unii nu vor sa ia in seama orice fel de aspect, ei vor dovezi fizice.
Ei nu inteleg simplul fapt ca minte insusi cere dovezi ca sa aiba in ce sa CREADA si ce sa aleaga.
Chiar daca le-ai arata ceva, ei ar putea alege sa nu creada.
Intalegi? Asta e liberul arbitru, bazat pe libera alege de acrede sau nu, prin propria vointa, care e determinata de pofta inimii.
Da vointa vine din inima, la fel si poftele. De zici ca un ateu poate intalege, chiar daca simte asta in acest moment
Simte o durere in inima, cand i se zice adevarul in fata, si nu poate accepta