Vreau sa comentati urmatoarea afirmatie,,Daca contrazici existenta unui lucru cu nenumarate argumente, atesti existenta lui ca fapt logic". Aici este vorba in special de atei care aduc argumente impotriva existentei in dumnezeu.Ce parere aveti?

Argumente? Eu nu am vazut nici unul plauzibil pana acum! Doar argumente bazate pe niste teorii care nici pana acum nu au reusit sa fie demonstrate ca fiind reale! ci au ramas la stadiul de simple teorii!

Nu,pentru ca nimic nu este fix s-au batut in cuie asta e iluzie o greseala de perceptie dar in legatura cu Dz se pune problema diferit, cand sustii ceva trebuie sa vii cu dovezi concrete nu cu teorii bazate pe nimic, esti ca un copil care crede in Mos Craciun dar tu esti adult-e cam aceeiasi chestie.--99, 9 la suta nu exista, 0, 1 la suta exista, cum preferi sa ti conduci viata?

Ceea ce este afirmat fara dovezi, poate fii respins fara dovezi.ASA CA STFU, U DUMB FUK!
Cand o sa intelegi ca dumnezeu e doar o idee...care difera de la persoana la persoana ...persoane atasate emotional de conceptul asta.Normal ca n'o sa intelegi prea curand pentru ca esti atasat emotional si o sa respingi orice argument sau o sa'l etichetezi ca fiind invalid pentru ca tu de fapt nu vrei sa afli adevarul..esti detasat de realitate si nu vrei sa vezi ceea ce este adevarat.

Afirmatiile vin cu dovezi! Dovada este chiar in fata ta! Exsitenta universului si a simeriei si conditiilor de mediu extrem de propice pe care le avem! Totul nu avea cum sa i-a nastere dintr-o simpla explozie "accidentala". Gandeste inainte sa zici cuiva: "ASA CA STFU, U DUMB FUK"..deoarece este un site in care trebuie sa iti exprimi opinia intr-un mod civilizat!

Dar daca tu spui ca exista suflet si eu iti spun ca "sufletul" e creierul si aduc argumente si dovezi? Daca tu imi spui ca dumnezeu ti-a dat un vis si eu iti aduc argumente contra afirmatiei tale?
Daca cineva drag tie spune ca mos craciun nu i-a adus nimic si e trista, daca ii spui ca nu exista si aduci argumente inseamna ca atesti existenta lui ca fapt logic?
Nu cunosc toti ateii, dooh, dar eu, cel putin, nu incerc sa dovedesc ca nu exista dumnezeu, ci ca exista altceva care face existenta lui nenecesara, imposibila chiar, asta doar daca ma lovesc de vreo informatie legata de el.

Ce mai zici Madalina, ti-ai facut rugaciunile de seara?

Nu, de vreo cativa ani. E liniste fara prieteni si dusmani imaginari.

SA zicem ca maine mori si sa mai zicem ca Dumnezeu exista, care ar fi reactia ta in momentul cand dai de fata cu el?

Eee hai nu fi rautacioasa, ce zici, spunem o rugaciune impreuna ?

Deci tu nu crezi ca universul a putut aparea dintr'o explozi...dar crezi ca dumnezeu este etern si automat a existat dintotdeauna... unde e logica ta? Sincer acum

'Daca dumnezeu a creat universul, trebuie sa ne punem automat intreabarea logica:cine la creat pe dumnezeu? Am putea spune ca dumnezeu a aparut din nimic, sau ca el a existat dintotdeauna. Daca spunem ca dumnezeu a aparut din nimic, de ce sa nu spunem ca universul a aparut din nimic?' - Carl Sagan

Roaga-te sa mi se indeplineasca o dorinta, si daca merge, o sa devin crestina.

Am mai spus'o si o s'o mai spun...La cate a facut, i'as mai da totusi o sansa sa raspunda pentru faptele lui, inainte sa il dau eu in judecata.

,Daca contrazici existenta unui lucru cu nenumarate argumente, atesti existenta lui ca fapt logic". -- nu inseamna de fapt ca atesti neexistenta?!?

Sa facut, spune-mi dorinta si ea se va indeplinii daca ma rog eu

)) Ok Ok, spune-mi ce anume a facut?

Dumnezeu nu a aparut ci exista dintotdeauna! Sunt probleme care oricum nu ai cum sa le demonstrezi cu existate daca sunt false sau adevarate! Acestea trec de limita umana! Nu te dezavantajeaza cu nimic credinta in Dumnezeu! Din puntul meu de vedere te avatajeaza deoarece "daca" exista este un lucru foarte bun sa crezi in EL! un "daca" pus mai mult pentru tine deoarece eu nu am dubii, asa cum tu probabil nu ai in existenta respectiv inexistenta lui Dumnezeu! Adevarul cel ma mare nu poate fi demonstrat cu adevarat! Doar dupa sfarsitul lumii sau "Armaghedonul" asa cum ii spun oamenii care cred in Dumnezeu, se va demonstra totul..Acest lucru si aparitia lui este incontestabila! Este clar ca mai devrme sau mai tarziu ori resursele vor disparea ori stratul de ozon va disparea ori un meteorit ne va lovi planeta! Pe alte planete cum ciocnrile cu meteoriti sunt asa de dese si pe a noastra unde este prezenta chiar si gravitatia care sa avantajeze aceste ciocniri nu s-au prosus de milioane de ani!"milioane de ani daca luam in cnsideratii alte teorii care neaga existenta lui Dumnezeu si existenta planetei inainte de aparitia omului pe ea! De asemenea teroriile acestea pe care le sustineti precum am spus sustin ciocntea cu un asteroid care ar fi distrus o gramada de vieturitoare! Cum dupa aceata ciocnire mediul de viata a ramas propice? Cum de nu au disparut toate speciile si au ramas milioane de specii de animale? Ar fi trebuit, daca ne bazam pe toate teroriile astea la un loc, ca Terra sa fie o planeta moarta pana acum!

Sa am o casa frumoasa, luminoasa, stie dumnezeu cum, intr-o zona linistita, la fel, stie ce si cum, adica ar trebui, si un job bun in apropiere. Da' vezi ca peste 4-5 ani n-o sa imi mai fie de folos, deci, grabeste-te!
Iar o sa dispara toate raspunsurile off topic.

Deci tu crezi in divinitate pentru ca esti in avantaj...ce credinta mai e asta?=|Chiar crezi ca dumnezeul ala al tau nu stie de ce crezi tu in el, sau faptul ca profiti de el?
Refuzi orice argumente aduse de noi pentru ca vrei sa ramai sub aripa lu' dumnezeu si sa ajungi in rai...chiar daca nu stii exact ca exista sau nu...Superb

Aaa sigur, doar crede si vei avea, eu cred ca o sa ai casa si jobul, nu stiu in cat timp, dar cat de curand.

Nu putem sa luam lucrurile asa! Adica sunt persoane alcolice, care se drogheaza..Acelea oricum daca cred dgeaba cred in El..Cum Constiinta noastra impune moralitatea, si Dumnezeu o impune! Deci ar trebui sa fim niste persoane bune si sa stim cum sa ne comportam frumos in societate!

Pentru un enunt care trimite la fapte logice, e al naibii de ilogic. Corect este: "Daca contrazici existenta unui lucru cu nenumarate argumente, atesti existenta lui ca notiune". Notiunea exista si in absenta referentului, de aceea DEX-ul e plin de cuvinte care denomineaza fiinte fantastice.

Deoarece nu exista motive obiective pentru a stabili care e adevarat si care e fals, alegerea intre crestinism si ateism este arbitrara. Ca atare nu putem pretinde ca unii ar fi mai rationali ca ailalti, deoarece ambele categorii au zero motive obiective pentru a fi crestini sau atei.

Am adus dovezi in raspunsurile mele precedente! De asemenea Biblia este un izvor istoric scris! Adica o dovada!

Mare art din Biblie reprezinta text istoric! Asa au crezut multi ce crezi tu! Dar sa vezi fata arheologilor cand au descoperit Mormantul lui Pilat un personaj care nu era atestat de nici un document istoric in afara de Biblie! Multe descoperiri arheologice atesta evenimente istorice din Biblie! De asemenea chiar si izvoarele istorice care impreuna au facut posibila descoperirea istoriei antice nu contrazic cu nimic Biblia! Biblia a fost scrisa in timpuri stravechi..Multe poapare istorice, ccu cele mai vaste culturi( Roma, Babilon) apar in Biblie deci este si un socument istoric!

Pentru atei normal ca sunt exagerate! Voi nu credeti in minuni sau alte lucruri de la Dumnezeu si de aceea este si normal! Adica voi nu credeti in Dumnezeu! Dar in loc sa incerci sa demonstrezi cuiva ceea ce crezi tu mai bine incerci sa iti demonstrezi tie ca adevarul este chiar cel adevarat! Adevarul absolut, sunt de parere ca nu va fi stiut de nimeni pana la venirea Armaghedonului sau "A sfarsitului lumii" daca exista Dumnezu. Daca nu exista nu va fi stiut niciodata! Nu trebuie sa traim cu aluzia ca stim exact cum stau lucrurile! Mintile noastre si noi suntem limitati. Daca fac referire la viziunea ateilor, noi suntem doar niste organisme care se nasc si mor! Nu influentam, nici cat un fir de praf intr-un desert, universul! Nu trebuie sa ne batem foarte mult capul cu asemenea lucruri..Pentru mine este de ajuns ca eu cred si nu vad cum poate sa imi afecteze in mod negativ viata!

Si printre istorici parerile au fost mereu impartite!

Nu m-am referit la asta dar au fost istorici care nu avut pareri de genul "ca faptele au fost inflorite"..Au existat si istorici foarte credinciosi, care au fost in numar destul de mare care nu au afirmat asa ceva!

Http://ro.wikipedia.org/wiki/Jungla_lui_Meinong

Odată înțeles faptul că ateismul este simpla lipsă a credinței în existența zeilor, devine evident că agnosticismul nu este, așa cum susțin mulți, „calea de mijloc" între ateism și teism. Prezența credinței în existența zeilor și absența credinței în existența zeilor sunt singurele posibilități de raportare la subiectul „credință" în acest context. Agnosticismul nu se referă la credința în existența zeilor, ci la cunoaștere – a fost folosit inițial pentru a descrie poziția unei persoane care nu putea susține că știe cu certitudine dacă o astfel de entitate există sau nu.

Devine clar că agnosticismul este atunci compatibil atât cu teismul cât și cu ateismul. O persoană poate crede într-un zeu (teism), fără să pretindă a știi cu certitudine că acel zeu există; rezultatul acestei poziții este teismul agnostic. Pe de altă parte, o persoană poate să nu creadă în zei (ateism), fără să pretindă a știi cu certitudine că zeii nu există sau nu pot exista; rezultatul este ateismul agnostic.

În cele din urmă, o persoană nu trebuie să aleagă între a fi ateu sau agnostic. Din contra. Nu doar că poate fi ambele, ci chiar se întâmplă de multe ori să fie ambele. Un ateu agnostic nu va predinde că știe cu certitudine că „dumnezeu" nu există sau nu poate exista, dar în același timp nu crede că o astfel de entitate există.

Unii oameni nu consideră că au o cunoaștere certă, dar cred oricum, în timp ce alții nu pot susține că știu și decid că aceasta este un motiv suficient pentru a nu se mai obosi să creadă. Așadar, agnosticismul nu este o alternativă, o „a treia cale" între ateism și teism. Este în schimb o chestiune separată, compatibilă cu amândouă. Un grad de agnosticism este evident în fiecare teist care consideră că zeul său este insondabil sau că funcționează în feluri misterioase. Toate aceastea reflectă o lipsă fundamentală de cunoaștere în partea teiștilor cu privire la natura a ceea ce susțin a crede. S-ar putea să nu fie întru totul rezonabil să crezi așa ceva în lumina recunoașterii unei astfel de ignoranțe, însă asta se pare că rareori oprește pe cineva.

Da e adevarat ce se spune in afirmatia respectiva, insa problema e falsa cand o asociezi cu; "in special de ateii care aduc argumente impotriva existentei in dumnezeu". Problema nu se pune in a demonstra inexistenta lui Dumnezeu de catre atei si cei care afirma existenta Lui trebuie sa demonstreze. Ateul adevarat nu crede in existenta lui Dumnezeu si atunci ce sa demonstreze, inexistenta a ceva in care nu crede, deci negatia negatiei, chestiunea e suficient de absurda pentru a mai comenta ceva.