"Zeii sunt refugiul pentru cei slabi si raspunsul pentru cei lenesi"

Acum clasicul "cum comentati?".

Pana si cei mai puternici oamenii din lume au avut o credinta!

Aata e raspunsul unui sceptic nerecunoscator la intrebarea: "Exista Dumnezeu"

Cata promptitudine!
Suratele domnisoarei Remus Cernea s-au rujat si au iesit la plimbare pe net.
Mai Naomi, daca renunti la ochelarii de soare, o sa vezi lucrurile altfel.
Pana una alta da-i cu praf de mers.
Ai grija cum mergi pe strada, nu cumva sa-ti rupi tocurile.

Foarte rational!
Slabii se roaga si smecherii lenesi profita!

Richard Dawkins nu închide uşa unui "ZEU/ Designer"!
Il acceptă, punandu-I totusi niste condiţii, nu prea multe, ce-i drept: să nu aibă o carte sfanta, să nu I se aducă închinare, să ne lase să fim "atei" în continuare, să nu ne ia darwinismul :)))

Iată şi clipul, eu unul îl găsesc de-a dreptul "divin"...

http://www.youtube.com/watch?v=54IWFk2s8UI

Precum vezi realitatea este usor diferita fata de ce ai citit tu in "ghidul micului ateu".

Practic, comentariul tau tine de favoritism si ai impresia ca totul se rezuma doar la religia ta si la zeul tau. Daca ai fi vrut sa lasi un raspuns cat de cat mai corect, ai fi zis "exista zei". Va place sa va dati importati si sa credeti ca totul este doar despre voi.

Cat despre partea cu "nerecunoscator", prezinta-mi dovezile pentru zeul tau. Hai sa incercam altceva :

1 - prezinta-mi dovezi pentru existenta zeilor
2 - dovedeste ca din toate miliardele de posibilitati, cei care exista sunt zeul si semizeul tau

* dovezi in adevaratul sens al cuvantului ( si nu, biblia NU reprezinta o dovada valida)

Cimpanzeu "iluminist", nu te mai zbate degeaba, orice faci, orice spui este sortit esecului, ramai closca in continuare.

Esti un parvenit, o gloaba "iluminista ", un stupid cu pretentii de 'telectual, nimic mai mult.

Mai bine joca-te in nisip cu "duhul" lui dawin... poate vin si puradeii lu' King Dawkins

Categoric, nu esti in stare sa distingi sensurile cuvintelor..cat despre fraze in ansamblu, ce sa mai vorbim.

Ba mai mult, ilustrezi perfect ideea de contraceptie.

Big-bangul si mitul evolutiei sunt pentru cei mai lenesi la minte si mai creduli dintre noi.
Cu zeii este diferit, o sa-ti explic cand o sa fii in stare sa intelegi.

1 - Ce ma? Ia mai incearca o data dar scrie cum trebuie.
2 - Cat despre argumentul tau penibil, ce importanta are daca o autoritate intr-un domeniu accepta sau nu ca ar putea sa existe un creator? Si eu pot sa-ti dau exemplu de autoritate care a renuntat la crestinism sau care acum zice ca nu exista zeul tau. O sa accepti acea dovada? Conform mentalitatii tale (idioate), daca zice o autoritate intr-un domeniu, atunci e corect.
3 - Problema e ca NU ai inteles acel filmulet, ai inteles DOAR ce ai vrut tu sa auzi. Deci mai pe scurt, Dawkins NU s-a referit la un zeu.
4 - conditiile mentionate de tine sunt BULLSIT.
5 - "ghidul micului ateu'... what the f... is that? Stii macar ce este ateismul?

Data viitoare cand o mai arzi inteligent asigura-te ca ai dreptate si ca stii despre ce vorbesti. Du-te si culca-te ca esti obosit, subiectul te depaseste cu mult.

"Dawkins NU s-a referit la un zeu"
Ce vb ma?)

Ce faci tu se numeste fantasmagorie.
Atunci cand lipsesc informatiile in cel mai bun caz poti emite simple ipoteze dar atitudinea trebuie sa fie rezervata cu inclinatie catre echidistanta.
Dar in mintea inforesc niste chestii bizare cu rang de axiome.

In orice caz..singurul remediu pentru tine cred ca-l reprezinta trepanatia.

"singurul remediu pentru tine cred ca-l reprezinta trepanatia."
Este si asta o solutie.
Daca si-ar gasi o femeie in loc de amicii lui gay, poate si-ar restabili echilibrul yin-yang si nu ar mai fi asa de frustrat.

Aham, l-am intuit bine, sigul e amic cu Bivolaru!

Bravo bai Gaia, tot ce trebuie sa mai faci e sa apari la OTV si sa declari ca "Era Varsatorului" a inceput.

Madame Blavatsky si mucosul Rudolf Steiner se vor scula din morti daca balmajesti mantra corecta, te vor pupa si-ti vor arata cum sa te integrezi in absolut.

Concluzia este una. Esti puterniK. Si HarniK. ( Sa nu negi, noi toti stim).

True sir, true.

Tu ca si crestin esti departe de realitate, pentru ca religia ta nu are nimic comun cu realitatea si astfel si tu esti nevoit sa crezi in Dumnezei verzi pictati pe pereti

Da tu ai spus, Zeii. Noi nu credem in zei ci in Dumnezeu singurul adevarat, ce naiba parca traim pe vremea romanilor, cam asa suna intrebarea ta.

In afara de a insulta nu prea stii altceva nu-i asa?
Bun, am inteles din raspunsurile tale ca vrei sa il "distrugi pe impostorul de Dawkins" cu " ateismul sau ridicol" care altereaza stiinta pentru a o plia pe ateism, insa tu nu te uiti si in curtea ta? Sau la voi este ok?

Tu te inchini tot unui zeu fie ca iti place, fie ca nu. Doar pentru ca tu nu vrei sa il consideri zeu nu inseamna ca nu este. Din moment ce o arzi cu "al meu nu este zeu" inseamna ca nu stii ce semnifica acel cuvant.

Sau inspiratia celor puternici.

De acord cu tine!

Crestinismul este taria celor slabi, puternici in smerenia lor, care prin slabiciune si smerenie si slujire, au biruit cu mult puterile lumii si taria iadului e clatinata urat de tot.

Zeii sunt refugiul unei raportari. A crede in ceva, a spera de la cineva si a trai in comuniune cu ceva.