Este bine sa practici transfuziile de sange?
Am citit ca prima transfuzie de sange s-a efectuat la curtea regelui Ludovic XIV cu sange de vitel si pentru doua sute de ani nu s-a mai practicat. Pe la 1850 a inceput din nou practica, de data asta se lua sange de la un om si se dadea la alt om, dar cam jumatate dintre pacienti mureau. In 1878 un medic francez a descoperit chiar un inlocuitor pentru sange, care nu facea deloc probleme. Apoi in 1900 un medic austriac a descoperit grupele de sange, iar transfuziile au intrat iar in voga. Doar ca nu doar nepotrivirea cu grupele sanguine, ci si bolile transmise prin sange cauzau ravagii si cauzeaza si acum. HIV se transmite prin sange si nu e intotdeauna depistat (in anii '80 a facut ravagii). Avand in vedere toate astea si stiind ca alternativa exista, de ce se mai practica tranfuziile? Multi apeleaza la medicina fara sange, care e mai sigura ca cea cu sange.
Si de ce se ascund toate astea? La ora de biologie ni s-a zis ca transfuziile sunt fara riscuri.

"Este bine sa practici transfuziile de sange?" - lucrezi la isu sau la ati?

Cred că mai degrabă "lucrează" la vreuna dintre sectele astea religioase care refuză transfuziile de sânge.

Uite-l aici făcând publicitate fițuicii lor:

"cum 23 ore | Iubitoruldecarti a întrebat:
Am fost azi oprit pe strada de o tipa tinerica si destul de frumusica care mi-a inmanat o revista. A refuzat sa ia bani pe ea. I am multumit, am bagat o in geanta si am plecat spre casa. Cand am ajuns acasa am deschis o. Revista se numeste "Turnul de Veghe"

Să fie sănătos și să n-aibă nevoie de vreo transfuzie

Nu fac publicitate, sunt doar curios. Tie nu ti se par suspecte chestiile astea? ?

Nu. Pentru că nu sunt un conspiraționist ușor influențabil de orice aiureli fabricate de toți descreierații.

Vorbesti de "alternative". Care sunt acestea?

Medicina fără sânge este mult mai sigură și accesibilă economic.

Vrăjeală: dacă era mai ieftină, nu se mai făceau transfuzii de sânge.