A fost nevoie de oxigen pentru aparitia vietii?
Dacă stăm să ne gândim că primele forme de viață au fost anaerobe ne putem gândi că nu aveau nevoie de oxigen dar dat fiind faptul că viața a apărut în apă, apă în compoziția căreia intră oxigenul, atunci cu siguranță că fără oxigen e cam hazardat să vorbim despre viață.
Răspunde
Ordonare:
Cronologică
Răspunde
Sigur ca a fost nevoie, in lipsa oxigenului nu s-ar fi putut dezvolta oamenii, animalele si plantele superioare. Ar fi existat doar unele forme de viata inferioare.
Spunea chiar l-aparatia vietii? Nu la stadiu deja avansat.
Primele celule nu aveau nevoie de oxigen pentru a supravetui, sau gasit organisme simple care traiesc in absenta oxigenului, primele organisme au eliminat un gaz toxic numit oxigen, cine s-a adaptat a supravetuit cine nu a murit, acele organisme au creat oxigenul si au avut un rol important in evolutia climei
Nu neaparat. De exemplu, bacteriile anaerobice nu au nevoie de oxigen pentru a se inmulti.
Ca tare a dus mai departe gena, sau schimbat corpul adaptandu-se, ducand la un moment dat la aparitia plantelor si a ale animalelor, pana la oamenii. Nu ai cumva vreo carte de genul asta care explica mai bine teoria evolutiei?
E mai complicata chestia
citisem pe un site crestin ca experimentul facut in laborator cu aminoacizi e irelevant din cauza ca nu exista oxigen, deci e de asta am pus aceasta intrebare.
Dar de ce citești lucruri științifice pe site-uri religioase?! Sunt cărți de Chimie, Biologie; nu crezi că ar fi mai indicat să cauți un răspuns bine documentat?
Aici: http://www.descopera.org/de-la-eucariote-la-omul-bionic/ gasesti o serie de articole despre originea vietii. Si cred ca a fost nevoie si de oxigen, chiar daca unele bacterii pot trai si in lipsa oxigenului.
Nu, oxigenul a fost generat de catre organisme procariote (algele albastre verzi).
Nu la ăsta m-am referit ci ai spus că ai citit pe un site creştin ceva cu aminoacizi...
Aha,nu am cautat ceva legat evolutie si scria acol ceva legat Darwin si din curiozitate am dat o privire.
Aha. Deci ca atare e logic. Dar apoi se poate pune legitim urmatoarea intrebare: In clima primara exista ploaie?
Nu există climă primară iar acum 4, 2 miliarde de ani Pământul era 97% acoperit de apă; așa se presupune.
Deci nici creationisti nu i-au in calcul ca pamantul atunci cand viata s-a format era deja n mare ocean de apa.
Ma indoiesc ca este o intrebare capcana. Aici vorbim de oxigenul din atmosfera. In ciuda faptului ca molecula de apa contine oxigen proprietatile ei nu mai pastreaza nimic din cele pe care le are oxigenul. Apoi daca intrebarea este una stiintifica, filosofiile acestea obscure nu-si au rostul. Este o prostie sa echivoci un subiect stiintific. Oricat de logic ar parea rationamentul tau, este o ambiguizare inutila. Apa este apa, oxigenul este oxigen. Apa are anumite proprietati. Oxigenul altele.
Ai intrebat de oxigen ca element nu de compusi.Deci n-a fost nevoie de oxigen ca viata sa apara.De fapt dupa cum afirma cercetatorii se pare ca viata initial asa aparu in absenta oxigenului.Ca o fi adevarat sau nu cam dificil de spus.Primele forme de viata nu foloseau deloc oxigenul, insa la un moment dat s-a intamplat ceva, anumite plante a trebuit sa isi schimbe metabolismul si asa aparu clorofila ca o necesitate de adaptare a anumitor plante, ceea cea facut de fapt sa duca la extintia aroape a tuturor formelor de viata, pentru ca oxigenul pentru acele forme era de fapt otrava.Acum de unde aparu acest oxigen e alta poveste. Poate din apa marii sa fi fost ceva mai multa, s-a folosit hidrogenul si oxigenul era eliberat in atmosfera si asa sa ajuns la otravirea atmosferei.Acele plante care produceau acest oxigen au supravietuit plus altele care sau adapatat. Teorie ca sigur nu stie nimeni cum au stat lucrurile.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
