Animalele nu sunt persoane pentru ca nu plang. Ce credeti?

Salut!
Dar plang... Si ele simt durere si stres. Si ele iubesc, desi ai crede ca numai oamenii au calitatea asta, s-a dovedit in nenumarate rânduri ca si ele simt compasiune, respect, dragoste.

Cine spune că nu plâng? Cunosc şi câini şi papagali care au plâns /plâng.Şi astea sunt doar cele de care ştiu eu; cu siguranţă sunt şi alte animale care reuşesc performanţa asta.
Deci, animalele sunt persoane pentru că plâng.

Nu era racit?

Cam neconcludente aceste dovezi. Eu nu am vazut caine pisica gaina sa planga. Daca plangeau trebuia sa poata si sa rada.

Animalele uneori pot fi mai oameni decat noi chiar vad uneori animale triste sau chiar plangand de fapt probabil ca sti ca animalele striga dupa pui lor cand se pierd si pui striga inapoi e ca un plans si pentru ca nu vorbesc nu inseamna ca nu se gandesc la ele si la celelalte animale asa e natura.

Nup.

Animalele nu au muschi faciali care sa le permita sa planga sau sa rada. Chestia asta arata ca evolutia inchipuita nu e compatibila sau nu este adevarata. Biblia are dreptate. Animalele nu sunt persoane.

Atunci animalele pe care le ştiu eu (si celelalte despre care toţi ceilalţi ştiu că sunt capabile de asemenea lucruri măreţe) trebuie să intre în cartea recordurilor, să fie declarate drept minuni.
Eu am dreptate. Animalele sunt persoane.

Cu toate astea nu putem considera animalele persoane.

Studiaza-le comportamentul si ai sa vezi.
Dragostea mamelor pentru puii lor(si nu numai), frica de pradatori(si nu numai), respectul pentru stapani(si nu numai), sentimentul de singuranta si de pericolsi astea sunt doar cele pe care le vezi la tara...
Inteligenta(sau instinctul) lor nu este singurul lucru oferit de Dumnezeu, doar pentru ca Dumnezeu ne-a pus stapani peste ele nu inseamna ca ele nu au anumite calitati; si noi ca si ele suntem animale din punct de vedere biologic, iubirea, tristetea, ura nu le avem numai noi pentru ca Dumnezeu le-a facut pe toate nu numai pe noi, singura diferenta este ca ne-a dat autoritate si observ ca ne-o cam luam in cap, ne credem mai superiori decat suntem.

Am si eu pisici si caini si nu am vazut pisici plangand sau razand. Cand miauna isi cauta puii dar nu plange. Cand latra se simte amenintat dar nu plange. Cand maraie e nervos dar nu plange si nu rade. Cand da din coada e bucuros ca-si vede stapanul care ii va da ceva mancare dar nu rade sau nu plange. Cand pisica toarce e bucuroasa si linistita dar nu plange sau nu rade. Cand gaina cotcodoceste e speriata dar nu plange. Omul poate latra, cotcodaci, mieuna, marai.

Tu razi cand vine cineva si-ti aduce de mancare?
De fapt, ce este rasul? Stii? Nici filozofii ce au dat raspuns nu l-au dat cu siguranta. Cea mai folosita explicatie este ca rasul cuprinde doua sentimente deodata: surpriza si superioritatea. -> ca tot ai ceva cu rasul. Apropo, sunt primate ce rad când sunt gadilate.

Foarte bine ca nu plang, daca mi-ai fi spus ca plang pisicile si cainii tai te-as fi gasit si as fi sunat la protectia animalelor.

Animalele plang de la stres, durere, ba chiar si de la pierderea celor iubiti(cum ar fi pui sau stapani).

Ai putea spune ca noi ne aratam superioritatea prin ras(sunt si filme ce arata cum un malefic rade când se crede invincibil), alte animale si-o arata altfel(ai vazut curcani, presupun ).

Nu cred că ipoteza aceasta definește persoana.
Iar animalele plâng și zâmbesc. Am avut și încă am animale și pot să zic nu este ceva ireal lucrul acesta.
Noi, oamenii, definim lucrurile din jur și pot zice că suntem cam orgolioși și aroganți crezând că un animal nu are sentimente. Frica, bucuria, tristețea - sunt sentimente. Unii spun că un câine este dresat ca să expună un zâmbet sau o lacrimă, dar eu am avut și alte animale cum ar fi: vaci, oi care făceau același lucru. Am pisici care plângeau când plecam de acasă și câini care se bucurau când ajungeam. Deci depinde de felul în care omul percepe ce se întâmplă în jurul său.

DEX spune acest lucru despre cuvântul "persoană" : https://dexonline.ro/definitie/persoan%C4%83

Baftă!

Tu cand studiezi ceva studiezi doar o definitie fara relatia dintre acea definitie si alte definitii? Ti se pare ca animalele plang si rad. Daca unui om ii curg lacrimile ca e racit, stranuta, taie ceapa inseamna ca plange? Daca un caine gafaie dupa ce a alergat sau dupa ce face un efort de intampinare a stapanului si isi arata dintii inseamna ca rade? Daca un caine isi arata dintii maraind inseamna ca rade?

Pe om a creat Dumnezeu cu sentimente dupa chipul si asemanarea Lui si nu si animalele. Aparentele sentimente ale animalelor sunt de fapt doar instincte.

PERSOÁNĂ, persoane, s. f. 1. Individ al speciei umane, om considerat prin totalitatea însușirilor sale fizice și psihice

PSÍHIC adj., s. 1. adj. psihologic, spiritual, sufletesc.

PSIHOLÓGIC, -Ă, psihologici, -ce, adj. Care aparține psihologiei, privitor la psihologie

PSIHOLOGÍE s. f. 1. Știință care se ocupă cu studiul psihicului (1), al legității proceselor psihice (cognitive, afective, voliționale) și al însușirilor psihice ale persoanei (caracter, temperament etc.).

afectiv, ~ă [At: DL / Pl: ~i, ~e / E: fr affectif, lat affectivus] 1 Care aparține afectivității (1). 2 Privitor la sentimente.

SENTIMÉNT, sentimente, s. n. 1. Proces afectiv specific uman, care exprimă atitudinea omului față de realitate;

În primul rând să nu introducem citate din Biblie pentru că o carte nu face diferența în comparație cu o alta. Sper că știi că oamenii au scris Biblia, nu Dumnezeu
E vorba de moralitate. Pot să zic și de un om că se comportă ca un animal. Înseamnă că nu mai este o ființă umană?
Nu poți susține că un animal nu este o persoană deoarece nu plânge. Adică e ridicol.
Poți susține faptul că un animal nu este o persoană deoarece nu este o ființă umană. Asta-i tot. Există oameni care au anumite boli și nu pot plânge, înseamnă că-s animale?
Fiecare crede ce dorește, dar ideea este că ipoteza este formulată greșit.

Mersi de atenție!

Aici vorbesti aiurea. Nici nu ai citit in dex ca doar oamenii au sentimente. Animalele au doar instincte. Animalele nu sunt persoane. Tu nici in dex nu citesti toate relatiile intre definitii.

Cand am vorbit despre plans si ras m-am referit si la sentimentele din spatele acestor gesturi.

Dupa atata scoala vii si spui ca animalele sunt persoane. Nota 1.

Zii ca o dai spre evolutionism spre ateism. Intrebarea am pus-o pentru a evidentia diferente notabile intre om si animale si ca omul nu a evoluat.

In intrebare am vrut sa accentuez ca omul este o persoana in timp ce animalele nu sunt persoane si deci omul nu e un animal.

Evolutionistii spun ca "omul e un animal." Mai mult, ai spus ca unii oameni sunt mai rai sau mai inferiori moral decat animalele ori o astfel de inferioritate ar arata o involutie si nicidecum o evolutie si este o dovada ca evolutia nu are loc. Animalele nu au notiunea de moralitate si nu au constiinta. Oamenii rai care fac rau mai rau decat animalele desi fac rau ei au notiunea de moralitate si au constiinta numai ca ei ignora aceasta morala aceasta constiinta de baza de la Dumnezeu. Astfel de cazuri care sunt foarte multe nu arata rezultatul vreunei evolutii ci rezultatul pacatului. Daca era evolutie astfel de cazuri de involutie ar fi fost vizibile in la fel de multe malformatii ale fetusilor.