Argumente in favoarea existentei lui Dumnezeu. Episodul V.
(Pentru cei care credeati ca ati scapat de mine - sunt inca aici:). Am revenit dupa o lunga pauza pentru ca am avut ceva mai multisor de lucru, atita tot)
Episodul anterior: http://www.tpu.ro/......filosofie/

De ce nu il vad ateii pe Dumnezeu.

De f multe ori, ateii spun ca nu cred in Dumnezeu pentru ca nu il vad. Chestia asta am intilnit-o la 99% din atei. Am sa arat aici motivele pentru care un ateu nu poate sa Il vada pe Dumnezeu.
1) Necunoasterea lucrurilor. Daca ai pierdut in casa o moneda de 10 bani, e gresit sa spui ca moneda nu e acolo pentru ca ai cautat doar in sufragerie. Poti spune ca moneda nu e acolo decit in cazul in care ai cautat peste tot in casa, in orice cotlon al ei. Acum, nu poti spune ca Dumnezeu nu exista doar din ceea ce cunosti tu. Poti spune ca nu exista doar in cazul in care ai cunoaste toate lucrurile. Insa tu nu ai cum sa cunosti toate lucrurile din acest Univers. Ceea ce sti tu e ca si cum ai sti doar ce e in sufragerie, insa moneda poate fi in baie. Daca tu nu o vezi, e pentru ca nu sti asta, si e gresit sa spui ca ea nu exista in toata casa. Intii cauta printre toate lucrurile, si apoi pronunta-te. De aceea eu consider a fi ilogic sa spui despre un lucru ca nu exista si sa fi sigur de asta - nu poti sti ca nu exista cu siguranta decit daca cunosti toate lucrurile. Solutia - cauta acolo unde il poti gasi.
2) Nu poti sa il vezi pe Dumnezeu pentru ca nu ai folosit "instrumentul" adecvat. Poti sa incerci sa masori umiditatea apei cu un ampermetru, poti sa bagi bornele ampermetrului de mii si mii de ori in apa - cea ce vei descoperi va fi ca acul ampermetrului indica tot zero. Si e gresit atunci sa tragi concluzia ca apa nu are umiditate, ca ar fi uscata. Ceea ce ai facut tu e ca ai folosit un instrument gresit, si de aceea nu poti vedea realitatea. Pe Dumnezeu nu Il poti vedea fizic, Il poti percepe doar cu sufletul, cu spiritul, si instrumentul va fi credinta. Il poti vedea, dar mai intii trebuie sa crezi, Si, ca sa crezi, trebuie sa cauti adevarul, realitatea.
3) Despartirea. Cu totii stim ca exista lucruri pe care nu le putem vedea sau atinge pentru ca exista o despartire intre noi si ele. Biblia spune despre pacatele noastre ca pun un zid de despartire intre noi si Dumnezeu. Nu poti vedea pe cineva aflat dincolo de zidul unei camere. E gresit insa sa tragi concluzia ca persoana nu e acolo. Intii trebuie inalturata problema zidului. Si de aceea exista usi. Isus a spus "Eu sunt Usa". Deci, daca nu Il poti vedea pe Dumnezeu, e datorita pacatelor tale, rautatii din inima ta. (E cineva care sa fie perfect aici, care sa nu fi facut vreodata ceva rau? - as vrea sa il cunosc!). Ca sa Il vezi, trebuie rezolvata aceasta problema, care nu e usoara. Si atunci cu siguranta Il vei vedea pe Dumnezeu.
Va urma. Cu siguranta!

1) La fel putem face si in cazul lui Mos-Craciun sau Zana-Maseluta...Este ilogic sa spui ca nu exista atata timp cat nu cunosti toate lucrurile.
2) La fel si in cazul musulmanilor sau a altor religi (sa nu imi spui ca toti sunt unul si acelasi, fiindca nu ar avea nici o noima), si ei incearca sa il gaseasca pe Alah, Budha etc.
Venind vorba. Tu, folosind instrumentul tau real, credinta, ai reusit sa il "vezi" pe Dumnezeu? Este ciudat ca dupa un eveniment petrecut(zis si miracol, in limbajul crestin) sa il atribui lui dumnezeu, atata timp cat nu ii cunosti toate cauzele(lucrul acesta facnd referire chiar la pentru. 1)
3)Adevarul este ca nimeni nu-i perfect, dupa cum ai spus si tu. Insa, din vorbele tale reiese ca pentru al vedea pe Dumnezeu trebuie sa fi perfect(lipsit de pacat), lucru imposibil deoarece tocmai tu ai spus ca nimeni nu este perfect ceea ce denota faptul ca dumnezeu este imposibil de vazut.

Toate aceste afirmatii pot, foarte usor, sa faca referire la orice alt zeu. Este greu sa crezi in acest dumnezeu, atata timp cat pe aceasta planete exista sute, chiar mii de religi...

1) Moneda nu este omniprezentă. Și nu exclud posibilitatea ca moneda să fie într-o altă încăpere, dar trebuie ca acea încăpere să existe. Unei monezi nu îi poți pune la îndoială existența, din moment ce ai văzut-o/simțit-o. Ar fi absurd să o caut dacă știu cu siguranță că nu este acolo. Comparația asta este nepotrivită.
2) Atunci dumnezeul creștin/musulman/oricare nu există. Și este doar ceva ce reprezintă totalitatea sentimentelor bune. Și devine o altă poveste.
3) Și de ce nu îi ajută și pe ăia răi? Dacă oamenii nu sunt perfecți, poate nu sunt în stare să o ia singuri pe "calea cea dreaptă". Ce sadic.

Nu te învârți decât în jurul unor idei (argumente? unde?) fără cap și fără coadă.

Este draguţ ceea ce spuneţi şi mă bucur că o faceţi pe site-ul acesta plin de adolescenţi!
Eu îmi pierdusem încrederea în Dumnezeu o perioadă datorită încercărilor constante cărora era supusă, însă mi-am recăpătat credinţa şi mă căiesc pentru greşeala făcută!

Cât am citit paragrafele de mai sus, mi-a venit în minte să vă întreb, ca om cu o mai vastă experienţă de viaţă decât a mea, dacă ura este un păcat chiar atât de mare.O ură profundă care copleşeşte trupul şi sufletul şi o arzătoare dorinţă de răzbunare pe o persoană care îmi face rău constant şi care mi-a răpit tot ce aveam, pe aproape toate planurile dedicate sufletului.

^_^

Băi, și doar l-am întrebat când urmează episodul V :
http://www.tpu.ro/......na-1.html.

Eu zic ca daca te-ai apuca sa te documentezi un pic ti-ai da sema ca ai venit cu niste argumente extrem de slabe, demontate cu multi ani inainte ca noi sa ne nastem. Dar nu stiu din ce motive creationistii prefera sa le tot repete.

1) Este "The tea pot argument" sau "Russell's argument" si suna cam asa: Intre Marte si Pamant este un este un ceainic chinezesc care orbiteaza in jurul Soarelui pe o orbita eliptica. Acest argument este unul despre care nici un om de stiinta nu poate sa spuna ca este fals, deoarece nu exista telescoape destul de puternice pentru a putea detecta un obiect atat de mic la acea distanta. Acum banuiec oricine pe care il duce un pic capul poate vedea similitudinea dintre argumentul tau si argumentrul lui Russell. Deci daca am fi sa ne luam dupa logica ta pana nu am cauta tot spatiul cosmic dintre orbita Pamantului sai cea a lui Marte ar trebui sa CREDEM ca acel ceinic exista acolo cu adevarat. Din pacate pentru voi creationistii lucrurile nu stau chiar asa atunci cand ai un argument despre care nu se poate demonstra ca este fals valuarea lui de adevar este intr-o stare de nedeterminare poate fi si adevarat si fals.

2) Daca D-zeu nu poate fi perceput decat prin credinta, iar existenta lui nu poate fi determinata cu nici un instrument (oragan de simt, senzor artificial etc) atunci care mai este difernta dintre D-zeu si celalte produse ale imaginatiei umane, cum ar fi de exemplu Zana Maseluta, Mos Craciun, inorogii, balaurii cu sapate capete, Baba Cloanta etc care supriza nici nici ele nu sunt perceptibile prin mijloce fizice ci doar prin credinta. Concluzia ar fi ca intre D-zeu si pesonajele imaginare create de om nu este nici o diferenta.

3) Da intr-adevar un argument excelent cu care sunt intrutotul de acord noi si D-zeu suntem despartiti de un zid, un zid care desparte realitatea de fictiune. Cei ce pot sa treaca de acest zid sunt niste omeni "fara pacate" care ei insisi apartin de taramul fictiunii. O afirmatie echivalenta ar fi "Baba cloanta este adevarata, dar numai cine este Fat Frumos poate sa o vada."

Astept cu nerabdare urmatoarul episod in care sper ca o sa vii cu argumente ceva mai solide.

Împarţi şi pe sezoane? Nu de alta, dar nu cred că-s singurul care nu citeşte panarama asta...

Omule fiecare cu parerea lui...ateii sunt impotriva crestinilor, crestinii impotriva la atei...asa o sa fie mereu

Nu crezi ca esti prea "mic" pentru a argumenta existenta d-zeului tau? Chiar crezi ca, de acolo de unde este are nevoie ca tu sa-i demonstrezi existenta pe internet? Si apropo de moneda aia. Vezi ca-i posibil sa fii mers la buda si s-o fi scapat in ea. In fragerie as cauta, in bucatarie as cauta, dar in veceu nu. Acolo pute a lucruri moi, ma-ntelegi?

Yume
Ma bucur ca ti-ai recapatat credinta.Ai grija de ea.Ea este cea mai pretioasa comoara.De ea depinde vesnicia noastra.Cat despre ura, scrie in Biblie ca cine uraste este un ucigas.Noi trebuie sa ne asemanam cu Domnul Isus.El ne iubeste neconditionat.Neiertarea roade ca cangrena, iti ia pacea, aduce amaraciune si te poti imbolnavi.Trebuie sa ceri ajutorul lui Dumnezeu, sa te lupti si tu si sa ierti.Asa cum ne rugam in rugaciunea Tatal nostru,,si ne iarta noua greselile precum si noi iertam gresitilor nostri.,, Cu ajutorul lui Dumnezeu, vei putea sa ierti.Aceasta iti va face bine sufletului si duhului tau.

1. Pe dumnezeu nu l-am avut in buzunar si l-am pierdut, si parca era omniprezent, banul nu are aceasta caracteristica, deci argumentul tau este nefondat.

2. Fratioare, si musulmanii il vad pe allah tot prin credinta, religiile sunt bazate pe credinte, doar ca acestea sunt subiective, ele nu releva realitatea, ci doar opinia unora.

3. Bine nu-l vezi pe dumnezeu ca-i in celalta camera, dar usa?! usa o vede toata lumea si nu seamana cu Iisus. Plus ca acest sistem poate fi aplicat si la musulmani sau la alte religii pentru a explica aceasta imposibilitate de a vedea cu ochii pe zei.

N-ai adus niciun argument. Deci, n-ai demonstrat nimic.

@Lora II spui degeaba chestiile astea lui...pentru ca el crede ca nu are nimic daca mor copii mici pentru ca devin ingeri...mai demult am citit asta de la el.

@Cobra:
1) Despre Mos Craciun sau Zina Maseluta sti cum au aparut, si de aceea lucrurile ti-s clare in aceasta privinta, nu mai trebuie sa cauti niciunde, pentru ca face parte din sfera cunoasterii tale.
2) Da, eu am reusit sa il "vad" pe Dumnezeu. Si orice om care crede si respecta ce are Biblia de zis pentru a-L vedea pe Dumnezeu, Il va vedea. Cumva, Dumnezeu i se va arata. Sau crezi ca pe degeaba au murit mii si mii de oameni si mor si azi pentru El? Adevaratul test in a-l vedea pe Dumnezeu sta in schimbarea propriei vieti in bine. Cind spui ca L-ai vazut, ceva trebuia sa se fi schimbat acolo in bine, altfel, poate sa fie f bine imaginatia ta. Nu cred ca e si in cazul musulmanilor sau a altor religii la fel.
3) Nu am zis ca trebuie sa fii perfect. Eu am spus ca Isus este usa de intrare la Dumnezeu. In crestinism, Isus isi daruieste perfectiunea prin sacrificiul Sau noua, prin cea ce a facut El la Cruce, noi suntem considerati "desavirsiti", perfecti, inaintea lui Dumnezeu, dar desigur ca si acest lucru e un alt aspect al credintei - trebuie sa crezi ce a facut Isus pentru tine, si acceptind, poti sa ajungi sa Il vezi pe Dumnezeu.
@Laura:
Tu ai zis-o, "Unei monezi nu îi poți pune la îndoială existența, din moment ce ai văzut-o/simțit-o". Da, asa e, deci si reversul e valabil. Daca nu ai vazut-o, poti sa ii pui la indoiala existenta. Dar doar atit. Intr-un cuvint, poti doar CREDE ca ea nu exista. Insa de la a crede pina la a te pronunta ca ea nu exista e cale lunga.
Sti tu cu siguranta ca nu e moneda acolo? Ai cautat chiar peste tot in Universul asta? Si daca chiar exista o alta incapere? Le sti tu pe toate cumva?
Si stai linistita ca Dumnezeu ii ajuta si pe cei rai. Daca vreun om poate sa faca ceva vreodata, daca poate primi ceva, daca se poate bucura de ceva, aceasta nu o poate face decit daca ii este dat de Dumnezeu.
Daca oamenii nu sunt perfecti, da, nu pot sa fie in stare sa o ia pe calea cea dreapta, si atunci au nevoie de un ajutor. Cel mai interesant in crestinism e ca ajutorul vine cind crezi. Intii crezi, apoi descoperi ca primesti ajutor. Nu degeaba a venit Isus Hristos la noi.
@Yume:
Ura este un pacat mare. Dar mai mare pacat e sa cazi in deznadejde de pe urma ei. Aceasta pentru ca deznadejdea ar veni ca urmare a necredintei in faptul ca Dumnezeu te iubeste asa cum esti si ca te accepta asa cum esti. Desigur, trebuie sa existe parerea de rau pentru acest pacat, nu trebuie sa doresti sa il ai si, cit poti, sa te lupti cu el pentru a nu pune stapinire pe inima ta, caci astfel ar fi grav. In rest, cere-ti iertare pentru acest pacat de fiecare data cind apare, cind rabufneste, si Dumnezeu e suficient de bun ca sa te ierte. Tu trebuie doar sa crezi asta. In rest, ce ti-a spus Ema e binevenit.
@ÉrotiqueConseils:
Tocmai de aceea ti-am si raspuns cu episodul 5. Aveam de gind mai de multisor sa revin, dar am fost f ocupat. Sau eram cumva programat de cineva sa o fac regulat?
@Bluebios:
1) Si de unde sti ca nu exista vreun ceainic scapat de vreun astronaut in spatiul cosmic si care a "calatorit" prin spatiu pina acolo? Hai sa fim seriosi, acest lucru nu poate fi dovedit, da, dar in cazul lui Dumnezeu, daca Il cauti unde trebuie, descoperi ceva, descoperi o Realitate, descoperi ca chiar ai de-a face cu El. La inceput crezi ca poti sa Il gasesti (la faza cu ceainicul, nu poti crede, e clar), apoi, cautind, Il descoperi. Totul e sa cauti acolo unde nu ai cautat, nu doar sa te rezumi la ceea ce sti, ce ai cautat si sa spui ca nu exista.
2) Dumnezeu se implica in viata ta. Cind ai de-a face cu o persoana, nu cunosti pe deplin acea persoana, si ai nevoie de incredere (credinta). Orice relatie se bazeaza pe incredere. Daca cel de linga tine plinge, tu poti crede ca plinge pentru ca il doare ceva, sau pentru ca se preface - asta va afecta relatia ta cu el. La fel e si cu Dumnezeu. La inceput doar crezi, mai apoi descoperi realitatea, El nu doar te vede ca plingi, ci si vine si iti sterge lacrima din ochi, luind si durerea de acolo. El se implica in orice aspect al vietii tale. Ceea ce Mos Craciun, Zina Maseluta, sau altii de seama lor, nu o vor face.
3) Pt acest punct, citeste ce i-am scris lui Cobra. Raspunsul e acelasi.
@Mhn24;
Poti tu sa rizi de ce fac aici, o fi ce fac eu panarama, insa pina acum la toate episoadele nu mi s-a oferit un argument cit de cit serios. Ai tu cumva unul? Vreau sa il vad, altfel, mai bine nu te mai baga. TPU, si internetul, e suficient de mare incit sa fie loc pentru toti.
@Sirius:
Intr-un fel, ai dreptate. Lucrurile chiar put. Ca sa ajungi sa il vezi pe Dumnezeu, trebuie sa realizezi imputiciunea propriei inimi. Doar cind realizezi cit poti fi de rau poti sa Il vezi pe Dumnezeu. Cu asta incepe totul de fapt. Si de aceea sunt atit de putini crestinii autentici. E mult mai fain si mai usor sa te vezi cineva in lumea asta, sa crezi ca esti ceva, sau ca poti face ceva, decit sa vezi realitatea, ca nu esti de fapt decit ceva marunt si insignifiant.
@Lora:
Nu stim niciodata de ce Dumnezeu actioneaza asa in cazul copiilor mici. Eu as accepta sa imi moara copilul de mic daca as sti ca pe parcursul vietii lui ar deveni o pramatie de om care la sfirsitul vietii lui ar ajunge in iad. El ar merge acolo la Dumnezeu unde e bine si ceilalti copii au mers la fel. Combinatia intre faptul ca Dumnezeu este drept si iubitor ar trebui sa ne faca sa credem ca El stie ce face, ca ia cele mai bune solutii, chair daca aparent pentru noi, unele din ele par cruzimi.

''Poti tu sa rizi de ce fac aici, o fi ce fac eu panarama, insa pina acum la toate episoadele nu mi s-a oferit un argument cit de cit serios. Ai tu cumva unul?''
Ce argumente vrei sa aduca cineva?! Sa demonstreze ineptiile tale?
Ti-am demonstrat ca tu nu ai adus vreun argument in ceea ce ai prezentat mai sus, mai ales la punctul 1, se vede ca faci niste comparatii care nu-si au rostul si sunt total aberante. Tu compari un ban cu un dumnezeu omniprezent, comparatia aceasta este una inegala, irelevanta, banul nu este omniprezent, in schimb dumnezeu este omniprezent si nu-l vede nimeni. Asa ca sunt mai multe sanse sa gasesti un ac in carul cu fan decat sa-l gasesti pe dumnezeu.

''Sau crezi ca pe degeaba au murit mii si mii de oameni si mor si azi pentru El?''
Mii de oameni au murit si pentru alte religii, nu numai pentru dumnezeu.

''Si orice om care crede si respecta ce are Biblia de zis pentru a-L vedea pe Dumnezeu'
Ideea este ca acel om doar crede ca-l va vedea pe dumnezeu, nu are aceasta certitudine. Si oricum orice credinta paleste in fata adevarului.

Chelstone
Este o ilustratie.Isus este Usa prin care poti sa ai intrare la Tatal.El este mijlocitorul intre om si Dumnezeu.

Ema, si mohamed este mijlocitorul dintre tine si allah

Chelstone
Mahomed zace intr-un mormant, pe cand Isus este viu si mijloceste pentru noi.

Ema, nu stiu de ce, dar mi se pare mai real mohamed din mormant decat iisus din cer. Crestinisul este mai aproape de basm decat islamismul.

Chelstone
Tot ce citesti aici chiar nu are un pic de influenta asupra ta? Esti atat de impietrit incat sa nu poti vedea?

Ema, ce scrie aici este un atac la intelectul uman, mai ales ce a prezentat ca fiind dovezi cristi la punctele 1 si 2. Nu s-au adus dovezi. Trebuie sa fii intr-un anume fel incat sa prezinti ca argument o comparatie intre un ban si ceva ce se presupune a fi omniprezent, asta spune multe despre gandirea unora, pai daca vii cu o asemenea gogoasa de ce te astepti sa fii luat in calcul?! De ce crezi ca atragi atentia celor care proceseaza inainte sa afirme ceva?! La primele doua puncte sunt facute doua comparatii total aberante si lispite de sens, iar la punctul 3 este vorba despre o interpretare abstracta si subiectiva.
''E gresit insa sa tragi concluzia ca persoana nu e acolo. Intii trebuie inalturata problema zidului.''
Si chiar daca ai inlatura ''problema'' zidului, afla ca nu de asta depinde prezenta unei entitati in alta camera. Afla ca nu de acel zid este conditionata existenta unei persoane intr-o anumita camera.

Lucrurile astea deminstreaza ca exista dumnezeu tot asa cum demonstreaza ca ceapa ucigasa e pe cale sa preia controlul asupra lumii si sa ne puna pe toti sa ne-nchinam la ea.

Ema, conform teoriilor crestinilor dumnezeu este omniprezent, si atunci, punctul 3 devine o gogrita, nu trebuie sa cauti ceva omniprezent intr-o alta camera, nu are rost, ''teoria'' lui cristi nu are nicio tangenta cu statutul lui dumnezeu.

Aceste discuții în contradictoriu sunt lipsite de sens. Fiecare vorbește din încredințarea pe care o are.
Dacă eu spun că am trăit o anume experiență și am ajuns la concluzia că Dumnezeu există, pentru mine acest lucru este evident, dar pentru o altă persoană, din categoria scepticilor, nu reprezintă nimic convingător.
Dacă stăm bine și ne gândim, fiecare om se naște ateu, bine, nici nu confirmă, dar nici nu infirmă. Fiecare om a trecut prin faza de negare a existenței unui Creator. Dpdv logic, un creștin este mult mai îndreptățit să-și susțină credința decât un ateu necredința. Să nu uităm, creștinul a experimentat ambele concepte despre viață, cum tot așa un părinte este îndreptățit în fața copilului sau să spună; nu fă cutare lucru, experiența mea de viață spune că nu e bine ce faci. Știu pentru că am trecut și eu pe acolo.
Dumnezeu e duh " Ioan 4:24 ", nu vă mai chinuiți în zadar să spuneți, dacă nu-l văd, pecum scepticul Toma" Ioan 20:25 ", excludeți această idee. Dumnezeu nu poate fi perceput de simțurile materiale cu care am fost înzestrați. Nu poate un lucru material să perceapă un lucru imaterial. Dumnezeu interacționează cu omul la nivel de duh " spirit ", exceptând anumite intervenții când Dumnezeu se folosește de fenomenul teofaniei sau angelofaniei pentru a desăvârșii lucrarea Lui.
Acum, logica unui Univers creat este mult mai credibilă și rațională decât filozofia unui Univers apărut din nimic.

Wales, afla ca multi dintre ateii de astazi au fost crestini.
Teoria big beng nu sustine aparitia universului din nimic, insa eu nu pot crede o ''teorie'' rudimentara a crearii lumii prezentata in biblie

Chelstone
Este mai usor sa crezi ca exista un Creator, decat sa crezi ca din nimic printr-o explozie a aparut totul si exista un echilibru atat de perfect.De ce nu mai apar si acum din nimic si alte cele?

Raul este o realitate,daca d-zeu este omnipotent nu ar permite existenta raului.
Cum se face ca multi pacatosi il vad pe d-zeu? sa ii cred nebuni?!
Oamenii care traiesc pe pamant,si nu in ceruri, sunt creati de d-zeu. Apropos de bolile incurabile, din cauza carora unii mor si ajung in rai.Mama moare,nu se mai intoarce inapoi pentru ca (presupunem)ii este bine acolo unde este.Ce rol mai are mama in viata unui copil? daca nu este langa el? asta e un bine sau un rau? Copilul moare, boala incurabila, cancer.Ce rost mai are viata mamei fara copilul ei? este un rau sau un bine?!
La ce ii folosesc lui d-zeu toate astea daca este omnipotent?
Eu zic sa pornim de la faptul ca binele si raul sunt o realitate.

Ca sa parafrazez virtual:Faptul ca d-zeu nu are un cont pe TPU este o dovada clara ca nu exista.

@Chelstone:
"Ce argumente vrei sa aduca cineva?! Sa demonstreze ineptiile tale?". Da, sa zicem ca eu spun ineptii aici. Insa nimeni, dar absolut nimeni nu a dovedit inca asta, ca eu as zice ineptii. Mi se tot spune ca spun prostii, lucruri fara sens si logica, insa nimeni nu argumenteaza asta. Daca eu te-as face prost, daca nu argumentez, nu iti zic de ce esti prost, nu ar fi o insulta grava si nefondata asta? Eu am fost facut prost, insa nimeni nu mi-a zis de ce sunt prost, nimeni nu a adus un contraargument real. Toti s-au rezumat la a-mi spune ca sunt prost, si nu e corect.
"Tu compari un ban cu un dumnezeu omniprezent". E vorba doar de o pilda, desigur cu deficientele ei. Ceea ce am vrut sa scot in evidenta e nu banul, ci cunoasterea omului. Tu cunosti doar o mica, infima parte, din intregul care poate fi cunoscut. Dumnezeu e omniprezent, da, dar ca tu sa-l vezi trebuie sa cunosti unele lucruri pe care, daca nu le cunosti, nu Il poti vedea. Si daca nu le cunosti, si deci nu Il vezi, asta nu inseamna ca nu exista, tu doar nu stii ceea ce trebuie sa stii ca sa Il vezi. E ca la ecografie cind mergi la spital, tu te uiti pe monitor si nu vezi mai nimic, decit niste umbre si puncte. Nu sti ce e acolo, pentru ca nu cunosti, nu sti sa interpretezi imaginile. Un medic insa stie sa interpreteze, pentru ca cunoaste, pentru ca a invatat, si iti spune tot ce ai in maruntaie. Organele tale sunt acolo, cu toate problemele lor, insa tu nu le poti vedea, pentru ca nu sti, nu cunosti suficient pentru a le vedea. Poate ca pilda asta e ceva mai clara. La fel e si cu Dumnezeu. El e chiar linga tine, in Biblie spune asta si spune ca cu toate astea bijbiim in a-l gasi, pentru ca nu stim cum sa il gasim, si daca nu cunoastem, nu e corect sa spunem ca nu exista pentru ca nu l-am gasit din ceea ce noi cunoastem.
"Ideea este ca acel om doar crede ca-l va vedea pe dumnezeu, nu are aceasta certitudine. Si oricum orice credinta paleste in fata adevarului." Credinta e doar la inceput, am mai spus-o, e canalul, e instrumentul care te duce in posesia realitatii. Mai apoi, credinta devine certitudine, devine siguranta, pentru ca incepi sa vezi. In 20 de ani, am experimentat multe in ce priveste aceasta vedere, chiar acum trec printr-o perioada extrem de dificila a vietii mele, si daca nu ar fi certitudinea ca Dumnezeu exista si ca este cu mine, as fi fost de mult terminat. Dar asta imi da siguranta, imi da stabilitate, ma ajuta sa trec calm prin toate.
"mi se pare mai real mohamed din mormant decat iisus din cer. Crestinisul este mai aproape de basm decat islamismul." Da, corect, pentru ca oricind te poti duce la mormintul lui Mohamed. Dar asta pina ce realizezi, vezi, cit de viu e Isus Hristos.
"ce scrie aici este un atac la intelectul uman, mai ales ce a prezentat ca fiind dovezi cristi la punctele 1 si 2. Nu s-au adus dovezi." Da, nu am adus nici o dovada, e corect. Daca citeai mai atent inceputul, ai fi vazut ca de data asta nu am mai zis "Argumentul nr... Am zis doar de ce nu Il pot vedea ateii pe Dumnezeu. Desigur ca nu e vorba de argumente aici. Sunt prezentate doar niste cauze care ii fac pe atei sa nu vada ceea ce ar vrea sa vada ca sa creada.
"afla ca multi dintre ateii de astazi au fost crestini." Sti tu multi? Arata-mi doar unul! Cei care au fost credinciosi, nu sunt atei, doar se declara atei, am vorbit cu multi din ei, si cind i-am "descusut" un pic cu privire la ce cred, am descoperit ca aveau probleme in a intelege cum Dumnezeu actioneaza in viata omului - in momente de criza se asteptau la ceva cind de fapt era cu totul altceva, si atunci, dadeau vina pe Dumnezeu si se indepartau de El, insa asta nu inseamna ca nu mai credea in existenta Lui, ci doar ca si-au pierdut increderea il El. ew o diferenta, pentru ca daca vorbesti mai detaliat cu acei oameni, ei nu vor retacta niciodata experientele avute cu Dumnezeu inainte de momentul de criza, vor recunoaste ca Dumnezeu a fost viu si real pentru ei.
"Trebuie sa fii intr-un anume fel incat sa prezinti ca argument o comparatie intre un ban si ceva ce se presupune a fi omniprezent" Sti ceva omniprezent in lumea asta, ca sa pot aduce o comparatie mai buna? Fiecare pilda exprima ceva, insa la pilde, cind le folosesti exista impedimentul ca ele nu arata ceea ce vrei sa spui in mod exact, cu precizie matematica vorbind. Insa tu astsa ceri ce la mine. Omule, sunt doar niste pilde, cu deficientele lor. Incearca sa citesti mai atent si sa vezi ce am vrut sa spun, ca sa intelegi logica mea.
@Lora: tu vezi din perspectiva acestei vieti si doar atit chestia cu moartea copilului, eu incerc sa privesc mai mult, chiar si dincolo de acest aspect. Punctul meu de vedere a sustinut o mama si sotie a trei copii atunci cind sotul si toti copii i-au murit intyr-un accident grav de masina. Nu i-a fost usor, dar a trecut prin soc cu bine. Nu la fel a fost si cineva care a avut un singur copil pe care l-a avut si a impartasit puncut tau de vedere - e in stare de soc si acum, la 25 de ani de cind si-a pierdut copilul, e destul ca cineva sa ridice tonul un pic la ea, ca se si pierde cu totul. Tu vezi partial, eu incerc sa vad intregul, si ceea ce se intimpla dupa aceasta viata, si asta imi da puterea si taria de a merge mai departe, orice ar fi, chiar si un copil de as pierde.

Dragă chelstone,

Iar intri în subiecte care te depășesc? Sau îți place s-o comiți mereu? Dpdv logic nu sunt decât două posibilități: Creație sau evoluție, cale de mijloc nu există și nu vreau să explic acum de ce. Dacă a fost creație totul se simplifică: " La început, Dumnezeu a făcut cerurile şi pământul." Gen 1:1.
Dacă vorbim de evoluție, vom avea o mare problemă. În primul rând această filozofie nu are o temelie, iar evoluționiștii asta au făcut, au început să construiască casa de la acoperiș. Dacă îl excluzi pe Dumnezeu din această ecuație înseamnă că la început a fost nimic " zero absolut ". Cumva a apărut concomitent primele PARTICULE cu ENERGIE cu tot să creeze MIȘCAREA și tot așa împingem lanțul minunilor ilogice ce le depășesc cu mult pe cele biblice. Asta da credință oarbă, fără pic de rațiune.2. Dacă evoluția este reală, atunci un alt miracol trebuie să fi fost intercalat la fiecare treaptă a evoluției, între un nivel de complexitate și cel următor. Procesele naturale sunt prescrise de legea a doua a termodinamicii, care stipulează că aceste procese se îndreaptă în mod firesc într-o direcție opusă direcției cerute de evoluție. Ele se îndreaptă descendent și nu ascendent. Această lege contrazice clar evoluția și confirmă creația. La început a fost maxim, iar cu timpul procesul descrește.
3. " insa eu nu pot crede o "teorie" rudimentara a crearii lumii prezentata in biblie "
Am tot repetat. Biblia nu este o carte cosmologică, subiectul ei principal este cu totul altul. Biblia conține puține date despre cum a luat ființă acest Univers, dar suficiente pentru o minte sclipitoare pentru a înțelege creația.
Biblia este rudimentară pentru cei care o ignoră și complexă pentru cei care se încred în ea.

@Zazu:
"Eu zic sa pornim de la faptul ca binele si raul sunt o realitate." Da, e corect ce zici. Dar tu, cu cunoasterea ta infima, ce bine si rau poti sa cunosti in comparatie cu binele si raul absolut? Prea putin. Poti bea intr-o zi torida de vara apa rece dintr-o fintina si sa crezi ca a fost un lucru extrem de bun. Fara sa stii ca de fapt ai luat virusul holerei, ceea ce e extrem de rau. Ceea ce noua ni se pare bun, nu intotdeauna e bun, si cu raul e la fel. Ca sa stii ce e cu adevarat bun, trebuie sa stii toate circumstantele, toate lucrurile. Ori, numai Dumnezeu stie asta. Si El, in bunatatea lui, actioneaza ca totul sa fie spre binele nostru, chiar daca uneori pare a fi totul rau. Un copil va zice mereu ca injectia de la vaccinul ce il primeste e rea, ca il doare, insa acea injectie il va proteja de lucruri mult mai rele pe parcurs. Lasa-L pe Dumnezeu, care le stie pe toate, sa decida ce e bine si ce e rau.

Dragi crestinopati, va rog mult de tot nu mai amestecati comologia (ramura a fizicii) cu evolutionisnul (ramura a biologiei). Alta chestie care e bine sa o stiti este ca evolutionismul nu se ocupa cu studiul aparitiei vietii pe pamant si doar cu aparitia de specii noi in perioade foarte lungi de tip. Ramura biologiei care se ocupa cu studierea aparitiei vietii pe pamant se numeste "ambiogeneza".

@wales

Daca stii ca nu ai habar de fizica de ce ne vorbesti de legea a doua a termodinamicii. Legea a doua a termodinamicii spune ca intr-un sistem termodinamic inchis entropia va creste sau va ramane constanta, adica gradul de dezordine intotdeuna va creste. Da, dar acest lucru este valabil ATENTIE pentru un sistem termodinamic inchis (care nu face echimb de energie cu exteriorul). PAMANTUL DEOARECE PRIMESTE ENERGIE DE LA SOARE NU ESTE UN SISTEM TERMODINAMIC INCHIS.

Daca tot esti atat de cultivat intr-ale stiintei ia spune-ne si noua care sunt celelate legie ale termodinamicii? dar ca sa ne arati ca le-ai inteles cu adevarat, sa le scrii cu cuvintele tale, nu vreau sa bag in google ce ai scris tu si sa gasesc site-ul de unde le-ai copiat.