As vrea pareri despre cauza big bang am o teorie despre el
la inceput era frig,frigul este lipsa calduri deci poate exista fara o cauza,daca frigul sa extins o data cu spatiul nu se putea ca sa se piarda din frig si in expansiune sa se inclazeasca si sa devina big bang, o evolutie de miliiarde de ani, sunt curios daca intr-un spatiu sunt minus 50 de grade si deschisi usa temperatura nu creste spre plus?

Nu prea cred in teoria ta. Tu spui ca inainte de univers era frig. Aici trebuie sa te contrazic, inainte de big-bang se pare ca nu exista nimic, imagineaza-ti vid-ul, un spatiu nesfarsit in care nu exista absolut nimic. Si aici eu spun ca si-a facut aparitia interventia divina, dumnezeu a creat universul. Trebuie sa ne dam seama ca mai sus de noi se afla o entitate care a creat tot. Big-Bang-ul este doar o afirmatie a cercetatorilor, un fel de scuza. Nici ei nu isi pot da seama.

Big Bangul e sustinut de dovezi. Nu e o "scuza" deloc. Daca ai si tu dovezi cum ca d-zeu a creat universul, te rog sa ni le prezinti.

Nu stiu daca putem numi "frig" ceea ce exista inainte de big bang, daca a fost ceva inainte. Frigul e ceva privit din perspectiva noastra doar. In univers frigul e normalitatea si caldura anomalia.

Probabil ca este gresit. De ce? Fiindca energia produce caldura.
Cica singularitatea de dinaintea Big Bang-ului era un punct cu o energie aproape infinita(cam abstract termenul, fiindca infinitul nu are sfarsit pentru a-i cataloga marimea).
Aceasta energie era atat de puternica incat nu facilita existenta materiei asa cum o stim azi, ci un tip de materie dinamica, care aparea si disparea foarte rapid(vezi experimentele CERN).

In primele secunde de la Big Bang, energia expulzata se deplasa mai rapid ca viteza luminii.

Nu cred ca ar fi bine sa faci o astfel de comparatie, fiindca la inceput, universul nu era asa cum il stim azi. Odata cu expansiunea universului, acesta s-a racit. Probabil ca se va raci in continuare.

Ca sa intelegem universul, cred ca ar trebui sa privim si la o scara mai mica decat cea a galaxiilor.

Hai sa luam cateva exemple:
1-peste tot in univers, planetele si stelele sunt "reciclate", corect? Corect.(la o scala mare).
2. Pe Pamant, rocile si apa sunt reciclate, corect? Corect.(la o scala mijlocie)
3.In pamant, materia organica este reciclata, corect? Corect(la o scoala mica).
Exemplele pot continua, ideea este ca peste tot in natura/univers sunt cicluri(mda...).

Cum universul a avut un inceput, asa are si un sfarsit(nu mai stau sa-ti exemplific).

Pentru sfarsitul universului, savantii au cateva teorii, printre care:
-Big Chill(marele inghet), unde universul va continua sa se extinda pana cand se va raci complet si va deveni anost.
-Big Crunch(aici devine interesant, fiindca aceasta teorie se refera la colapsul universului si revenirea sa la starea desingularitate{sau punct energetic, de o masa infinita}). Aceasta teorie este sustinuta de ceea ce ti-am scris mai sus, iar posibilitatea ar fi ca daca universul va ajunge la un colaps si eventual la revenirea sa la starea de singularitate, s-ar putea ca in miliarde si miliarde si miliarde si miliarde de ani, sa apara alt univers.


Te rog nu mai spune "creste spre plus".
"Ai facut pleonasm incultule!"
Ti-am explicat mai sus ca universul se raceste pe masura ce se mareste, si ar fi logic ca la inceput, el sa fi fost foarte fierbinte.

Nu stiu cum sa inchei, asa ca "Ciau Less!".

Am uitat sa-ti raspund la "As vrea pareri despre cauza big bang-ului".
Cred ca esti constient de faptul ca in univers, nimic nu e sigur, nimic nu e perfect si intra o gramada de factori in orice eveniment.
De aici putem concluziona ca universul a aparut datorita unui accident sau a unui atom care a luat-o stramb in singularitatea primordiala si astfel, in cateva mi/miliarde/zilioane de ani, singularitatea a facut poc.
Stii ca pana la urma, lucrurile tind sa ajunga la un echilibru si... poti trage tu concluziile de aici.

Foarte adevarat ceea ce spui, Big Bangul este o scuza in ochii oricarui om ce nu cunoaste indeajuns de multe incat a intelege profunzimea unei teorii stiintifice.
Vorba aceia: Gura mincinosului adevar graieste."

Energia nu produce caldura termica, caldura este produsa de transformarea energiei in materie sau invers prin proces de combustie sau nuclear, daca energia ar produce caldura ar insemna ca ca insuti materia trebia sa fie calda cea ce nu se intampla, ce e gresit spus creste spre plus, poate creste spre minus?

Daca nu ai ce face nu raspunde cu raspunsuri proaste, cum a aparut ma dumnezeu?

De acord cu tine, dar daca acel big bang e produs de o anomalie fizica te-ai gandit la asta?

Pai da, e foarte posibil sa fi fost un fel de anomalie.

De fapt caldura este o forma a energiei, iar energia poate fi de atat de multe tipuri incat este evident impropriu sa spunem ca energia in genere produce caldura.
Desigur, orice energie poate fi utilizata in acest scop daca nu practic, cel utin teoretic, dar cum o farfurie ce sta pe masa nu produce caldura, avand energie potentiala, nici alte tipuri de energie nu produc caldura.

Eu stiam ca legea antroprodeiei spune ca din nimic nu poate aparea ceva, atunci cum a aparut universul e ilogic

Bine, si mai jos ti-am explicat ca se forma materie dinamica. M-am exprimat gresit, dar macar ai inteles.
Nu e gresit, e doar pleonasm.

Logica umana asta ne spune, ca totul trebuie sa aiba o origine. Aici la scara la care am evoluat noi asta e regula, dar la scara aia universala nu se mai aplica logica noastra probabil. Poate ca big bangul a avut o origine, si poate ca nimicul a fost originea lui, oricat de ciudat ar suna. Dar apare o problema cand te gandesti la originile universului. Dupa gandirea noastra nicio posibila origine a lui nu are logica. Daca ne gandim ca a avut un inceput din nimic, nu ne putem imagina cum ceva poate sa apara din nimic. Daca ne gandim ca a fost ceva inainte de big bang, atunci de unde a venit acel ceva? si iar cazi in prima problema. Daca zici ca tot timpul a fost ceva, si ca e un ciclu infinit, atunci nu-ti poti explica cum poate ceva sa existe dintotdeauna, deci din nou fara origini practic. Sau poate ca a fost un inceput din nimic, dar nu a fost big bangul, ci cu mult inainte de big bang. Poate au mai fost miliarde de big banguri inainte de al nostru, si e un ciclu. Dar si un ciclu trebuie sa aiba un inceput, nu? Poate si acum in prezent au loc big banguri si se formeaza alte universuri paralele cu al nostru.

Cine stie dani, eu ma bucur ca esti deschis la minte

Ai perfecta dreptate