As vrea sa imi raspunda niste minti luminate care au habar de fizica.

Oare ce ar fi putut cauza acel big bang? Cum a aparut energia rezultata din acel big bang?

Dumnezo(glumesc)

Este greu de explicat. Si oricum nu se stiu exact toate informatiile, nici oamenii de stiinta nu stiu, ci doar presupun. Cred ca ai dat si tu peste niste teorii de genul "unii cercetatori spun ca din cauza caldurii blabla" si apoi se incheie prin "dar nu se putea asa pentru ca teoria lu nenea cutare contrazice". Adica practic, eu as face teoria mea, iar apoi vine altul cu teoria lui care e in contrariu, si tot asa. Dar nu poate spune nimeni si nimic ce s-a intamplat atunci si ce a urmat, de asta si exista atatea teorii.

Oana Roman s-a născut

Materia si antimateria s-au atins apoi s au anulat una pe cealaltă care a degajat foarte multa energie

Un anterior Big Rip.

Daca prin Big Bang te referi la inflatie atunci separarea fortei nucleare tari de forta electromagnetica a fost factorul declansator.
Initial exista o singura forta. Cele patru forte fundamentale functionau ca una singura.

Energia cum a aparut?

Exista teoria sferei cu densitate imensa aparuta din neant pe care toti o stim, si cea prin care dupa moartea unui Univers, asta se va "prabusi" sub propria-i masa intr-o sfera cu densitate imensa si ciclul reluandu-se la nesfarsit insa nestiindu-se care a fost cauza crearii primului Univers (bineinteles, am explicat mai pe scurt, pe intelesul tuturor).

Nu se stie. Dar principiul incertitudinii permite aparitia une icantitati foarte mici de materie sau energie din nimic pentru perioada scurta de timp.
Daca acest lucru se produce intr-un spatiu foarte mic (mai mic decat particula care apare) atunci intregul spatiu expandeaza. Asta inseamna ca apare energia de inflatie si o cantitate de energie gravitationala de legatura, care se opune inflatiei. Cele doua insumate dau zero. (gravitatia=energie negativa).


Deci asta e un scenariu posibil. Dar nu o certitudine.

Big Bang-ul a fost pur și simplu începutul unei perioade de expansiune care a urmat după o perioada de contracție. Aici se poate vorbi de un Big Crunch, urmat de un Big Bang, sau mai simplu, un Big Bounce. Acest lucru sugerează că am putea trăi în orice punct dintr-un șir infinit de universuri, sau invers, universul actual ar putea fi prima repetare a acestui șir infinit de universuri.
Daca odata cu Big Bang-ul a aparut totul, inclusiv timpul, inseamna ca nu masuram cum trebuie perioadele dinaintea lui.
Ce a fost inaintea bigbang-ului? Big Crunch-ul, pai si tot acest ciclu de unde a inceput? Din nimic, pai si acel nimic de unde a venit, cat a durat, cand a inceput? Daca noi nu masuram bine acest "nimic"?
Dar daca tot acel nimic a fost doar o "perioada"? Daca totul a fost in stare de "metamorfoza" sa zicem? Daca inainte de acea perioada a mai fost si alt ceva?
Dar daca informatiile stiute de noi sunt eronate, noi punem intrebarile care trebuie, dar nu avem informatii bune? Daca noi nu punem intrebarile care trebuie, dar avem informatiile bune?
Dar daca noi nu punem intrebarile bune si avem informatiile proaste?
Totusi, mi se pare un pic ciudat ca totul sa apara din nimic, asta imi da de crezut ca noi percepem realitatea asa cum putem, adica "totul trebuie sa aiba un inceput" si nu percepem timpul asa cum trebuie, adica nu suntem capabili sa intelegem ce inseamna "a existat dintotdeauna" pentru ca ne limitam doar ce se intampla pe pamant.
Si inca ceva, ce a fost mai intai? Oul sau gaina? O sa spui "au evoluat"
E similar big bang-ul a fost inceputul, bigbang-ul nu se putea realiza fara big crunch, big crunch-ul nu se putea realiza fara big bang.
Ce a fost mai intai? De aici reiese ca si astea au "evoluat".
Mi se pare putin ciudat sa spui ca BigBang-ul sau Big Crunch-ul a fost primul, atat timp cat ele depind una de cealalta.
Daca e reala faza cu "au evoluat", as spune ca Big Crunch-ul a fost primul, ceva a trebuit sa se comprime ca mai apoi sa dea pe afara ( sa explodeze )
Daca big bang-ul ar fi fost primul, inseamna ca a fost facut din acel nimic, adica totul ar fi trebuit sa fie pus intr-un singur punct, si e imposibil fara un big crunch.
Asta inseamna ca totul a fost foarte mic, si acel punct cat un atom, a fost de fapt, cum sa zic eu, un recipient in care au fost puse chestii [ praful de pusca sa zicem ( chiar nu stiu cum se fac bombele ) ], iar acea "bomba" a explodat, ceea ce e putin ciudat ca totul sa se comprime in acea "bomba" avand loc big crunch-ul din moment ce "bomba" nu a fost creata de un big crunch, conform teoriei cu "bomba", inseamna ca big crunch-ul nu exista... Saaau, poate exista si noi nu percepem realitatea mecanismelor la scara uriasa, unde gravitatia si legile fizici nu mai sunt "sefii" (adica daca ii dai drumul unei mingi aici pe pamant cade, si asta se intampla datorita gravitatiei, gravitatia e seful, ea trage mingea in jos cu ce forta "vrea") inseamna ca gravitatia si celelalte legi au si ele seful lor.
Sper ca intelegi ce vreau sa spun "sef", adica tot un fel de forta, si nu ma refer la barbos.

Hmm, si aici apare intrebarea.
Dupa dupa big bang, urmeaza big crunchul, si dupa explozie a fost doar praf, gaze si alte elemente chimice, dupa ce s-au format planetele si restul, eu m-am nascut.
Dupa multe miliarde de ani urmeaza big crunch-ul, asta inseamna ca totul o sa fie comprimat intr-un punct.
Apoi urmeaza iar big bang-ul, deci daca ciclul continua la nesfarsit, explozia trebuie sa fie la fel, asta inseamna ca dupa 13.7 miliarde de ani de la big bang o sa ma nasc iar?
Din moment ce fortele sunt aceleasi, si punctul e acelasi, totul e comprimat uniform, explozia e aceiasi, inseamna ca ma nasc iar, si iar, si iar...
Acum imi vine in minte cum ca big bang-ul nu a fost inceputul universului, sau poate ca a fost dar a aparut din alta cauza, sau poate a fost creat de un big crunch care a aparut din alta cauza decat big bang, sau poate ca universul a inceput altfel.
Ce parere ai?

Energia nu dispare si nu se creeaza! Universul nu a aparut dintr o dată si nu dispare. Se compun si descompun corpurile din spațiul, însă spatiul ramane. Dacă bing bang era adevarat, spațiul era limitat iar timpul nu mai era o iluzie. Nu exista limite teritoriale in spatiu fiindca spatiul cosmic nu e un teritoriu! Timpul e o iluzie, o perceptie a omului, nu e real.

E cam aceiasi chestie cu ce am scris eu mai sus.

1. Nicio minte (luminata sau nu), nu-ti poate explica "ce a cauzat" Marea Explozie, "cum" s-a declansat aceasta, si "ce" a "existat" "inainte"...neexistand un "inainte".
Si punct!
2. Universul a pornit dintr-un "punct" infinit de dens, infinit de fierbinte.
In link-ul de mai jos ai rezultatele primului proces Cauza-Efect
https://www.tpu.ro/go-to-answer/16461716/
...si anume:
"Intre 0 si momentul numit T=10 la puterea -43 secunde s-a nascut Timpul Plank si Dimensiunea Plank, altfel spus, atunci a luat nastere Universul, Timpul si Spatiul."
Cum procesul cauza-efect presupune existenta UNUI TIMP pentru ca o cauza sa-si produca efectele, nasterea Timpului a durat cat "timpul Planck", timp in care s-a nascut si un Spatiu larg cat "Dimensiunea Planck" (legat ombilical de Timp).
3. Mi-au atras atentia doua raspunsuri aproape serioase, (CookieDog &Inferno).
Eroarea lor este ca incearca sa explice aparitia Big-Bang prin fizica, ori din pacate pentru ei, "bariera Plank" este locul in care ORICE TIP DE FIZICA (inclusiv cea cuantica), se opreste, nu mai este functionala, deci NU se poate utiliza nicio Lege, si nicio Forta fizica pentru a explica Marea Explozie.
4. Timpul Plank inseamna 10 la puterea -43 secunde.
Pentru a intelege cat de mica este unitatea de timp, poti sa calculezi ca intr-o secunda, exista mai multe unitati de Timp Plank, decat secunde scurse de la Marea Explozie si pana in prezent.
5. Dimensiunea (lungimea) Plank.
In cea mai simpla acceptiune a cuvantului "lungime", un atom de hidrogen are o marime aproximativ egala cu 10 trilioane de trilioane de lungimi Planck, un electron fiind de 10 la puterea 20 de ori mai mare decat "lungimea" Plank.
6. Prin urmare, Timpul Plank si Dimensiunea Plank rezultate dupa Marea Explozie sunt atat de mici, incat NU "incap" in ele niciun fel de tip de fizica, nicio lege, nicio forta, nicio particula, (pentru care o forta nucleara sa poata actiona user inferno!) in fapt, TOATA Stiinta, se opreste la 10 la puterea -43.

Mai simplu de atat chiar nu se poate explica.
Citesti inca o data punctul 1, si acela e raspunsul la intrebare.

Intr-un fel ai dreptate.
Poate ca daca am scoate din ecuatie timpul, totul ar fi mai clar.
In alta ordine de idei, nu cred ca exista infinitul, si ma refer la distanta, sau poate ca exista, si nici spatiul nu il percepem asa cum ar trebui.
"Universul nu a aparut dintr o dată si nu dispare." Universul contine energia, materia din care se compun corpuri, etc Asta inseamna ca a existat dintotdeauna.
Error, mind crash vreau alt creier.
Un creier de la un alien sau ceva ce concepe totul altfel.

Da,am citit acum. Nu, nu cred ca se repetată totul exact in acelasi mod. S o repeta, dar in moduri diferite. Se vor crea alte planete, cu alte forme de viață. Noi ne vom recicla. Vom dezvolta o cu totul altă constiinta. Sau creștinii au dreptate si totul va fi cum scrie in biblie. A lor sau al altor culte religioase. Ori nu vom stii niciodata. Putem doar să credem, ca si până acum.

Oare niciodata nu vom afla?

Exista destule dovezi pentru big bang, universul se extinde iar timpul exista

Ce este timpul?

Acum 9 minute | RAY explică (pentru Darkmagic):
Oare niciodata nu vom afla?

"Niciodata" e un cuvant complex.
Raspunsul este NU STIU, si nu doar eu, ci nimeni NU STIE.
Nu exista fizica pentru a explica, nu exista "marimi" care sa opereze intr-o zona atat de extrema, unde pana si teoreticienii se abtin in a "inventa" o fizica care sa se poata aplica.
In link-ul de mai jos amicul tau Hawking a spus cu privire la TOE:
""o asemenea teorie este utopica, fiind imposibil de formulat intr-un numar finit de enunturi.""
https://www.tpu.ro/go-to-answer/16224809/
Si inclin sa-l cred. :D
Reiau deci, ca si concluzie:
NU stie nimeni cand si nici daca se va afla un "motiv" si o cuantificare pentru Marea Explozie, conditiile punctului "infinit de dens, mic si fierbinte" fiind prea extreme prin insasi definitie pentru intelegerea umana.

Cu placere.

Nu stiu, Darkmagic si inferno afirma ca exista timpul

Functionau sau functiona?

Universul nu s-a comprimat niciodata. E o singura cauza fara inceput si anume Dumnezeu.

Aiureli. Miscarea nu avea cum sa apara din nemiscare. Tu spui ca totul a aparut din nimic sau ca energia a aparut din nimic ( "energie din nimic" ). Primesti nota 1 la fizica de la mine si ramai repetent.

Am vorbit eu despre un Dumnezeu barbos nene?

Timpul se scurge liniar si nu ciclic.

Nu exista infinit in fizica intrucat 10^(-43) nu e zero. Insa in realitate ( nu in fizica ) exista un singur infinit. Imateria e compusa din nivele de energie sub constanta Planck. Imateria sta la baza materiei. Materia e imaterie concentrata.

Universul nu a existat dintotdeauna pentru ca e supus principiului doi al termodinamicii. Exista o forta personala mai mare decat gravitatia.

Dumnezeu nu are inceput si nici sfarsit si nu este supus principiului doi al termodinamicii precum materia.

Dumnezeu fiind fara inceput si fara sfarsit e clar ca pentru el timpul si spatiul e sub controlul lui. Ce si cine poate fi mai maret decat Dumnezeu? Nimeni si nimic.