Aud pe multi spunand care spun ca Biblia este un basm, si ca multe din scrierile din ea sunt imposibile. SA NE GANDIM LA OM SUB 3 ASPECTE:

NR -1) Avand in vedere ca nici macar Piramidele din Egipt (vechi de mii de ani, si construite de acei " inapoiati"), sau Stonehenge, sau multe altele, nu pot fi explicate de inteleptii moderni, (decat SUPOZITII), si pareri contrarii de ce m-as astepta ca ei (inteleptii moderni) sa inteleaga Biblia? (care e cu atat mai "inexplicabila")

NR 2) -Imaginati-va ca sunteti in anul 450 (de ex), sau in 1500, sau chiar mai mult. Si ii spuneti, unui om foarte inteligent, ca el va putea trai cu inima voastra, sau cu ficatul vostru, sau ca voi 2 ati putea vorbi de la 10.000 de km departare, si chiar va puteti vedea de la distanta asta. Ce va spune? (ca esti ori prost, ori nebun).- si iti putea explica si de ce nu se poate -ca inteligentul are si explicatia pentru NU, in buzunar. Bineinteles ca "intelgientul" STIE ca nu se poate.

Asadar ceea ce nu a putut altul pana in prezent, nu inseamna ca NU SE POATE ok?

NR 3) Insusi stiinta. Suntem in anul 2014. Inca nu se stie "scopul si durata vizitei " pe pamant.,, astronomia, chimia, fizica se stiu multe nu-i asa, dar daca este sa ne raportam la anul 3014 de ex ...stim atat de putin, daca este sa ne raportam la anul 5014, suntem "prosti de-a dreptul". Asadar am putea spune ca NU STIM NIMIC. si stiti de ce?

pentru ca fierul, calciul, carbonul, oxigenul, aurul, argintul, electronul (asta e preferatul meu ), celula, masa, timpul, lungimea, temperatura, gravitatia,(turboretroclenobarofilacrastificatia ) erau sub nasul omului, dintotdeauna, si daca noi NU LE VEDEAM, sau nu stiam sa le impartim sa le separam, nu inseamna ca NU EXISTAU. (bineinteles ca ulterior au putut fi explicate, dovedite tot de unu care nu, le vedea, nu le cunoastea sau nu le credea adica -OMUL
Asadar omul, fiind atat de inteligent incat sa descopere, atat de inteligent incat sa dovedeasca din pacate OMUL, nu este si la fel de "inspirat " incat sa creada. (aici e buba).

Luand in considerare ce am scris mai sus. V-as ruga sa va plasati in trecut, sau in viitor sau in prezent. Iar eu sa va intreb exista Dumnezeu? A multiplicat Isus paini? Putem face un om din pamant, si o femeie din coasta lui? Putem face transplant de creier? Putem sbura pe soare? Avem si suflet? Exista rai si iad? SUNT NEBUN?

Http://www.patheos.com/......holarship/

Da ai dreptate zeus exista bune argumente

Biblia e o colectie de basme, nu doar un basm, poftim exemplu: http://en.wikipedia.org/wiki/Utnapishtim Apoi cu cele 3 zile in care Iisus a fost mort, coboratul in iad, sau trinitatea lui dumnezeu, dualitatea, facerea lumii, toate sunt luate din alte culturi, culturi "pagane", deci nu dumnezeu le-a soptit, diavolul nici asa ca la inceput era prieten bun cu dumnezeu, faceau experimente impreuna pe oameni. Nu trebuie sa intelegi totul, ci doar lucruri esentiale care pun biblia in categoria "basm".

) Ahura Mazda de fapt, de Zeus nu imi place ca era zoofil, cica, asa au aparut centaurii si minotaurii, bleah.

Http://i.imgur.com/aiElYaX.jpg :| :))

Sincera sa fiu si eu am aceleasi intebari ca tine la care nimeni de p'aici nu m-a lamurit cu nimic clar si evident-uni cred ca daca cauti raspunsuri esti ateu sau nebun.
Uite aici un site care te va ajuta sa faci un grad de comparatie intre stiinta si Biblie apoi tu decizi:
http://www.gotquestions.org/Romana/Exista-Dumnezeu.html
http://www.everystudent.ro/exista/
http://stirileprotv.ro/......icani.html
http://www.youtube.com/watch?v=x9mt3bO13Zk
http://www.jw.org/......este-crud/
http://www.misterele.ingerilor.ro/......u-Einstein
http://www.crestinortodox.ro/......24339.html
http://stirileprotv.ro/......rosie.html
http://ro.wikipedia.org/wiki/Biblia.

Pai si tu ce ai facut, desteptule, ai aratat ca omul inca nu a gasit explicatii pentru orice si, drept urmare, inseamna ca exista dumnezeu? Iar pe dumnezeu nu il poti compara cu calciul sau oxigenul, dumnezeu nu e doar un compus chimic, influenta lui ar trebui sa fie infinit mai mare si, sa poata fi observata cu ochiul liber. Nu ai nevoie de micrscop ca sa vezi miracole, de exemplu. Oameni care zboara, apa transformata in vin, etc.

Stiinta nu trebuie sa iti dovedeasca tie, si celorlalti ca si tine, absolut nimic. Ca dumnezeu exista, voi trebuie sa ne dovediti noua. Cand tu sustii ca ceva exista trebuie sa si dovedesti treaba asta. Autoarea cartilor Harry Potter nu s-a trezit sa ceara omenirii sa dovedeasca ca Harry Potter nu exista, dupa ce a treminat de scris cartile. Numai oamenii religiosi au capul atat de patrat incat sa ceara omenirii sa demonstreze ca ceva inventat de catre ei nu exista.

Ca fapt divers, piramidele nu pot fi explicate pentru ca dupa 5000 de ani, nu prea au mai ramas indicii despre cum au fost facute, ci nu pentru ca ar fi ceva de domeniul fantasticului, cum dai tu de inteles. Tu, de exemplu, nu poti spune cum a fost construita o casa a doua zi dupa ce a fost terminata. Cum vrei ca oamenii, dupa 5000 de ani, sa iti spuna exact procesul prin care a fost ceva construit?

Evident ca raportat la 3014 stim putin, dar raportat la 1990 stim EXTREM de multe. Si ce ai dovedit? Ca stiinta evolueaza! Stiinta nu are NICI O LEGATURA cu dumnezeu. Stiinta nu il va explica vreodata pentru ca nu exista. Stiinta poate (sau inca nu poate, in anumite cazuri) sa explice lucrurile care EXISTA. Intelegi? Poate exista inca particule inca nedescoperite dar cu siguranta dumnezeu nu e o particula...

Omul nu e inspirat sa creada in ce? In ce crede un terchea berchea de 14 ani, sau cat ai tu? Crezi ca asta e problema omenirii, lipsa inspiratiei de a crede in basme?

Nu exista dumnezeu. Isus a fost unul dintre sutele de mesia din acele vremuri, s-a evidentiat doar datorita anumitor imprejurari. Da, vom putea crea un om de la 0 prin manipularea particulelor. Deja oamenii au reusit sa cloneze organe, clonarea unui intreg individ se loveste de prea multe probleme de ordin etic momentan, nu numai de ordin stiintific. Dar vom putea face si asta si nu datorita religiei, ci datorita stiintei, pe care tu o tot blamezi. Transplantul de creier deocamdata e imposibil, daca ai cunostinte de baza despre cum functioneaza creierul, vei intelege de ce. Evident ca nu putem zbura pe soare, sigur nu exista rai si iad, nebun nu cred ca esti, doar prostalau. Ca sa iti spun daca avem suflet sau nu, trebuie mai intai sa definesti "sufletul". Daca il vezi ca pe o constiinta foarte dezvoltata, da, avem suflet. Daca il vezi ca pe ceva care sustine, conduce trupul si continua sa existe dupa disparitia trupului, atunci nu avem...

Atunci afrodita

Se cunoaste modul in care au fost contruite piramidele.
Nu putem compara Stonehenge, care e un fapt, cu scrierile dintr-o carte. Asa spune logica. Adica daca eu scriu pe o foaie de hartie ca porcul zboara si afara ploua cu pesti, faptul ca ploua cu pesti nu implica ca afirmatia mea scrisa pe foaie e adevarata.
Sau:
Stonehenge nu implica ca procul zboara.
"... de ce m-as astepta ca ei (inteleptii moderni) sa inteleaga Biblia?"
Eroare logica. Daca cineva nu poate intelege un fapt cu un grad ridicat de dificultate, asta nu inseamna ca nu poate intelege nici o afirmatie, cu un grad net inferior de dificultate.
Daca tu nu poti intele cuantica, asta nu inseaman ca nu poti intelege faptul ca porcul zboara.




"NR 2) -Imaginati-va ca sunteti in anul 450 (de ex), sau in 1500, sau chiar mai mult. Si ii spuneti, unui om foarte inteligent, ca el va putea trai cu inima voastra, sau cu ficatul vostru, sau ca voi 2 ati putea vorbi de la 10.000 de km departare, si chiar va puteti vedea de la distanta asta. Ce va spune? (ca esti ori prost, ori nebun).- si iti putea explica si de ce nu se poatewinking -ca inteligentul are si explicatia pentru NU, in buzunar. Bineinteles ca "intelgientul" STIE ca nu se poate.



Asadar ceea ce nu a putut altul pana in prezent, nu inseamna ca NU SE POATE ok? "
Ce legatura are asta cu Biblia, in Biblie nu este scris nicaieri ca in viitor vom putea face un lucru X, pe care in prezent nu il putem face.
Arata-mi un verset in care scrie asta.

"NR 3) Insusi stiinta...
E "insasi stiinta", nu "insusi stiinta",substantivul stiinta e feminin ( o stiinta,doua stiinte)
Ma rog.
Daca nu se schimba legile fizicii pana atunci, stim ce e imposibil si ce nu.
Prietene. Avem un lucru in prezent X,si un alt lucru,doar posibil, in viitor Y. Daca Y incalca X, evident ca Y nu poate exista, din moment ce X deja exista.

"Asadar omul, fiind atat de inteligent incat sa descopere, atat de inteligent incat sa dovedeasca din pacate OMUL, nu este si la fel de "inspirat " incat sa creada. (aici e buba)."
Pe logica asta, putem spune ca omul nu e atat de inspirat incat sa creada ca ficatul nu exista. Ceea ce e flas. Deci fals.

Ţi-ai postat sofismele şi la Ştiinţă? : ))
Bine că măcar eşti ambiţios. : ))

Ca sa apuc un rand mai in fata cu raspunsul iti dau doar o parte din el, restul dupa ce mananc ca am o foame de lup si nu astept painea si pestii multiplicati ai lui Isus.
"SUNT NEBUN"
Inca nu, dar ai toate sansele sa te pierzi in iţele incurcate ale lumii.

...Rationamentul dumitale nu inceteaza sa ne uimeasca...Se vede ca esti un show man, un om al divertismentului, unul caruia ii place sa starneasca hohote de ras prin randul oamenilor simpli ce nu dispun de astfel de calitati si capacitati intelectuale

Chiar daca piramidele nu pot fi explicate 100%, ele exista, le-a vazut toata lumea cel putin in poze, pe cand din ce scrie in biblie ce am vazut? ramasite din arca lui noe, osemintele vreunui sfant...lasa-ma cu moastele ca astia pupau oase de porc crezand ca-s ale nu stiu cui sfant deci despre ce vorbim aici
ma indoiesc ca vreun geniu al anului 1500 nu ar fi crezut in avansarea stiintei. nu ma consider vreun destept dar ce tu daca imi zici mie ca peste 500 de ani vom calatori in timp, ne vom teleporta, crezi ca eu o sa te contrazic? orice e posibil
din cate stiu eu nu desteptii contraziceau in trecut, ci indoctrinatii religiosi.

"Putem face transplant de creier?"
wow man,ce intrebari pui si tu...
Vad mai jos "comparatie intre Biblie si stiinta...". Imi vine sa ma sa sui pe pereti cand vad chestii de-astea. Stiinta nu e un manual,nu e nimic batut in cuie, sunt niste constatari ale oamenilor asupra unei realitati pe care ne sa place sa o numim "adevarata", si poate ca asa si e.
Totul e atat de variabil, atat de instabil... daca omul e in stare sa spuna ca din nimic e posibil sa apara un spatiu atat de mare incat mintea noastra s-ar praji daca am putea-o concepe, atunci oare nu e posibil sa apara din 5 pite doi pestisori destula hrana cu care sa se hraneasca multa lume? suntem atat de perfecti si totusi atat de orbi! Toti credem ca detinem adevarul si cand aproape ca l-am atins, realizam ca in spatele paravanului mai este informatie.
Nu vom putea niciodata sa stim totul, prefer sa traiesc in somnul nestiintei decat sa-mi traiesc toata viata in alergare dupa informatie si la sfarsit sa realizez sa ca nu am trait nimic, nu am simtit nimic.Probabil as putea scrie multe despre cat de complecsi si totusi cat de goi suntem. Nu merita. Prefer sa traiesc in explorarea frumosului care mi-a fost ingaduit. Dumnezeu ne-a dat natura sa ne bucuram de ea, nu sa facem experimente pe ea ca sa ne umplem capul cu informatie iar la sfarsit sa ne laudam cat de umpluti de cunoastere suntem. Stiinta e frumoasa, la fel si religia, dar ambele sunt cutite. Iti faci de mancare cu ele, dar poti lua capul cuiva in acelasi timp.

Stiinta exista de cand e pamantul. REACTIILE -au existat dintotdeauna, chiar daca noi nu stiam de ele. (inainte ca "oamenii destepti sa le afle") asadar DE CE ERAU? Asadar procesele chimice au fost create, de altcineva de dinainte. (nu e ca cu umbrela care o tii tu in mana cand ploua). THINK!

Orice este posibil deci?

Din continutul majoritatii intrebarilor puse de tine pe TPU rezulta ca esti inconsecvent cu propriati gadire, sau mai pe romaneste Minti, atunci cand afirmi:"..., prefer sa traiesc in somnul nestiintei decat sa-mi traiesc toata viata in alergare dupa informatie si la sfarsit sa realizez ca nu am trait nimic, nu am simtit nimic." Ce parere ai?

Multe dintre intrebarile puse de mine pe TPU denega o lipsa de maturitate, nu neg asta. Dar un om se schimba in cateva luni mai repede decat iti imaginezi. Da, am avut o perioada cand doream sa cunosc totul, eram mai naiv, asta e.

Inca ceva: cand afirm :
"..., prefer sa traiesc in somnul nestiintei decat sa-mi traiesc toata viata in alergare dupa informatie si la sfarsit sa realizez ca nu am trait nimic, nu am simtit nimic.", asta nu inseamna ca urasc stiinta sau cunoasterea. Este un mare "decat".
Am citit cateva carti si planuiesc sa mai citesc, dar nu-mi fac din asta un ideal.

OK

Dar daca iti zic ca exista Dumnezeu ma contrazici.

" ...de ce m-as astepta ca ei (inteleptii moderni) sa inteleaga Biblia? (care e cu atat mai "inexplicabila")"
Problema nu consta in faptul ca "intelepti moderni" nu intelege biblia ci nu crede in povestile cu caracter mistic descrise acolo.

"...stim atat de putin, daca este sa ne raportam la anul 5014, suntem "prosti de-a dreptul".
Nu suntem prosti ci tu beneficiezi de prostie si alti ca tine care pune problema asa naiv.
Tot ce a creat omul pana acum si va crea se numeste evolutie/progres in linie ascendenta.

"Asadar am putea spune ca NU STIM NIMIC"
Valabil doar pentru tine.

Nu sunt sigur daca mie mi-ai raspuns, pentru ca nu vad legatura cu ce am spus eu, doar niste cretinitati care presupun ca au menirea de a ma contrazice.

"Stiinta exista de cand e pamantul" - "Conform Dicționarului explicativ al limbii române, știința este „un ansamblu sistematic de cunoștințe despre natură, societate și gândire; ansamblu de cunoștințe dintr-un anumit domeniu al cunoașterii"." Vezi tu, limitatule, stiinta nu exista de cand e pamantul. Stiinta exista doar din momentul in care oamenii au inceput sa rationalizeze. Daca tu te refereai la interactiunile din natura dar le-ai zis pur si simplu "stiinta" esti chiar mai redus decat am crezut prima data.

"REACTIILE -au existat dintotdeauna, chiar daca noi nu stiam de ele. (inainte ca "oamenii destepti sa le afle") asadar DE CE ERAU?" - habar n-am ce incerci sa spui aici. ma intrebi de ce exista actiune si reactiune in univers? logic, pentru ca exista dumnezeu, nu? tu asta vrei sa spui, daca inca nu avem raspuns pentru ceva, exista dumnezeu! daca sustii ca exista dumnezeu, dovedeste-mi! nu imi pune o intrebare la care inca nu a fost gasit un raspuns, pentru ca nu dovedesti nimic, decat ca stii o intrebare fara raspuns.

"Asadar procesele chimice au fost create, de altcineva de dinainte. (nu e ca cu umbrela care o tii tu in mana cand ploua). " - ce, ma? Procesele chimice AU FOST CREATE DE CINEVA? CINEVA? Presupun ca de un batran cu toiag. Si oricat de prost ai fi, abtine-te in a scrie "ca cu".

"THINK!" - esti ultima persoana care ar trebui sa ofere acest sfat. Teoriile tale sunt la nivel de clasa a III-a. Bine "teorii" e mult spus, tu pui o intrebare si, pentru ca nu exista inca un raspuns, te astepti ca noi sa acceptam o inventie care nu se bazeaza pe absolut niciun fapt real, nu are argumente si nu poate fi dovedita vreodata. De ce exista actiune si reactiune? Pentru ca le-a creat dumnezeu! HAHA! Si tu imi spui mie sa gandesc!? Jet.

Aceleasi motive pot fi date pentru orice si-a imaginat omul vreodata. Absurd.

"de ce m-as astepta ca ei (inteleptii moderni) sa inteleaga Biblia? (care e cu atat mai "inexplicabila")"

Ce este de inteles din Biblie? Multi o ridica in slavi, spun ca este o carte greu de inteles, dar de fapt ea este doar o adunatura de basme, istorie, morala, minciuni..., toate aruncate la gramada, un ghiveci de ghiveci. Poti interpreta cat vrei si cum vrei, nu vei ajunge "niciunde", tot in incertitudine si in ceata vei fi... singura varianta de a "intelege" Biblia este sa accepti ca ea este inventia omului. Biblia este prea prost conceputa pentru a indica un adevar, slabiciunile il fac pe om sa se agate de ea.

"Asadar omul, fiind atat de inteligent incat sa descopere, atat de inteligent incat sa dovedeasca din pacate OMUL, nu este si la fel de "inspirat " incat sa creada. (aici e buba)."

Buba este ca omul este prea "inspirat" incat sa creada. Prea multi cred, aici e buba, ei cred fara motive intemeiate, realiste. De ce anume pot fi ei inspirati sa creada, de "simturi si trairi interioare"? Omul poate simti multe fara motive reale, el se poate simti inferior, complexat, stresat, el poate simti frica, bucurie etc, dar fara un fundament real. Calitatea creierului si intensitatea sentimentelor hotarasc modul de-a intelege realitatea. Nu uita ca si schizofrenicii si psihopatii au "simtiri si trari interioare".

Raspunsul la intrebarea "ce este biblia?" poate fi unul personal.Cu alte cuvinte, daca tu crezi in ea, vezi ce poate fi biblia si religia in viata ta, nu iti bate capul cu ce spun altii pe net ca poate fi sau nu PENTRU EI

Poate altii o vor face dar eu nu te contrazic din mai multe motive. nu este practic, ca orice as zice eu nu iti modifica tie perceptia vietii cu nimic, this is the internet my friend, nu ne cunoastem, din partea mea poti crede si in zeul castor.nu in ultimul rand, imi place sa cred despre mine ca sunt un om corect si iti ofer libertatea de a crede in ce vrei. ca mai dau o indrumare, o parere, e partea a 2-a dar nu o sa ma auzi vreodata spunand "ba nu exista dumnezeu, esti un fraier, crezi in ce zic eu!"

Fa trei acatiste ca sa aiba efect si ai un loc in rai

Dumnezeu nu se ştie dacă există. Nu putem zbura pe soare că ne ardem. Suflet avem. + Eşti prost.

Ai venit aici ca sa ne pocaiesti? pe bune? sincer, exista categoria " religie " unde se pot discuta teme de genul.Biblia e cea mai vasta poveste sf spusa vreodata, atatia au muscato incat pentru multi e reala.