Avand in vedere ca eutanasia asistata nu e legala nu conteaza daca victima dorea sau nu sa fie mancata, tot crima se numeste. Daca vrea sa scape de probleme putea sa se sinucida si apoi sa fie mancata de ala.
Libertatea unui individ se opreste atunci cand ingradeste libertatea altuia.
Eu cred ca victima avea probleme psihice grave si trebuia ajutata, la fel si canibalul.
Suntem liberi sa facem orice dar asta nu inseamna ca nu exista consecinte. Esti liber sa mergi fara carnet sau sa omori pe cineva dar exista consecinte pentru aceste actiuni.
Eram doar curios. cine stie, dar acolo se zice ca si victima a acceptat, "cannibalism is a sexual orientation, and ought to be legalized! love equality, legalize love." alt canibal pe acolo.
Pai si eu am mentionat : '...omul mancat dorea sa fie mancat...'
Pai cica ii manca si pe---l. adica ala vroia sa il manance, apoi sa il manance pe el de viu. Asta e, e o lume mare se mai intampla ciudateniiiiiiii
Dacă nu cumva se excită când își mănâncă partenerul nu are nimic sexual. Vorba vine că și pedofilia e orientare sexuală, dar nu înseamnă că trebuie să ai dreptul să abuzi.
Eu mă gândesc cam așa: Fiecare societate are propriele repere morale, și mereu vor fi indivizi inadaptați la acele reprere. Atâta timp cât tipul/tipa voia să fie mâncată (sincer mi se pare mai ecologic canibalismul ca înmormântarea tradițională și eu aș prefera să fiu mâncat după ce mor, că deh rămâne doar o bucată de carne în urmă ) e liberă să facă ce vrea. Dar cum s-a zis mai sus, eutanasia nu e legală, evident se putea sinucide, și eventual să treacă în testament dorința de-a fi mâncată după.
Seba2013 întreabă: