Care e cea mai bună dovadă pentru posibilitatea cunoașterii? (Și când zic cunoaștere mă refer la orice informație obiectivă despre lumea reală).

Anticipez că unii o să zică "avem ceva cunoastere limitată, dar nu stim totul".

Bun, eu vreau dovada că aceasta cunoastere, fie ea și limitată este posibilă.

Da
Dovada este ca, Omul poate circula cu diferite vehicule, poate comunica la distante mari (prin telefon, internet).
Toate cele de mai sus (si nu numai) necesita cunoastere, ceea ce nu se poate spune la alte fiinte vii (la animale sau plante).

Ce a scris Bula mai sus e o dovadă că putem cunoaște. Cunoaștem limitat, dar cunoaștem. Sau, la ce te-ai referit, mai exact?

Și de unde stii ca asta e cunoastere justificată și că descrie lumea reală?

Nu, nu e.

Dovada este intrebarea ta de aici ori crezi ca vorbeste altcineva in locul tau? Daca tu esti religios si crezi ca vorbeste Dzeu petru tine, atunci asta e parerea ta, dar nu inseamna ca este si adevarat.

Aduni informatii, le pui gramada, le analizezi, le combini, rezulta cunoasterea, care este apoi exprimata.
Cred ca mai intii vorba lu sabin, trebuie sa ne spui ce intelegi tu prin cunoastere, sa nu vorbim fiecare pe alta limba.

Poate tu ai alta defeinitie pentru cunoastere, decat atcineva, asa ca trebuie mai intii sa te pui de acord in aceasta privinta, sa stie omu ce sa raspunda.
Asa fiecare rasp
unde ce crede el ca ar inseamna acea cunoastere.Treb sa ne punem toti de acord pentru aceaissi chestie, apoi se poate da raspuns corect.

Desigur, ideal e să avem toti aceeasi definitie. Prin "cunoastere" ma refer la o credință justificată și adevarată. Ca sa poti spune ca ai "cunoastere" trebuie ca acea informatie sa fie in acelasi timp justificata si adevarata. Descartes, in mod faimos, a ajuns la concluzia ca singura cunoastere justificata si adevarata e "cuget deci exist", orice altceva poate fi pus la îndoială. Desigur, de atunci filozofia a evoluat și nici macar acest "cuget deci exist" nu mai stă în picioare...
Deci revin la întrebarea mea. Cum poate o minte umană să aiba cunoastere justificata si adevarata despre lumea exterioara? Care este argumentul care dovedeste ca noi putem avea cunoastere - adică să știm cu certitudine ceva?

Cum? Stai, te uiti in jur, apoi prinzi curaj Acum pe bune, tu nu te uiti in jurul tau? Ce face specia umana si ce fac alte specii, nu vad ce argument mai vrei.
Ori tu crezi ca aici, cand ai scris intrebarea, nu tu ai scris, poate o fi scris altcineva
Te uiti la speciile inconjuratoare si vezi ce fac, te uiti si la tine si atunci aia este argumentul care dovedeste ca avem cunoastere.
Tu vii cu Descartes si alti gargaragii, omule, aia nu se pricepeau la nimic altceva, sa isi cistrige existenta dau din gura, sau au dat din gura, gata lua bani, pentru gargara.

Ca si in ziua de astazi, cei care nu stiu sa faca nimic, dar care vor sa traiasca mai bine, asta fac, dau din gura, asa vin banii.
Deci lasa filosofia, aia e gargara, traiesteti viata, asta ce o ai, cu alta iti garantez nu o sa te mai intilnesti.

Daca te uiti in jur nu faci decat sa conceptualizezi in mintea ta limitată ceea ce tu percepi, senzorial a fi anumite informatii. Asta nu e justificată cu nimic. Ai auzit de iluzii optice si auditive? Mintea umană poate fi supusa permanent interpretarilor subiective (adica a unui subiect), dar nu e nici o regula care zice ca aceste interpretari corespund cu lumea reală, obiectivă.

Iar dacă consideri filozofia ca fiind "gargara" de ce te-ai bagat intr-o discutie filozofica? Nu mai bine te duceai sa discuti despre manele noi?

De ce mam, bagat in disc utia asta filosofica? pentru ca e gargara si fiecare poate sa spuna ce dorerste

Iluzii optice si auditive, pfff deci sa inteleg tot ce vedem e doara o iluzie, nimic real, e bun si asa.
Dar aceste iluzii cine le face, cumva Dzeul ala al tau, sau sfintii lui?
Asa si daca is iluzii, noi ce facem, doar stam nu facem nimic? Deci e ceva gen Matrix, is chestii doara in mintea noastra, realitatea fiind alta.
Chestia e ca nu-i deloc asa, astea is fantezii, gargara, asa cum am mai spus, unia nu au ce face si pentru ca doar stau, inventeaza rahaturi, uneori is ok, pentru ca se fac filme, carti dupa acele idei.

Pt mine filosofii asta sunt, niste gargaragii, care nu merita absolut nimic, pentru ca is c am pe nicaeri cu orice.
Apreciez un scriitor de sf, ala macar scrie o carte, face ceva, filosofii bat din gura ce li se nazare, cam asta e diferenta, Filosofii is ceva gen ca si nebunii
Personal eu nu as baga filosofia in scoli, sau sa dau 2 bani pe filosofi.

Ok, lasa iluziile atunci. Vorbeam strict de subiectivism vs obiectivism. Filozofia este studiul gandirii umane. Daca studiezi gandirea corecta nu ai cum sa gandesti nimic corect.

O fi daca spui tu, nu stiam ca esti si filosof