Ce credeti despre "Ciocnirea civilizatiilor" de Samuel Phillips Huntington?

"Huntington crede în schimb că în timp ce epoca ideologiilor a apus, lumea s- a întors la o stare normală caracterizată...? (mai mult)

Question

Ce credeti despre "Ciocnirea civilizatiilor" de 	Samuel Phillips Huntington?

"Huntington crede în schimb că în timp ce epoca ideologiilor a apus, lumea s-a întors la o stare normală caracterizată prin conflicte culturale. În teza sa, el argumentează că principală cauză a conflictelor în viitor vor fi diferențele de ordin cultural și religios."

https://ro.wikipedia.org/wiki/Ciocnirea_civiliza%C8%9Biilor

"The "Clash of Civilizations" is a thesis that people's cultural and religious identities will be the primary source of conflict in the post–Cold War world."

https://en.wikipedia.org/wiki/Clash_of_Civilizations

gabicoo · Accepted Answer

E o carte scrisă în 1996 și reflectă evoluțiile din anii '90 după căderea comunismului, a  zidului Berlinului și încheierea războiului rece. Lumea dorea atunci revenirea la  normalitate dar autorul nu a luat în calcul apariția unuia că Putin. Nici el, nici Fukuyama - care vorbea despre sfârșitul istoriei și recent Youval Harari.

Bula · Answer

Majoritatea razboaielor din istorie au avut cauza sau pretext diferențele de ordin cultural și religios.

doctorandus · Answer

Nu stiu. In ultimii ani lumea s-a polarizat in democratie liberala contra totalitarism si dictatura.

Nelucojoc · Answer

As merge pe https://zeihan.com mai degraba... dar e un cumul, sunt serii intregi de analisti politici/geopolitici/culturali care au dat-o rau in bara de x ori la rand apoi au fost chemati din bou sa o mai dea in bara iar de x ori...
Iar Harari nu cred ca e in zona nici macar a celor care o dau in bara, l-as baga mai degraba la labareli mainstream...

Seba2013 · Answer

In lumea contemporána sau actuala nu civilizatiile sunt problema. Ele tot timpul si-au vazut de Designul (starea naturala) creata de Dumnezeu. Au trait conform naturii, au dat lumii CULTURA. Puterea nu trebuie data statului ci ratiunii. Omul se ghideaza dupa ratiune si autoconservare.

Statul Democratic este problema. Montesquieu a vazut ca problema este la Stat. De aceea a creat SEPARATIA PUTERILOR, pentru ca a vazut ca puterea corupe. Statul vine si spune ca noi trebuie sa le CEDAM drepturile. Inseamna ca statul este sarac ci nu puternic si intelept. Cine este puternic nu are nevoie de cedarea drepturilor ci de cultura, stiinta si elitism. Reprezentantul nu are nevoie de putere ci doar de ratiune. Burghezii cand au iesit in strada su cerut servicii de spionaj, salarii mari si viata aristócrata.


La ora actuala clasa Burgheza a dat atac PUTERII. Montesquieu nu a stiut cum sa controleze si limíteze puterea. Doar Iisus ne-a spus cum trebuie sa controlam puterea. Prin umilinta. Ne-a spus ca facem Mare pe cel Mic. Cine vrea pozitia de CONDUCERE trebuie sa fie umil. Umilinta ci nu separarea puterilor este calea. Toata clasa Burgheziilor cauta puterea nu umilinta. Servitorii trebuie sa transpire si sa suporte greul. Celor de sus le trebuie creat un model unde: Nu su voie cu costum ci doar cu uniforma. Calculator nema si mancare doar salate fara carne. Daca vor sa serveasca asta va trebui sa fie crucea lor. Daca nu vor sa serveasca ii scoatem de la putere si le dam viata capitalista pana se satura. Ii indopam cu materialismo: femei, mancare, case, etc., insa sa stea acasa si sa lase puterea pentru cei umili.

RAY · Answer

Părerea mea propie personala este ca toleranta zero va duce la regimuri totalitare si intolerante, iar partidele de extrema dreapta vor avea de câștig