Ce e judecata si ce nu?
Cand vezi ceva, creierul creaza acel ceva in functie de ce transmite, daca e daunator sau nu, asta se intampla rapid, involuntar, e perceptie. Ceva miroase frumos sau urat daca ne e folositor sau daunator, un miros neutru, de exemplu propriul miros, trece "nefiltrat", adica nu-l mai simtim/constientizam. Daca am scris ceva gresit, corectati-ma! Deci, daca vad ceva si creierul meu il pune in categoria "daunator", dar eu nu omor acel ceva, doar sunt precauta pana la proba contrarie, e judecata?

Buna Mada, cand vad ceva, pai depinde ce vad, se formeza o imagine in creier cu ajutorul analizatorilor vizuali si daca ma apropiu mai mult se implica si analizatorul olfactiv, daca miroase urat(sa zicem o soparla care tranverseaza un drum, mi s-a si intamplat la tara) ma departez sau o ocolesc, dar nu o omor, o las in pacatele ei.Sau daca este un sarpe, nu-l omor dar sunt atent pana la proba contrarie.Sarpele poate il vad ca ca o amenintare pentru mine, dar poate fi si folositor caci ne scapa de sobolani, sau i-mi fac o curea de ceas din pielea lui poate ne retragem din instinct nu neaparat trebuie sa ma gandesc ''sa ma retrag sa nu ma retrag''pana ma gandesc ma inteapa sarpele.Eu zic ca mai mult din instinct devenim precauti, actioneaza instinctul. Apropo paste fericit(a) sper ca stii de gluma.

Cu anii in urma cand eram pe la varsta de 10-11 voiam sa ies afara din curte insa chiar in fata portii era un sarpe de casa, am sarit 10 m in sus, \am strigat sarpele, sarpele, am luat0o la fuga inapoi m-am dus in gradina am lat o sapa si l-am omorat, acolo bine inteles ca a actionat instinctul, am stat eu sa ma mai gandesc daca ma musca sau nu.desi stiu ca serpii de casa nu sunt periculosi, dar la varsta aceea nu am mai asteptat sa plece l-am ras.

Buna mada, exemplele tale sunt inconstiente nu e implicata nici o judecata rationala, isi recomand games brain, din cate stiu eu poate gresesc dar noi avem mai multe creiere o parte e creierul reptilean asociat cu frica, cel intermediar cu sentimentele si ultimul cu ratiunea, informatia pleaca la toate 3 dar cel reptilean transmite semnale puternice si deruteaza creierul rational, in orice caz tot ce tine de aceste lucruri se face inconstient

uite un documentar bun https://www.youtube.com/watch?v=dzyxSgLtyRM

Ma oboseste cineva psihic cu "judeci". Pe langa ca asta e o chestie utila supravietuirii, adica atata timp cat nu ii incalci cuiva un drept nu vad care-i baiul, faptul ca vezi ceva intr-un fel nu e judecata.

Din moment ce nu esti constienta de acele lucruri nu ai cum sa fi criticata, asta e ca de ce isi este frica de inaltime, un paianjen, serpi, sobolani etc e ceva uman banuiesc mostenite genetic, acea persoana care te oboseste daca i explici rational va intelege?

Nu stiu daca am inteles corect intrebarea ta.

Contactul cu realitatea, sau ceea ce putem numi realitate, are loc prin sistemul senzorial, evident. Sistemul senzorial inregistreaza impresii, sau cel putin asa ar fi trebuit. Asta e treaba sistemului senzorial si ar fi minunat daca ar functiona asa cum scrie in manualele de psihologie. Creierul tau inregistreaza perceptii pe baza de asocieri. Asocierile au foarte putina relevanta in realitate, in general el sunt victime ale consideratiei interioare. De exemplu asociezi mirosul de fum cu incendiul in care ti-a murit mama, automat te-ai panicat si faci o criza de epilepsie. Un psihopat va asocia fumul cu o nostalgie profunda si poate atunci se va simti si el emotionat.
Nu durerea e "negativa", ci lucrurile cu care o asociem. Intr-adevar in creier se elibereaza niste hormoni, dar asta tine de partea fiziologica a creierului. In mare parte tine de asocierile noastre si de consideratia interioara. Incearca atunci cand ai o senzatie sa nu o cataloghezi sub nicio forma, pur simplu sa o vezi. Senzatia tine de componenta senzitiva, pe cand judecata tine de aproape toate componentele psihice la un loc, toate amestecate. Psihicul uman nu functioneaza ca un intreg si in contactul cu unele senzatii si pot activa diferite personalitati, euri, foarte si acestea la randul lor din sumedenii de procese psihice. Senzatia este cunoasterea cea mai pura de care dispunem. Nu stiu daca am reusit sa explic ceva si daca asta ai intrebat.

Informatia, inainte sa ajunga la zona centrului vizual, trece si prin nucleul amigdalian, partea din creier responsabila cu judecata de care vorbeste mada0611.
Asa ca nici nu e nevoie sa se formeze acea imagine pentru a judeca pe cineva. Vezi:
https://www.youtube.com/watch?v=86dsCphiErA

Http://www.scientia.ro/......ricii.html

prima oara trece prin creierul cel mai primitiv sau amigdala? apoi in partea emotionala apoi in cea rationala? pentru ca am vazut un doc unde unele persoane au pierdut abilitatea de a recunoaste fete gen mama, tata, sotia pur simplu nu era acel contact emotional, le recunoastea dar parca erau straini stiu e bizar

Mda,eu stiam ca informatia trece intai prin ochi si dupa acea ajunge la nucleul amigdalian, sau daca ochii nu vad prea bine atunci analizatorii auditivi isi fac treaba si daca nici aia atunci olfactivii si daca nici astia atunci mai ai la indemana analizatorii tactili, dar nu stiu zau daca calci pe un sarpe cu piciorul mai ai timp sa ti-l retragi pentru ca in urmatoarea sutimea de secunda vei fii intepat de sarpe.Eu am dat un exemplu chiar cu mine cand eram mai mic, cand am vrut sa ies pe strada un sarpe de casa i-mi statea in fata porti, informatia inainte sa ajunga la nucleul ala amigdal mi-a trecut prin ochi, daca nu as fi vazut bine, ce mi-ar fi ramas la indemana urechile, problema e ca sarpele nu se misca, statea, si atunci eu as fi mers in continuare mai ramanea analizatorii tactili, adica mi-as fi dat seama ca este ceva acolo dupa ce calcam pe el.dar ar fi fost prea tarziu.deci eu raman la parearea ca informatia intai ajunge la ochi si de acolo treaba ei unde se duce, stie creierul mai bine ce va face cu informatia. Doar de-a avem analizatori vizuali sa vedem pe unde calcam, sa ne ferim de eventuale amenintari.

Exista si un caz interesant de orbire in care individul nu vede, dar experimenteaza diferite sentimente atunci cand ii sunt prezentate scene de violenta, sau chiar fete umane.

Si apropo de formarea imaginii stiai ca ochiul percepe imaginea si o transmite creierului cu susul in jos, trebuie sa fi invatat asta la anatomie sper.

Degeaba trece prin ochi, ei doar inregistreaza, n-au memorie, n-au instinct, creierul creaza imaginea completa folosind asocierea, la fel e in cazul oricarui alt simt. Semnalul de la organul de simt la creier e trimis foarte rapid, si creierul decide ce sa faci, in functie de ce inseamna acel mesaj/semnal.

Mda,cei care nu vad au alti senzori bine dezvoltati, de exemplu cu ani in urma in spitale in sectia de masaj erau persoane care nu vedeau, erau cei mai buni maseori, acum la cursurile de masaj se poate duce cine o vrea, insa niciodata maseorii din zile astea nu o sa ajunga la nivelul celor care nu vedeu dar iti facea un masaj de nota 10, chiar la mine in oras la spital era un tip care se plimba cu bastonul pentru ca nu vedea, si era maseor la spital, apropo nu erau aceptati altii chiar daca aveau o vedere buna si nu aveau probleme cu vederea.Bine inteles ca cei care nu vad isi pot manifesta diferite emotii cand le sunt prezente diferite scene cu ajutorul celorlalte senzatii auditive de exemplu,sau tactile,( orbii citesc cu ajutorul analizatorilor tactili).Sau de exemplu cand te duci la un examen si astepti sa intri te incerca tot felul de emotii, sau daca esti afara si nu vezi, dar auzi intr-o casa niste tipete nasoale, la fel iti imaginezi ca ceva nasol se intampla acolo, desi nu vezi ce faci? te concentrezi si iti imaginezi ce s-ar putea intampa acolo, poate este o farsa cineva striga doar asa sa te sperie pe tine sa te duca in eroare, sau poate chiar se intampla ceva, nu ai de unde sa stii, doar iti imaginezi ce s-ar putea intampla acolo, bine sunt fel si fel de situatii, de exempu si eu pot recunoaste unele voci ale diferitelor persoane fara sa-i mai vad, pe baza memoriei vocea persoanei respective a fost inregistrata cu mult timp inainte, si atunci analizatorul auditiv /cortexul auditiv, pardon face o analiza si in urma analizei i-mi spune ca este vocea lui X.asa si cu cei care nu vad ei experimenteza fel si fel de sentimente pe care le-au mai trait si pe baza experientei traite recunosc fenomenele, asa sta treaba si cu fetele umane dintr-o poza daca te duci la unii orbi ei pe baza analizatorilor tactilitactili iti pot spune cine sunt.Deci repet informatile inainte de a ajunge la creier mai precis la nucleul amagdalian trec prin analizatorii vizuali daca nu functioneza atunci mai ai la dispozitie cei auditivi daca nici astia atunci iti pui un aparat auditiv in urechi si auzi, chiar aveam o profesoara de anatomie care nu auzea bine si isi folosea un aparat auditiv, daca nici asa atunci ai analizatorii olfactivi, adulmeci aerul ca sa recunosti mirosul si iti dai seama daca miroase a gratar sau a mititei, sau a sarpe, hm cam greu cu sarpele, si daca nici asta nu-ti mere atunci ai analizatorul tactil, dar ti-am spus sarpele se misca mai repede decat analizatorii tactili ai nostri.Deci informatia ajunge la analizatori si de acolo analizatorii il verifica sa vada daca nu este vreau terorist isis hai las mai invata anatomie si dupa aceea mai vb.

Informatia ajunge in memoria de scurta durata unde e analizata si daca acel lucru e familiar si nu inseamna un pericol nu intra frica in rol, s-a facut un expriment 2 grupuri de maimute unele crescute in salbatice altele in gradina zoo, cele de la gradina zoo nu au vazut un pericol vazand un sarpe in scimb cele salbatice da, cand maimultele crescute la zoo au vazut cum maimutele de la zoo se sperie de sarpe au preluat frica aia, se poate ca unele frici sa fie induse de mediu, societate, educatia primita etc

Asa este

Dar in nici un caz informatia nu ajunge mai intai la nucleul ala amigdal ci mai intai trece prin analizatorii

Http://www.medicaldaily.com/......deo-246914

https://www.youtube.com/watch?v=86dsCphiErA


''Blindsight is the ability of people who are cortically blind due to lesions in their striate cortex, also known as primary visual cortex or V1, to respond to visual stimuli that they do not consciously see.''

Sursa:
https://en.wikipedia.org/......Blindsight


https://www.youtube.com/watch?v=CSf8i8bHIns
in special minutul 2:05

https://www.youtube.com/watch?v=_Y4KsUqmuUw

Am zis chiar in intrebare "creierul creaza acel ceva in functie de ce transmite, daca e daunator sau nu, asta se intampla rapid, involuntar, e perceptie." si ce transmite ceva sau cineva depinde ce ce informatii ai primit referitoare la acel ceva (informatii primite nu inseamna auzite, ci receptate de tine, si de obicei se foloseste asocierea).

Mda,blindsihtul pacientii prezic miscarea unor obiecte fara sa le vada interesant, dar totusi mai au la indemana cortexul auditiv, analizatorii olfactivi, si cei tactili, creierul uman este o masina super complexa, si oamenii de stiinta cerceteza, cerceteaza pentru a stii cat mai multe despre creier. deci repet, informatia intai de a ajunge la nucleul amigal trece printr-o poarta, nu poti intra intr-o casa daca nu exista o usa sau un geam, sau o tigla sparta dar iti trebuie o scara sa te urci pe acoperis dai tiglele la oparte intri in pod si de acolo doamne ajuta, poate te aresteza politia ca ai intrat prin efractie, asa ca mai bine folosesti usa.

Natura se joaca cum vrea cu noi amice, suntem mici si mare lucru nu cunoastem, cand crezi ca stii natura iti arata ca, esti departe, si lucrurile devin mai complexe si mai complexe, asa ca, cum spunea un om de stiinta doctor omul nu cunoaste totul, noi doar bajbaim.

In fata prostiei ma simt neputincios...

Mda, toate experimentele efectuate pe subiectii cu acest tip de oribire au fost realizate de imbecili care nu s-au prins ca ei in realitate isi folosesc celelalte simturi.
Iti dai seama cat de idioti au fost cercetatorii aia de au emis asemenea ipoteze? Subiectii isi foloseau in realitate simtul tactil sau pe ala auditiv, iar toti acei cercetatori cretini au crezut ca e vorba de un alt tip de vedere secundara care le permite acest lucru.

Noroc cu tine ca te-ai prins despre ce e vorba. Mai ramane sa iti faci publice ideile prin care infirmi tot ce ti-am prezentat mai sus.



Informatia, dragul meu, parcurge exact ruta descrisa in cele cinci linkuri pe care le-am postat mai sus. Lecturare placuta.

Corect,dar oare cand ne nastem ce mostenim genetic? se poate vedea in acel experiment ca mediul conteaza

In adn se scriu informatiile folositoare si se transmit urmasilor, ti le transmiti tie de fapt, urmasul fiind tu. De exemplu circula pe net o imagine "faptul ca meduza e nemuritoare si nu are creier da sperante multora", sau ceva de genul. Pai adn-ul e creierul creierului. Cica doi copii au fost inversati dupa nastere, unul avea o familie bogata, celalalt una saraca. cel crescut de bogatii s-a facut sofer, celalalt a ajuns manager.

Parinti lor find?

Unii saraci, poate dezinteresati, neambitiosi, ceilalti bogati, manageri probabil, pentru asta trebuie sa fii luptator, eventual rau.

Pai daca ai totul ce ambitie mai ai sa ai ceva?

Erau bogati, nu cei mai bogati, si banii circula, daca vrei sa ai totul, trebuie sa platesti, si tot platesti pana ramai la salariul de sofer.

Tu zici ca informatia,inainte sa ajunga la zona centrului vizual trece si prin nucleul amigdalian.Ce sa inteleg de aici ca informatia inainte de a ajunge la anilazori nu conteza care, vizuali, auditivi, olfactivi, tactili, trece prin nucleul amigdalian.Eu nu m-am uitat la linkurile tale, dar repet ce am spus informatia inainte de a ajunge la creier trece prin analizatori.Ai auzit de hipotalamus s-a studiat in clasa a vII, si daca vrei sa-l studiezi mai amanuntit tebuie sa dai la medicina, eu nu sunt medic dar stiu ca este centrul reglarii vegetative, se mai ocupa si de actele instinctive si manifestarile vegetative instinctuale''frica-furie''deci raspunsul de frica nu este initiat in nucleul amigdalian ci in nucleul dorsal pre-mamilar al hipotalamusului.Nucleul amigdal ar fi implicat in reactii de precautie sau aversiunea fata de risc. Intr-adevar amigadala se activeza ori de cate ori ne este frica insa el se activeaza si cand ne uitam la chipuri frumoase din fotografii sau cand ne pasa de ceva e.t.c. Deci amigdala nu este singurul raspunzator de emotia numita (frica) frica nu poate aparea in lipsa unor stimulari senzoriale.

Blindsight este perceptia fara cortex vizual.Pacientii prezic corect miscarea unor obiecte din fata desi nu le vad.Intrebarea lui Mada0611 era alta, daca creiereul creaza acel ceva, in functie de ce transmite analizatorii, iar creierul il pune la categoria daunator, si ea totusi decide sa nu-l omoare, este judecata? eu am dat un exemplu chiar cu mine cand am vazut un sarpe, am sarit in sus 10 m, m-am in tors am luat o sapa si l-am omorat.eu am zis ca chestea aceasta a fost un instinct de al meu, nu am stat sa mai judec daca fac bine sau nu sa-l omor.A fost o emotie instinctuala.Si tu i-mi cu persoane care nu vad si bla, bla, bla experimente si experimente, eu am raspuns cu o cheste concreta, am vazut sarpele cu ajutorul analizatorilor vizuali, am reactionat din instinct si l-am omorat, ce s-ar intampla daca in fata unei persoane oarbe apare un sarpe, habar n-am.Nu uita frica nu poate aparea in lipsa unor stimulari senzoriale.Informatia inainte sa ajunga la centrii vizuali trec si prin nucleul amigdal ''serios'' ai vazut si tu un link si gata ala e batut in cuie. dar stabileste o ordine, caci dupa cum te-ai exprimat tu ai creat un haos.Ti-am spus amice azi cand ai descoperit ceva maine natura iti arata ca nu e chiar asa, treaba e mult mai complexa, si iti arata ca habar n-ai tu. Nu ma refer la cercetatori, la tine ma refer, ai citit chestea cu ''blindsight'' si gata asta asa ramane batut in cuie.Creierul este o masinarie super-complexa.Mai invata si tu putina anatomie de a 7 despre rolurile fiecarui segment al corpului, si nu le mai amesteca.

Da, pui foarte bine problema.
Capacitatea aceasta se numește judecată, iar dacă nu am fi capabili să o practicăm, ar însemna că suntem handicapați sau tâmpiți.

Spune-i prietenului tău că oamenii judecă, creierul judecă, iar asta înseamnă că el funcționează, sau mai bine, nu-i spune nimic, că e clar că e un dobitoc.