Ce inseamna "al3lea ochi"?

Ochi spiritual, considerat de hindusi parca, impreuna cu kachra, aduceau ceva armonie si deschideau perspective spirituale, etc.

Kachra? Nu neaparat. Al treilea ochi se refera uneori si la perceptia extrasenzoriala... in unele cazuri numita "fler". https://ro.pinterest.com/pin/776237685744189743/

"Nu'sh'", man, prea putin ma intereseaza imbecilitatile religiilor si tot ce tine de "spiritualitate".

Nu baga hinduismul in aceeasi oala cu elucubratiile astorlalti. Iar partea cu chakrele e destul de bine infipta in realitate.

"Spiritualitatea" n-a corelat niciodata cu realitatea, pe cand medicina da;)

Daca era real, nu neaparat partial existent, ar fi trebui sa existe o practica globala pentru care oamenii de pretutindeni sa-si exploateze "puterile", la fel cum sexul este practicat si exploatat la nivel global, etc.

https://www.facebook.com/secularumanisti/posts/1039802526042319/
Fac referinta la postarea asta pentru ca este evident: traditia, odata creata si impartasita, nu devine mai adevarata.
"Oamenii cred lucruri doar pentru că oamenii au crezut acelaşi lucru timp de secole. Asta este tradiţia.
Problema cu tradiţia este că indiferent de cât timp a trecut de când a fost inventată o poveste, ea este la fel de adevărată sau neadevărată ca povestea originală. Dacă inventezi o poveste, care nu este adevărată, transmiţând-o mai departe timp de secole, ea nu devine mai adevarată."

Este ales de lideri ce "exista" si ce nu, ce trebuie eliberat si ce trebuie ascuns.
Dar liderii prefera sa numeasca "spiritualitate" orice vor sa nege existenta sa in realitate. Vietile private care le au asemenea oameni, secrete cam, ii priveaza de "spritualitate", le afecteaza organismul in mod negativ, il strica de la "spiritualitate". Si atunci suntem "obligati" ca n-avem de ales, sa credem ce face liderul pe ascuns (cand el are chef sa minta in legatura cu asta), si trebuie sa acceptam "ce exista de fapt". Probabil e confuz, nu stiu cum s-o zic mai clar.

Deci preotul ti-ascunde sufletul iar medicul ti-l arata?!
Eu stiam ca mentalitatea universala spunea ca-i invers.

Un mare om zicea cindva ca o minciuna repetata de suficiente ori devine adevar...

Daca eu iti spun ca 1+1=5 si-ti spun asta la fiecare 30 de secunde, in fiecare minut, in fiecare ora, in fiecare zi, in fiecare luna, in fiecare an, cat de adevarata va deveni minciuna asta peste un deceniu? Dar peste un secol? Dar peste un mileniu? Atunci cat timp este necesar pentru ca adunarea a o capra + o capra sa dea 5 capre?
Raspunsurile evidente sunt: "deloc", "deloc", "deloc", "0, o capra + o capra = doua capre".

Adevarata nu, dar eu voi ajunge sa o cred.

Este contraintuitiv sa crezi o afirmatie falsa atat timp cat poate fi dovedit contrariul, fara a include religiile, pe cazuri generale si atat de simple.
Problema este in om, in incapacitatea diferentierii subiectivului de obiectiv, in incapacitatea diferentierii miciunii de adevar. Intr-adevar, se ajunge, prin mentalitate si constiinta universala, ca minciuna sa egaleze adevarul in timp, insa asta tine de individ sa capete o perspectiva pesimista fata de o afirmatie anume, cu diverse grade de alterare.
Tin sa evit cat mai mult incluziunea religiilor pentru ca readuc la suprafata polemici plictisitoare si iar mi-e ca-mi sar in cap fanaticii ca lor nu le convine. Este si corect, zic eu, doar asa le atac scopul in viata, eventual insusi entitatea prin identitate.

Cine nu stie sa calculeze vede doar 11. Le combina fara sa le transforme.

Nestiinta asupra legii nu te scuteste de repercusiuni.
La fel si in matematica, daca nu stii ca "+" inseamna adunare, consecintele vor fi pe masura.

Este o metafora.
Fiziologic vorbind se refera la glanda pineala.