Ce parere aveti de "Particula lui Dumnezeu?" si descoperirea acesteia? Intrebare evident pentru cei care stiu despre ce este vorba!

Dar tu stii despre ce este vorba?

Of, hai sa te pun in tema si pe tine. La scoala presupun ca nu v-au predat. Ai auzit sper de teoria Big-Bangului, conform careia in prima secunda s-au format cuarci -particulele considerate infinitezimale ce stau la bazamateriei. Iar in urma experimentului de la Geneva s-a descoperit existan unei particule numita ''Bosonul lui Higgs''- considerata fara masa).De la acesti bosoni s-au format particulele subatomice neutroni si protoni, iar la randul lor au format nucleele primilor atomi: deuteriu hidrogen si heliu.
Aici vei intelege mult mai usor, fiindca daca-ti explic eu deja vei fi pus in ceata.
http://www.descopera.ro/eticheta/bosonul-lui-higgs

Oricum, ignora afirmatia lui peter Higgs cu privire la numele acestei ''particule'' deoarece nu crede c-ar exista Creatorul, ceea ce evident este o afirmatie gresita.

Cu toate aceste, nu putem afirma cu certitudine ca exista aceasta particula. Cercetatorii de la CERN si adeptii fizicii cuantice au indoieli cu privire la existenta acestuia.

Hmm Bozonul Higgs asa se mai numeste aceasta particula, acum dupa mine cred ca din aceasta particula a luat nastere Universul.Acum despre descoperirea acesteia...cred ca savantii sunt pe cale sa descopere dupa cate am auzit.

Au descoperit-o deja. Acum se fac cercetari daca intr-adevar exista cu adevarat.

Parca-i spatiu publicitar, saraca particula.Eu zic ca e particula lui Allah si mai astept pe viitor, protonii lui Moise, aia care se despart si lasa sa treaca la nivel subatomic o multime de electroni.Molecula lui Isus si la final ca cado' o sa se creeze in laborator sarpele biblic sa vezi ce-o sa se mai joace Evele cu el.
Cand a auzit God, cred ca s-a suparat, adica fratele meu...ii dai denumirea unei strazi, a unui patinoar...particula?

1 nu are nici o legatura iahve cu particula care da masa materiei

2 ma bucur ca sa descoperit, era timpul sa se descopere

Anticii banuiau ca orice se poate diviza pina la un moment dat pina la o particula ce ei au numito atom.Au spus asta este cea mai mica particula, nu se mai poate diviza.Mai tirziu sa descoperit atomul banuit de antici si au zis ura gata.Insa altii au spus stati asa ca atomul se poate diviza, are alte particule in componenta lor mai mici.Ups si uite asa sa ajuns ca gata electroni, protoni, neutroni.Dar vine cineva si spune aaaa pai este ceva si mai mic si asa mai departe.Si uite asa aparu si particula asta Higgs, o particula banuita, si care acum oamenii incearca sa o descopere real. Daca au descoperito sau or sa o descopere asta e nu este sf pamintului si nici universului.Au mai descoperit ceva la ce deja exista.Ce parere sa am nu prea este interesant pentru ca nici ei nu stiu exact cum sta situatia.Deci existau particule fara masa asa pe un cimp stateau acolo la picnic.Deodata ceva se intimpla si una din particule sare la bataie la altele se combina cu ele si rezulta alte particule cu masa.Cam asta este povestea in mare.Acum de unde aparuse acele particule pe acel cimp, sau ce era acel cimp si asa mai departe asta urmeaza mai intii sa se banuie dupa care sa se demonstreze.Particula este numita Higgs nu particula lui Dzeu, asta este o gluma facuta de unia la adresa astuia cea banuit aceasta particula.

Da ..stiiam despre ce e vorba...altfel nu puneam intrebarea..am studiat mai mult decat un simplu search pe google aceasta teorie.

Da ce ai mai concretizat lucrurile.

Particula Higgs si aparitia Universului se imbina tot atat de bine ca stiinta si religia, si nu ospun din perspectva unuia care vrea s le unifice.

De cand un boson se afla in interiorul unui barion? "Ups si uite asa sa ajuns ca gata electroni, protoni, neutroni.Dar vine cineva si spune aaaa pai este ceva si mai mic si asa mai departe." Serios? Si au gasit bosonul Higgs in interiorul atomului te pomenesti.

''Si au gasit bosonul Higgs in interiorul atomului te pomenesti.''. Nicidecum. De ce crezi ca se numeste ''boson''?

Am gresit raspunsul la care trebuia sa raspund. Nu tie, ci lui ''relian''.

Afirmatie gresita?

Daca peter Higgs nu este de acord cu existenta Creatorului, nu inseamna ca El nu exista.

Daca exista sau nu este peste puterea oricarui om.

Nu, insa am dat un exemplu asa la general sa se vada care ar fi "marea descoperire". Insa este parerea mea, am si spus ce am inteles eu, nu am spus cace am inteles asa si este.Si nu am spus ca ilgasim in interiorul atomului, desi dupa cum spun unia normal ar fi trebuit sa il gasim si acolo nu? Odata ce atomul are masa.Deci daca aceasta particula da masa particulelor care astazi au masa, sau mai bine spus sa, sau se combina cu alte particule de care or fi ele si rezulta o noua particulacu masa, intreb atomul daca are masa cine i-a dat aceasta masa? Uite ca nici nu ma gindii la chestia asta, acum ca ai adus tu vorba de atom.Deci atomului cine i-a dat masa daca te pomenesti canu aceasta particula ia dato. Uite raspunde tu cine altcineva i-a dat masa atomului.Eu as spune ca dupa ce acest boson s-a combinat cu alte particule si le-a dat masa din el na mai ramas nici urma, ca urmare nu stiu cum am mai putea sa il descoperim.Doar daca el exista si astazi si continua sa faca ce se pricepe el mai bine sa faca. Daca combini de ex atomi de hidrogen vor rezulta atomi de heliu si daca cauti in atomul de heliu hidrogen nu vei gasi corect? Ce spun eu este la fel asa in mare nu este tocmai un exemplu edificator, dar sa ne putem face o idee.Eu am spus ce am inteles asa in mare.Tu este bine sa explici folosind cuvintele tale ce ai inteles daca ai inteles ceva. Fara texte luate de mai stiu eu unde, asa doar folosind cuvintele tale si sa arati asa cum am incercat eu macar, deci macar am incercat sa explic simplu.Deci cine i-a dat masa atomului daca spui ca acest boson nu are nici o legatura cu atomul.DIn ce am inteles are legatura cu orice particul; a care are masa.Altfel daca nu ar fi avut atunci o particula anume nu ar mai fi avut masa.

Se numeste boson de ce? A sa inteleg ca el da masa sau a dat masa dar a ramas ca particula desine statatoare sau cum? Cum putea da masa asa prin hocus pocus sau cum altfel? Sint curios explica tu daca eu nu ma pricep. Daca aceasta particulana interactionat cu alte particule cum le-a dat masa acelora? Daca doar p; ocnea din degete atunci acea particula era Dzeu.Eu asa am citit pe undeva si asa explicau cei care se priceapeau la fizica ca s-ar fi intimplat. Daca ei bateau cimpii am spus si eu cam ce ei aratau.Si daca bosonul asta nu se afla in interiorul atomului cum i-a dat masa acestuia? Eu am spus altfel daca ati fost atenti, desi nu prea.Am spus aceasta particula s-a combinat cu alte particule si nu am dat nume, pentru canici nu avem de unde stii ce particule erau pe atunci.Nu poti spune ca acest boson a dat masa atomului, pur si simplu nu ai cum spune asa ceva.De ce? Pt ca daca spui atom deja ai spus, ai vorbit de o particula care deja are masa.Deci pe atunci atomiinu existatu, de fapt poate nu exista nimic din ce noi vedem sau stim astazi. Poate erau alte particule asemanatoare acestui boson, sau combinat si astfel am avut sau avem atomi si ce or mai fi.Eu asa vad situatia.Tu cum o vezi? Daca stii ceva si poti explica dai drumul ascult, si mai si invat ca nu ma dau invatat sau ca as stii.Ce am spus chiar am precizat asa cred, asa vad eu, deci este parerea mea.Ca urmare daca acest bosn s-a combinat mai stiu eu cu ce alta particula sia rezultat un atom cum crezi tu oare ca vei putea gasi boson si cealalta particula intr-un atom? Pai nu mai ai cum. Daca hidrogenul prin fuziune se face heliu tu daca te uiti in atomul de heliu vei gasi cumva hidrogen? Nu vei gasi nici urma.

Ai dreptate aici cind ai spus chestia asta, daca el nu crede asta nu inseamna ca ce crede el este si adevarat.Insa omul asta na cerut ca oamenii sa spuna sau sa creada ce el crede.A cerut sa i se spuna asa cum se numeste si nu altfel.

Cuarci considerate bla bla care stau la baza materiei.Care materie omule? Parca bosonul ala dadu masa deci cum putea exista materie fara masa. Apoi spui ca dxe la acesti bosoni sau format ce nucelele primilor atomi da? Dupa care vii si ma intrebi pe mine pai si ce vorbesc eu ce are a face atomii cu acest boson.Acum am citit intgrebarea ta si vad ca tu ai scris inaintea mea ca are treaba, ba mai mult ca ei styau la baza neutornilor, protonilor deci aatomului.Frate ce va mai place sa va bagati asa sa aratati ca voi siti si altii nu se pricep.Acum poate o sa spui ca nu ai explicat tu bine.Nus curios daca nu ai explicat bine se pare na venit nimeni sa iti spuna ce vorbesti baiatule, spui prostii etc.Insa tu si cu inferno repede sa taxati voi oamenii daca spun ceva si mai ales daca spun ceva gresit.Insa eu am si specificat ca e doar parerea mea asa am inteles eu.Dar voua tare va mai place sa iesiti in evidenta saarati ce tari sinteti voi, dar cind va cere omu o explicatie gata nu mai sinteti capabili sa explicati altora sa inteleaga.Bine eu acumnu am intrat sa ma iau de tine, insa am vazut ca repede ce mai taxat ca ce zic eu ce spun eu de atomi.Si cind colo tocmai tu esti cel care a spus ca bosonul asta a stat la baza atomului.Si eu am spus cumva altceva asa ca idee? Aia am spus si eu dar poate altfel formulat.Sinca ceva.Ptmine persoana care nu poate explica altei persoane sa o faca sa inteleaga un anume fenomen arata ca nici el nu a inteles, doar se face sau spune ca intelege, insa este total depasit desituatie.Sacuze ca spun dar eu asa consider. Daca cineva imi cere o explicatie si eu nu eu pot oferi tu crezi ca eu ma consider mai sus ca acea persoana? sau consider ca eu inteleg? Personal eu nu cred ca asa stau lucrurile.Deci pina la urma vad catu ai spus ca acest boson sta la baza atomului.Si acum te citez stiu ca ai gresit ai scris catreinferno dar ai spus asa
:''Si au gasit bosonul Higgs in interiorul atomului te pomenesti? Asta ai spus.Eu de fapt ce aratam? Ca aceste boson sta la baza materiei deci orice are materie contirbutie a fost adusa de acest boson.Si ca urmare nu vad care era problema ta? Adica sa inteleg daca spui tu chestia asta este valabila, iar daca o spune altcineva nu mai este valabila? Frmuos rationament, exact ce spuneam si tu si inferno ginditi cam la fel, deci va asemanati foarte mult.Insa amindoi cind e vorba sa explicati ceva sinteti ocupati.Scuze daca te simti deranjat dar uite nici eu nu pot sa tac.

De ce nu ai continuat cu ce am spus? Mai departe daca ai fi citit am spus despre ce am inteles exact despre particulain cauza.Deci nu citi sau lua doar cevrei tu din ce spune cineva ca apoi sa vii si sa ai motiv sai dai cu comentul tgau de savant in cap.Si inca ceva.Nu am vazut aceiasi atitudine fata de Exile.Sau amindoi sinteti una si aceiasi persoana, adicaai mai multe adrese pe aici? Uite ce spune exile:ca particula respectiva sta la baza atomului.Da chiar asa a spus si este primul raspuns de la intrebare, citeste si o sa vezi.Si acum ce ai raspuns tu mie:Si au gasit bosonul Higgs in interiorul atomului te pomenesti. Asta raspunzi tu pentru mine cind de fapt trebuia sa intrebi chestia asta pe exile ca el afirma ca bosnul sta la baza atomului.Dar si eu cam tot pe acolo am batut dar ceva mult mai departestiind ca careva or sa sara.Insa nu ma asteptam sa sara pe mine cind de fapt altu spune clar ce eu aveam intentia.Omule cred ca tu si exile aveti ceva probleme, va considerati prea buni pentru restul de pe aici, prea atotstiutori.Ar fi cazul sa va revizuiti atitudinea fata de oricine canu da deloc bine.Stai linistit ca sint constient ca un fizician sau cineva care se pricepe si intr-adevar pricepe ceva nu sta pe un astfel de site si poate nu ar sta pe nici un site sa stea la povesti basme.Deci toti de pe aici ori dam cu presupusul ca am stii, ca am intelege ori citesc de pe net asa din zbor una alta si vin aici sa para interesanti.Si ups uite asa am juns si savanti si filozofi nu? Scuze ca maluai de tine dar nu aveam ce face la ora asta si cum am dat peste comentariileastea si am avut timp am zis ia sa ma dau si eu interesant nu? Numai bine.