Chestia asta cu apariţia a ceva din nimic cred că va rămâne o enigmă veşnic nerezolvată. Nu cred că-i va da de cap nimeni - nici ştiinţa, nici religia. Că n-are cum. Cum să faci ceva din nimic? A, că se lansează ipoteze, da, nu-i rău. Ele pot fi frumoase, asemenea unor tablouri pe care le agâţi în cui să le priveşti. Şi cam atât.
Victor Stenger este convins că "we can give a plausible scientific reason based on our current knoledge of physics that something is more natural than nothing!". Bine, dar este definit conceptul de naturaleţe? Probabil că nu. Şi, în plus, problema "de ce există universul" nu are nimic de-a face cu naturaleţea. Propunându-şi să arate cum ceva poate să apară din nimic, Stenger introduce "another universe that existed prior to ours that tunneled through...to become our universe. Critics will argue that we have no way of observing such an earlier universe, and so this is not very scientific". Chiar asa şi e. Criticii asta vor face. Şi mai trebuie observat că Stenger de fapt nu arată că ceva poate apărea din nimic. El a arătat doar că ceva poate apărea din altceva.
Un alt fizician a spus că "Our Universe probably derived from an indeterminate sea of potentiality that we call quantuum vacuum, whose properties may always remain beyond our current understanding". Nici marea asta de potenţial nu aduce ceva care să clarifice problema în discuţie.
Eu cred că pentru întrebarea "cum poate apărea ceva din nimic?" nu există un răspuns coerent. Şi că omul ar trebui să-şi cunoască propriile limite. Voi ce credeţi?

Cum adica nici religia? Ei sunt sigur ca nimic nu poate naste din nimic dar totusi Dumnezeu asta tot din nimic a aparut .

Si voi sustineti ca universul a aparut din nimic, Dumnezeu de ce n-ar face-o?

Faza e că nu putem spune exact ce înseamnă nimic. Ideea de „nimic" este ceva ce nu prea are sens nici științific, nici filozofic, nici teologic. Legile termodinamicii sunt și ele destul de controversate. Prima lege susține că materia nu poate fi creată sau distrusă, lucru care se presupune că ar nega existența lui Dumnezeu, iar cea de-a doua spune că trecerea timpului duce la dezordine, lucru care ar nega teoria Big Bangului.
Poveștile religioase despre crearea lumii sunt bazate în general pe ce credea lumea în momentul respectiv. Vechii greci spuneau că Geea, zeița pămantului s-a nascut din nimic și că apoi s-a născut Uranus s-a născut din ea pentru că ei credeau că nu poate exista cer fără pămant. Evreii au creat povestea de la începutul Genezei pentru că ei măsurau timpul în 7 zile, deci credeau că în tot atat timp a creat Dumnezeu lumea etc.
Eu personal cred în Dumnezeu, sunt într-o oarecare măsură și religios dar sunt și foarte pasionat de știință, însă nu pot să îmi dau seama care ar fi materialul sau energia din care am fost creați. Tot ce pot spune este că Universul nostru este extraordinar și trebuie să aflăm cat mai multe lucruri despre el!

Unde scrie ca universul a aparut DIN NIMIC? Sau vrei sa iti spun pentru a 4 oara pe anul asta ca esti superior doar in prostie?

Mi-a plăcut fraza de la urmă - universul este extraordinar si trebuie să aflăm cât mai multe lucruri despre el.

Nu exista alte limite decat acelea pe care ni le impunem noi insine.

Nu exista decat doua variante:

1. Ori din nimic a aparut candva la un moment dat totul.

2. Ori Totul (Dumnezeu) exista dintotdeauna iar ceea ce vedem sunt diferite forme de existenta si ipostaze ale acestui Tot, inclusiv fiintele care simt, iubesc, sufera sau se bucura.

Deci esti de acord că sunt două variante, nu una.

Nu-ti place "a aparut din nimic".
Asta am inteles, fiind cred ca a-N-a intrebare de pe TPU cu aceasta tema.
Ok.
Cum numesti tu un punct infinit de mic, de dens si de fierbinte, care nu are coordonate temporale (neexistand Timp) si nu are nici coordonate spatiale, (neexistand Spatiu), un punct caruia nu i se poate aplica niciun tip de fizica, nici macar acel "quantuum vacuum"?
https://www.tpu.ro/go-to-answer/16478672/

Nota bene, am citit si eu o parte din raspunsul lui anonim14653876, din fericire pentru fizica, m-am oprit dupa afirmatiile: "materia nu poate fi creată sau distrusă" si "trecerea timpului duce la dezordine".
Saraca Energie...saraca Entropie!

Sunteti voi toti niste oi manipulate. Zeul evreiesc nu exista si n-a aparut de nicaieri iar Big-bangul este fals, prin urmare Universul n-a aparut din nicio singularitate. Cica n-avea marime dar era infinit de densa

Hallo,bine sunt mai multe intrebari,de exemplu cum a apărut dumnezeu si cum a creat absolut totul din nimic, a spune dintotdeauna sau noi suntem limitați si nu putem intelege nu este o rezolvare, nici a spune ca din nimic a aparut ceva, ceva e ceva de care inca nu stim, nu stiu ce anume, habar nu am, omul a creat religi pentru a avea siguranta ca stie absolut totul

Acum 2 ore | Nilsson a răspuns:
Nu exista decat doua variante:

1. Ori din nimic a aparut candva la un moment dat totul.

2. Ori Totul (Dumnezeu) exista dintotdeauna iar ceea ce vedem sunt diferite forme de existenta si ipostaze ale acestui Tot, inclusiv fiintele care simt, iubesc, sufera sau se bucura.

care dumnezeu e fix din secta ta din cele multe secte crestine, nu sunt doar doua variante sunt en variante

Iar minti noi nu credem in nimic,a spune unui ateu ca crede in ceva inseamna ca esti tampit la cap, un ateu nu crede in absolut nimic, zero, el cunoaste, stie atat

Ce cunoaste? )

Calculeaza in 0, 3 secunde (9x8x412x523x691x16)4-5+100x9x0,62(2))=
Ah,tu ti-ai impus limita?

Scrie operatia aia pe orice stift de calculator si ti-o rezolva in mai putin de 0.3 secunde. Deci aici am depasit demult limita ta. Am creat dispozitivele necesare pentru asta. La fel e pentru orice, nu trebuie sa faci tu, trebuie sa ai dispozitivul necesar care sa te ajute.

Ce se invata si daca treci pe la scoala

In cazul de fata, dragul nostru amic WaterDrop sustinea ca creierul nu ne impune limite, ca atare am tras concluzia ca ar putea rezolva acest exercitiu cu propriul creier.

Chiar daca nu poate direct, gaseste solutii, deci rezolva situatiile, ceea ce ii da dreptate.

E ca la un subiect de examen: doua variante dintre care doar una poate fi corecta.

McLaren12, o gaura neagra este la fel, o chestiune mai mica decat un atom, in care s-au ingramadit (si au si incaput!) masele a catorva stele.
Asta e FIZICA.
Daca si Fizica manipuleaza, ...atunci nu-ti vad rostul la aceasta rubrica.
Suntem cu totii niste prosti, iar...(inertia de exemplu)...e o inventie manipulatorie de-a evreilor!

Dacă analizezi coliziunea dintre electron si pozitron, din ea rezulta doi fotoni. Fotoni se duc in spațiu (ei nu pot fi înmagazinati, iar operația inversă: din fotoni sa faci electroni... este imposibilă) si ajungi la concluzia evidentă ca toată materia va deveni, ireversibil, un "nimic"; adică va deveni un "ceva" ce noua nu ne poate folosi la nimic (in afară de a ne deplasa, interstelar).
Problema oamenilor de știința este ca ei nu se întâlnesc, iar cei ce studiază particolele... sunt sub pământ... si degeaba ei zic ca nu se pot crea particole din fotoni(energie) pentru ca astronomii din in vârf de munte nu aud si spun contrariu: din bigbang au apărut particole (ce nu pot apărea) iar aceste particole, cu un aport imens de energie, se condensează in atomi ușori si apoi tot mai grei. Unde are loc condensarea? Exact in stele si sori. Exact acolo unde energia(fotonii) nu se pot introduce in reacție datorită faptului ca este un rezultant gigantesc al ei. ( Prostia este unanim acceptată pana la găsirea unei explicații bune).

De parca tie nu ti s-a spus de mai multe ori ca Dumnezeu nu a aparut, nu S-a nascut din nimic.

Daca ai observat, exista diferite forme de inteligenta, cea primara a animalelor si a noastra care se combina cu constienta de sine, practic asta fiind diferenta dintre noi si restul. Exista o diferenta de capacitate pe care o putem observa, dar exista si o diferenta de percepere a spatiului si timpului. Pentru o furnica de exemplu, principalul scop este de a aduna mancare si a pazii musuroiul, noi suntem in afara ecosistemului ei, o putem observa si invata de la ea, dar ea nu este constienta de dimensiunea spatiului, timpului, cunoasterii si mai ales, de noi.

Eu cred ca asa ceva se intampla si la noi.

Asta e un raspuns rational? ca a existat dintotdeauna, culmea e ca nu accepti acelasi raspuns atribuit altor zeii doar lui dumnezeu cel crestin, daca ti as spune ca universul a existat dontodeauna nu ai accepta raspunsul, tu accepti doar ce isi convine tie

Crezi sau ai o alta teorie mai buna, ca este usor sa spui ca celelalte sunt false si sa razi?
De ex. eu cred ca big bang e teoria cea mai apropiata de adevar.

Şi ce crezi că am putea face, totuşi? De la furnică n-ai ce pretinde, că ea e prea limitată. Am putea până la urmă (nu noi cei de pe TPU, ci oamenii de stiinţă) să elucidăm toate misterele, cum a început totul? Şi, de fapt, chiar dacă am reuşi să aflăm, ne-ar folosi la ceva?

Eu unul cred ca Universul nu are inceput sau sfarsit, este ceva infinit. N-am idee ce explicatie stiintifica exista pentru asta pentru ca "stiinta" era mai preocupata sa inventeze teorii cum ca un punct infinit de dens a aparut undeva unde nu exista spatiu, timp sau materie.

Atunci care-i explicatia ta pentru aparitia pretinsei singularitati? Cand te gandesti ca atunci nu exista absolut nimic, nici spatiu, nici timp, nici materie, cum poti concepe ca din acel nimic chiar s-a format ceva? S-a format din ce, unde si cand?

Asa cum exista aproximatii si aprecieri despre univers si varsta lui, precum si alte cercetari, va exista de acum incolo spre infinit un progres ori tehnologic, ori psihologic care ne va apropia foarte mult de adevar sau valorile exacte. Cu cat suntem mai aproape de valoarea reala cu atat e mai bine. In final, pretinzand ca avem un timp ce tinde spre infinit, este irefutabil faptul ca se va afla 100% adevarul, dar din moment ce nu stim cat timp avem, totul este doar o ipoteza.

Furnica este doar un exemplu, se pare ca nu ai inteles conceptul.