Chestia asta cu apariţia a ceva din nimic cred că va rămâne o enigmă veşnic nerezolvată. Nu cred că-i va da de cap nimeni - nici ştiinţa, nici religia. Că n-are cum. Cum să faci ceva din nimic? A, că se lansează ipoteze, da, nu-i rău. Ele pot fi frumoase, asemenea unor tablouri pe care le agâţi în cui să le priveşti. Şi cam atât.
Victor Stenger este convins că "we can give a plausible scientific reason based on our current knoledge of physics that something is more natural than nothing!". Bine, dar este definit conceptul de naturaleţe? Probabil că nu. Şi, în plus, problema "de ce există universul" nu are nimic de-a face cu naturaleţea. Propunându-şi să arate cum ceva poate să apară din nimic, Stenger introduce "another universe that existed prior to ours that tunneled through...to become our universe. Critics will argue that we have no way of observing such an earlier universe, and so this is not very scientific". Chiar asa şi e. Criticii asta vor face. Şi mai trebuie observat că Stenger de fapt nu arată că ceva poate apărea din nimic. El a arătat doar că ceva poate apărea din altceva.
Un alt fizician a spus că "Our Universe probably derived from an indeterminate sea of potentiality that we call quantuum vacuum, whose properties may always remain beyond our current understanding". Nici marea asta de potenţial nu aduce ceva care să clarifice problema în discuţie.
Eu cred că pentru întrebarea "cum poate apărea ceva din nimic?" nu există un răspuns coerent. Şi că omul ar trebui să-şi cunoască propriile limite. Voi ce credeţi?

De asta se numeste Singularitate, pentru ca este un fenomen unic, si cu neputinta de explicat.
Daca tu (sau oricare altul) gasesti un reper temporal, ante 10 la puterea -43 sec, recte, anterior varstei de 13, 798 mld ani, te rog sa il numesti.
Scrieti aici: "Acum 17 mld. ani, sau 15 mld ani, s-a intamplat...cutare, sau exista cutare!"

Daca NU, atunci trebuie sa accepti si tu, si oricine, ce spune fizica.

De la furnică nu avem ce astepta, că ea e prea mică. Cât are, vreo doi milimetri. Noi, uite eu de exemplu am 1, 72. Suntem incomparabili. Trebuie să putem mai mult.
Hai măi, m-am agăţat si eu de exemplul tău cu furnica si l-am "prelucrat", doar ca să presar puţin umor. Puţină destindere nu strică, într-o atmosferă încinsă.
Am înţeles conceptul, cum să nu. Şi un copil de 10 ani îl înţelege.

Noi suntem la fel ca furnica in spatiul si dimensiunea pe care o cunoastem. Cercetatorii lucreaza intens la dovedirea a noi dimensiuni, si incep sa apara rezultate. Ceea ce trebuie sa realizezi tu, este ca tot ce stim despre lumea aceasta este NIMIC! Nu stim nimic si calculele noastre nu au demonstrat nimic. Asa cum am spus si mai sus, putem aproxima foarte bine, dar nu stim daca suntem sau nu aproape de adevar, este posibil sa fim in partea opusa, sper ca ma intelegi acum.

'To be onest' si eu înghit cu greu conceptul ăsta de punct incandescent si dens, sau că o gaură neagră e mai mică decât un atom. Dar nu mă hazardez să combat, atât timp cât nu am pregătirea necesară. Si de ce neapărat să combat? Poate ei au dreptate în ceea ce spun. Oricum, până să derulăm noi timpul înapoi câteva miliarde de ani, avem multe probleme care ne preocupă privind timpul în care trăim. Avem cestiuni arzătoare la ordinea zilei, vorba lu' Trahanache.

Trebuie sa accepti
Daca a fost inventata o teorie, ce te face sa crezi ca trebuie acceptata? Ca are dovezi? Tu insuti ai spus ca este cu neputinta de explicat. Degeaba interpretezi fenomene din Univers ca fiind dovezi ale teoriei tale daca nu-i poti explica cauza primara.
Pare ca are mai multa autenticitate? Newton considera ca Universul este infinit. De asemenea, unii profesori universitari au incercat sa foloseasca fizica cuantica pentru a sustine aceeasi teorie. Nu a fost creat, nu a evoluat, nu s-a extins, nu a inceput si nu se va termina. Cum se poate explica existenta a ceva care nu are inceput? Pot merge pe mentalitatea ta si sa spun ca este un eveniment unic si cu neputinta de explicat. Astfel nu am ajuns nicaieri, dar de ce teoria Big-bang ar fi mai credibila? Ca a fost mult mai mediatizata decat teoriile lui Newton? Pe cei care au incercat sa adune dovezi pentru Universul infinit nu i-a mediatizat nici dracu. in schimb, media este plin de fel si fel de explicatii care "justifica" big-bangul.

Cum va diferentiati astfel de crestini? Ca si ei cred intr-un lucru similar, o cauza primara a carei aparitie nu poate fi dovedita. Ei sunt mai "smecheri", ei nu zic ca nu stiu unde si cand a aparut Yehova, ei zic ca Yehova a existat dintotdeauna. Voi ziceti ca trebuie sa credem fizica care la ora actuala nu poate explica sursa big-bangului dar tot fizica la ora actuala zice ca nimic nu poate aparea tot din nimic

Iar o chestie pe care eu n-o inteleg este de unde vi s-a bagat voua in cap ca Universul se extinde daca in vid nu exista spatiu sau timp? Prietenul tau RAY a incercat sa explice asta folosindu-se de gravitatie. Din ce stiu eu, gravitatia este o forta de atractie, nicidecum de respingere.

Dilema e o falsă dilemă.
Existența și inexistența sunt două stări. Dar ambele sunt definite de noi: Existența am numit-o "ceva" și inexistența am numit-o "nimic". Dar dacă "ceva" și "nimic" sunt o fețe a le aceleași monede, de două fețe a aceeași realități mai are vreun sens întrebare: "Cum poate exista ceva din nimic?"
La fel ca haosul și ordinea noi am conceptualizat în mod abstract absolutul/ceva-ul și vidul/nimicul, dar dacă te uiți dintr-un anumit unghi nu știi unde începe haosul și se termină ordinea, și viceversa, ei bine la fel și în cazul ăsta. E un non-subiect de genul oul și găină.

Deci Dumnezeu e nimic, și nimic e totul.

Te fapt dacă cantitatea de date tiinde spre infinit, omul nu va fi capabil să o acceseze.

Am luat ca ipoteza informatii care raman tiparite in timp, daca aceste informatii tind spre infinit omul va cunoaste aceste informatii pe parcursul timpului, dar nu exista aceasta ipoteza. Ceea ce e sigur este faptul ca daca cantitatea de informatii tinde spre infinit, omul nu va fi capabil sa desluseasca misterul(asa cum ai spus si tu), cel putin in universul nostru.

Daca Dumnezeu nu are un inceput inseamna ca este nimic?

Deja s-a demonstrat cum o parte din nucleotidele ARN-ului pot aparea spontan in prezenta apei/caldurii si a unei corbe cu multe elemente chimice. E doar o problema de timp.