Cine a creat big-bangul?
Unde este capatul Universului, si cum arata?
Cum de stiu oamenii ce e in centrul pamantului? au sapat pana acolo? sau prin ce metode au aflat?
Credeti in Dumnezeu?

Daca ai afla cine a creeat si daca unii cred sau nu in Dumnezeu cu ce va fi mai buna viata ta? Sau cu ce vei influenta in bine ceva?

Big Bang-ul nu l-a creat nimeni,este doar o explozie.
Universul nu are capete, este infinit si intr-o continua crestere.
Nu stiu sa iti raspund, nu sunt foarte documentat despre centrul pamantului asa ca mai bine ma abtin.
Nu cred in Dumnezeu.

Ai spus o prostie mare. Reciteste-te te rog si remediaz-o:
"Universul nu are capete, este infinit si intr-o continua crestere."

Ai idee ce este infinitatea? Sti bine ca doar lucrurile finite sunt "in continua crestere".
Universul nu este infinit nici in spatiu nici in timp. Nu este infinit in spatiu, intrucat este alcatuit din "segmente" sau "elemente" finite. Nu poti, astfel, in mod real sa obtii ceva infinit. Poti sa cazi de acord, in urma unei conventii, ca e prea mare (si asa sa-l numesti infinit).

In timp nu are cum sa fie infinit intrucat a avut un inceput, o vesnicie inainte de inceput si probabil un sfarsit (in astrofizica, cu siguranta are). De asemenea timpul in sine nu este infinit, fiind format din "segmente"(intervale) de timp finite.

In centrul pamantului nu a ajuns nimeni. Totul este doar o "presupunere", concluzionata in urma unor studii facute "pe hartie" (sau, ma rog, pe calculator).

Avem oarecare dovezi ca pamantul a fost solid in maxim 90 de minute de la inceperea formarii/crearii sale. In granit(piatra) exista un izotop al Poloniumului(Po), numit Po 218. Rata de injumatatire a acestui izotop, in stare libera, este de 3 minute! El este conservat in granit (singura piatra care nu poate fi sintetizata pe cale artificiala - restul pot fi).

Poloniumul poate fi sintetizat din Uraniu, dar urme de uraniu nu exista in granit. Lucrul asta a ramas "un mister".

Capatul universului (lumea materiala) este acolo unde incepe lumea nemateriala.

Intrebarea "crezi in Dumnezeu?" este inutila. Credinta in Dumnezeu este un lucru firesc si propriu fiintei umane. Ateismul este impropriu. E ca si cum ai intreba apa (H2O) daca are credinta in oxigen (sau in hidrogen). Cu toate astea: "Nebunul a spus in inima lui - nu este Dumnezeu", spune Proorocul David.

Capatul universului este la fel ca comunismul acela pe care il visezi. In centrul pamantului este organul partidului comunist, mă mir ca un adept al comunismului nu stie.

S-a creat singur
Nu are "capat"
Exista scannere pentru pentru aproape orice
Da

S-a creeat datorita unei explozii
E infinit.
Experimente, aparate speciale.
Nu.

Tu ce vrei sa demonstrezi prin intrebarea ta? In loc sa cauti motiv de scandal du-te si pupati zeul in dos de 1000 sa iti asiguri locul in rai si lasa pe altii in pace.

1) Singurul raspun cert este ca nimeni nu stie sigur, dar multi isi dau cu parerea, iar prostii transforma ipotezele in concluzii.
2) Idem punctul nr. 1.
3) Idem punctul nr. 2.
4) Cine/ce este dumnezeu?

Vezi ca iar o dai in bara, universul nu stie nimeni daca e finit sau infinit; 'crestere' inseamna ca se dilata spatiul.

1.Conform stiintei, a fost ceva accidental.
2. Universul este infinit deci nu are un capat.Prin infinit nu inseamna o tesatura la nesfarsit ci poate fi si o sfera, elipsa, etc.
3. Oamenii nu stiu, aproximeaza si dau idei pe baza cercetarilor si fenomenelor fizice.
4.Da si nu.

Spus-ai o prostie si iar nu ai gandit. A se dilata, a se marii, a creste/ a se comprima, a se micsora, a se diminua. Toate astea, intalnite la un "ceva", il fac din start FINIT. Daca este INFINIT, automat nu are margini fixe (care sa creasca).

Conventional, infinitul exista: in matematica(unde sunt acele "valori" inexistente, pentru ca numerele sunt doar conventii - am convenit ca atunci cand vrem sa exprimam un POM, scriem "1"...si tot asa. Nu il vei gasi pe "1", decat ca semn), in timp si spatiu (doar daca printr-o conventie, omul afirma "sunt prea mari pentru noi", si asta considera el a fi egal cu "infinitul").

Literal, IN-FINIT este doar ceva sau cineva A-temporal si situat in afara spatiului, omniprezent tot odata, ca ceva ce determina timpul si spatiul.
Deci, literal, INFINIT este doar Dumnezeu. Pentru tine nu este nimic infinit.

O curiozitate este faptul ca, daca vorbim de spatiul si timpul (in astrofizica) cuprins in cadrul a ceea ce numim NIMIC (ceea ce a fost inainte de prima particula), mintea umana tinde catre un "infinit". De asta omul crede ca e posibil ca un 0 sa creasca in valori. Pentru ca omul face eroarea sa creada ca acel 0 este egal cu +/- infinit (din infinit pot aparea valori, intrucat in infinit sunt cuprinse TOATE valorile). Omul, insusi, nu poate percepe Nimicul! De ce? Pentru ca el nu exista si nu a existat vreodata (de asta se numeste "nimic").

Rationamentul meu matematico-filozofic sper ca ti-a fost de folos.


PS: reciteste partea cu Poloniu 218, din mesajul meu anterior.
O zi buna.

Http://www.lovendal.net/......onstiinta/

Vezi, lolo? Stiinta! :X

Rationamentul tau e bun de pus pe sul in baie.

Pozitia stiintifica e ca nu se stie daca e finit sau infinit! Dar poate tu in cercetarile tale de pe bloguri, Libertatea si clipulete youtube, ai descoperit mai bine.

Sa explic ca la gradinita (ca pentru d-astia ca tine care inca au senzatia ca invata ei pe altii).

Ai o multime INFINITA de puncte:
{..., -3, -2, -1, 0, 1, 2, 3, ...}
Punctele alea se departeaza unele de altele ("dilatarea" spatiului) cu un 0.25, rezulta:
{...-3.75, -2.5, -1.25, 0, 1.25, 2.5, 3.75,...}

E nevoie sa fie o multime finita? Doar pentru unii care nu pricep lucruri elementare.

Nu vezi lolo... :-s
Pacat.

Eu cred ca tu nu vezi ce s-a scris. Biased all the way, as expected.

Omule! Tu esti greu rau de cap! Credeam ca ai fost apt sa citesti tot mesajul meu.
Ma, APT! Atat trebuia sa fi.
Ce e o multime de numere? O multime de conventii umane! Infinitul numeric este o conventie umana. Numerele sunt atribute ale unor obiecte, corpuri, elemente, etc.
10 capre. Arata-mi-l pe "10". Eu vad doar capre.
53 de mere. Arata-mi-l pe "53". Eu vad doar mere.
Si tot asa... Nimic cu adevarat infinit, pentru ca nu e nimic palpabil, real.

Cand vorbim de univers, se schimba radical situatia. Atat de greu e sa gandesti? Vorbim de ceva PALPABIL. Se schimba situatia. Demonstreza-mi tu cat de dura e piatra, raportandu-te la ganduri si vise! (alt rationament, probabil prost, intrucat nu esti apt sa-l percepi).

Cand vorbim de univers avem.
Univers finit! Finit = limitat, prezinta limite, marginit, prezinta margini! Cand creste, marginile se maresc AUTOMAT! De la sine. Se subintelege.
Univers infinit = nelimitat, fara margini.

Stiinta, astrofizicianule, vorbeste despre un UNIVERS in "continua expansiune". Nu INFINIT!
Daca a pornit de la un PUNCT (forma de ciocnirea celor doua particule in Big-Bang), cum putea ajunge INFINIT? De atunci a crescut continuu, dar a crescut in spatiu, intr-un anume ritm! A crescut dependent de intervale de timp si de segmente de spatiu!

Daca pe o masa goala pui un pix, poti determina cat ocupa el in spatiu, faptul ca e un obiect finit si faptul ca pe masa aceea este DOAR un pix.
Daca pun doua, la fel. Vei reactualiza.
Daca pun pixuri pe masa, intr-un ritm constant (sau nu), am vreo sansa sa ajung VREODATA la o infinitate de pixuri? Apelam la metoda reducerii la absurd: eu, cel ce pun, traiesc vesnic, iar tu, cel ce numeri, la fel. Vei putea vreodata sa spui: "Stop! Acum avem o infinitate!"?

DAMN, NU! La fel si cu anii lumina, planetele, stelele si celelate corpuri. Sunt obiecte finite ce tu, ai pretentia, ca alcatuiesc ceva infinit. E logica de gradinita. Nu am eu nici o vina ca Hawkins nu o are. Nu am nici o vina ca tu ii crezi pe cuvant.

Uneori doar am impresia ca unii oamenii fac "studii" in laborator (fara ca macar sa stie cum arata lumea), iar altii (tu), ii cred pe cuvant, fara ca macar sa se intrebe daca lumea arata altfel decat ei.

Acum, te rog sa ma scuzi. Nu vreau sa te retin din procesul tau evolutiv. Poate te vei ADAPTA nevoilor de... cunoastere, astfel incat sa traiesti fara oxigen si apa, fara hrana si sa poti zbura prin cosmos ca sa aflii singur daca "universul e sau nu e inifint".

Sau ai putea sa-ti bagi mintile-n cap si sa vezi ca ceva grandios nu poate decat sa aiba la origine un Designer, cel putin la fel de grandios.
Altfel, iti urez drum bun catre "nicaieri"-ul tau.

Bravo prietene da-le peste nas

Bagi tu mana in foc ca eu intru in categoria "altii"? Asta ca sa vezi cat de amuzante se vad aerele tale de scolar care ii invata pe aia care ii dau lui lectii. :))

> "A se dilata, a se marii, a creste/ a se comprima, a se micsora, a se diminua. Toate astea, intalnite la un "ceva", il fac din start FINIT. Daca este INFINIT, automat nu are margini fixe (care sa creasca)."

> eu: "Ai o multime INFINITA de puncte:
{..., -3, -2, -1, 0, 1, 2, 3, ...}
Punctele alea se departeaza unele de altele ("dilatarea" spatiului) cu un 0.25, rezulta:
{...-3.75, -2.5, -1.25, 0, 1.25, 2.5, 3.75,...}

E nevoie sa fie o multime finita?"

Mai exista cineva care dupa explicatia asta n-a priceput ce inseamna "dilatarea" spatiului? Cand ai 2 puncte (sau 15, sau o infinitate) si ele se indeparteaza unele de altele (NU parcurgerea de portiuni din spatiu, ci "dilatarea" efectiva a spatiului), ti se pare ca asta nu se poate aplica daca universul ar fi infinit?

> "Univers finit! Finit = limitat, prezinta limite, marginit, prezinta margini!"

Esti destept de bubui. Torul, cercul, sfera, sunt exemple de chestii finite si fara margine.

Daca universul e finit, e posibil ca se va putea demonstra candva asta (poate cu asta http://en.wikipedia.org/wiki/Planck_Surveyor ).
Daca e infinit, probabil n-o sa stim niciodata asta, ci doar cel mult ca depaseste o anumita limita.

Tu crezi ca totul e simplu, ai citit 3 bloage oligofrene si gata, esti tare-n gura.

http://en.wikipedia.org/wiki/Universe
"Since we cannot observe space beyond the limitations of light (or any electromagnetic radiation), it is uncertain whether the size of the universe is finite or infinite."

"A common misconception is that the Big Bang model predicts that matter and energy exploded from a single point in space and time; that is false."

http://map.gsfc.nasa.gov/universe/uni_shape.html
"We now know that the universe is flat with only a 0.5% margin of error. This suggests that the Universe is infinite in extent; however, since the Universe has a finite age, we can only observe a finite volume of the Universe. All we can truly conclude is that the Universe is much larger than the volume we can directly observe."

Sper sa fie in sfarsit lamurita treaba si sa scap odata de tine.


> "Sau ai putea sa-ti bagi mintile-n cap si sa vezi ca ceva grandios nu poate decat sa aiba la origine un Designer"

O biata falsa dihotomie, eroare logica elementara.

Din pacate pentru dogmele tale, nu poate sa-mi dea peste nas decat cu gargara ieftina pentru cei creduli, usor impresionabili de tonul lui superior care nu imbraca nici un argument valid.

Eu nu inteleg,indoctrinarea, fanatismul, si nebunia religiilor.
Dar in acelasi timp nu pot intelege ateismul.

Cum nu exista dovezi pentru zei, ateismul e pozitia logica.

Http://video.google.com/videoplay?docid=-1760096128712631511&hl=en

Nu ai avut rabdare sa-l vezi cap-coada? What a shame!

Imi place. Esti acid, dar tot n-ai minte si tot spui prostii (greseli elementare):

http://ro.wikipedia.org/wiki/Sferă (atacul Wikipedia).

Citez: noțiunea de sferă se folosește adesea pentru un corp geometric mărginit de sferă

Apelam la sursa pe care n-o cunoscti DELOC. Dexul:
MÁRGINE ~i f. 1) Parte extremă a unei suprafețe; capăt; extremă

Sfera nu are margini nu? Dar e finita ('aide capu' tau!).

Iarasi nu esti APT sa citesti (sincer, rezolva problema):
"Stiinta, astrofizicianule, vorbeste despre un UNIVERS in "continua expansiune". Nu INFINIT! "

Ai citit 3 pagini de wikipedia, oligofrene si dai lectii?
Check this:

http://www.youtube.com/watch?v=XGDKgcPo9cg&feature=player_embedded

Minutul: 05:39. "Autostrada" cu care se compara universul este...infinita? (verifica).

Apoi, cine "se tine scai de mine"? Verifica mai sus si poate cand te regaesti adresandu-mi-te o sa inveti ca e foarte urat sa te arunci in afirmatii.

Ai observat ca ti-am trimis o serie de linkuri catre diverse bloguri. N-ai avut BUNUL SIMT. Ma "bunul simt" nu altceva, sa vezi sursele articolelor de pe blogurile respective. De la reviste stiintifice pana la date concrete extrase din istorie (pe care le regasesti in manuale, cronici sau lucrari istorice celebre). Nu ti-am dat "parerea unuia" sau parerea mea.

Dar, repet, nu esti APT sa CITESTI si nu ai nici bunul simt sa incerci sau sa remediezi problema. Se merita sa discutam? Pozitie "logica" in ateism? Repet, ca si cum, logic, apa neaga oxigenul.

Intre noi sunt diferente de credinte. Tu poti sa sari de cur in sus ca esti ateu, eu pot sa fac la fel ca sunt crestin. Dar cand vorbim de lucruri palpabile sau cand intre noi sunt probleme de "aptitudine" si "bun simt", lucrurile acestea devin nescuzabile.

Te-as ruga un lucru greu :-s... sa te maturizezi :D

> "Imi place. Esti acid, dar tot n-ai minte si tot spui prostii (greseli elementare):"

Inca nu esti in stare sa dovedesti asta fara sa ti-o iei mereu in barba.

Exemplele alea sunt foarte bune daca ai fi in stare sa faci un exercitiu de imaginatie de clasa a 4-a si sa-ti inchipui ca te plimbi pe un cerc sau pe o sfera. E vorba de geometria aleasa! Stiu ca nu pricepi si ca n-o sa pricepi vreodata, desi ar trebui sa nu fie greu nici macar pentru un gunoier cu 10 clase.

> "Iarasi nu esti APT sa citesti (sincer, rezolva problema):
"Stiinta, astrofizicianule, vorbeste despre un UNIVERS in "continua expansiune". Nu INFINIT! " "

Dar tu stii sa citesti ce ai scris tot tu? Ai scris ca universul e finit? Ai scris. Ti-am explicat de ce expansiunea nu necesita obligatoriu univers finit? Ti-am explicat. Ce mai vrei? Sa bati campii tinand sa ai ultimul cuvant poate.

Stiinta nu vorbeste deocamdata nici ca e finit, nici ca e infinit, dupa cum ti-am aratat. Corect? Corect.

> "Ai citit 3 pagini de wikipedia, oligofrene si dai lectii?"

Am studiat mai multa stiinta decat ai citit tu bloguri si youtube-uri in toata viata ta. Wikipedia e un sumar pentru tine sa ai ce sa bagi in vidul ala dintre urechi.

> "Check this:
http://www.youtube.com/watch?v=XGDKgcPo9cg&feature=player_embedded"

Tu esti real? Chiar nu intelegi ca nu dau 2 lei pe youtube-urile si blogurile tale cand e vorba de stiinta? :)) Daca ai o pozitie contrara stiintei, pune mana si fa sau adu studii adevarate, nu ma intereseaza manelele tale crestine. Ai vazut vreodata cum arata un studiu stiintific full-text? Nu mai intreb daca ai facut, ca e penibila intrebarea. :) Doar sa vezi.
http://cmb.phys.cwru.edu/boomerang/papers/2005_July/EE_0507514_hires.pdf
Seamana cu manelele tale youtube?

> "Repet, ca si cum, logic, apa neaga oxigenul. "

Nu, ca si cum omul neaga mos-craciunul. Inca n-ai adus dovezi pentru dumnezeu, asa ca stai unde ti-e locul.

Pe bune, culca-te, nu mai deranja inutil. Chiar n-are rost.

Asta am facut. Mesajul tau a fost dat ieri si te asigur, am dormit .
Esti un mare mincionos ...

Din lipsa de timp nu ti-am putut raspunde la modul la care mi-as fi dorit ^^
"sa-ti inchipui ca te plimbi pe un cerc sau pe o sfera"? Si care ar fi relevanta exemplului. Dovedeste asta ca exista obiecte "nemarginite" si finite?

"Exemplele alea sunt foarte bune daca ai fi in stare sa faci un exercitiu de imaginatie de clasa a 4-a".
Adevarat. Exemplele sunt pentru cei de clasa a 4-a.

Daca alegem o traiectorie dreapta pe sfera, care formeaza la randul ei un cerc, desemnandu-o ca traseu de parcurgere si fixam punctul A ca pozitie initiala, unindu-l cu centrul cercului si prelungindu-l astfel incat sa reprezentam diametrul cercului, vom obtine punctul B (la capatul opus cercului desemnat ca traseu de parcurgere - pentru omuletul tau imaginar). Punctul B ce va reprezenta? Jumatatea distantei pe care omuletul o va parcurge.
2AB = Lungimea traseului parcurs de... lolo.

Ti se pare ca traseul este "nemarginit"? Ai dat un exemplu demn de clasa a 4-a, pe care apoi l-ai asortat cu asta:
http://cmb.phys.cwru.edu/boomerang/papers/2005_July/EE_0507514_hires.pdf

Acum ma intreb, logic: Oare tu intelegi studiul pe care mi l-ai trimis tot la nivel de clasa a 4-a?

Am si eu un cadou:
http://www.didactic.ro/materiale-didactice/matematica-pentru-toti

Acum, intrebare(la care astept si raspunsul): Daca videoul trimis de mine reprezinta o "manea" stiintifica, in opinia ta, atunci asta inseamna ca ceea ce e prezentat acolo e. gresit? Asta inteleg. :D Pentru ca iar imi dai impresia ca esti pe langa propria-ti "stiinta" sau poate esti lipsit de ceea ce ti-am cerut (aptitudini minime si nivel minim de bun simt, incat sa te si uiti la ce-ti trimit).

Ce ti-am trimis reprezinta:
"Prima parte a prezentarii video pe tema celui mai popular si larg acceptat model cosmologic existent - modelul Lambda-Cold-Dark-Matter (LCDM).
Credit: cassiopeiaproject.com"

Esti complet pe langa. Desi sunt perfect de acord cu tine: modelul Lambda-Cold-Dark-Matter (LCDM) este o manea nu o productie a stiintei.

Iar productiile cassiopeiaproject.com - mari minciuni cu care (ma speriasem) credeam ca esti de acord.

E bine ca incepem sa ajungem la un numitor comun :D.

"Că ei singuri se vor răni cu limbile lor" (Ps. 63; 8)

Eu speram sa nu mai insisti deloc, ca m-am saturat sa latre o minge proasta care primeste numai suturi.

Da, exemplul e de clasa a 4-a in sensul ca pana si aia pot pricepe. Tu nu. Daca ai mai multi ani de atat, se cheama cumva.

De moment ce am luat o geometrie specifica, era clar ca n-ai voie sa tai cercul sau sfera pentru ca nu exista asa ceva in cazul ala. Spatiutimpul daca nu stiai se curbeaza si el, iar parcurgerea lui nu prea se face pe scurtaturi.

> "Acum ma intreb, logic: Oare tu intelegi studiul pe care mi l-ai trimis tot la nivel de clasa a 4-a?"

Te intrebi ilogic-irational. Cum era aia, "cand tu te jucai cu puta-n tarana..."

> "Am si eu un cadou:
http://www.didactic.ro/materiale-didactice/matematica-pentru-toti"

Pastreaza-l pentru tine, eu am de-a face cu chestii mult peste ce invatati voi generatia "mult-tupeu" in scoala.

Iar legat de manele, trebuia sa te prinzi ca nici nu le deschid. Daca vrei sa demonstrezi ceva, o faci prin studii, nu prin manele. Dar tu ca un manelist adevarat turbo pe sistem, nu stii ce-i aia literatura de specialitate, in schimb latri si nu-ti vezi lungul nasului.


Chiar nu vrei sa ne lasi?

"Chiar nu vrei sa ne lasi?"
:)))))))) =))
Asta e modul tau de a cere o adresare reverentioasa?
"Va las!", domnule :))

Precizari:

"trebuia sa te prinzi ca nici nu le deschid"
lipsa de buna-vointa(mai ales ca aduc "prostii" din mediul tau).

"Dar tu ca un manelist adevarat turbo pe sistem"
bati campii :)) foarte grav!

"cand tu te jucai cu puta-n tarana..."
Asta reprezinta literatura de specialitate pe care o citesti? Este un soi de premisa pentru studiile tale, nu?

"eu am de-a face cu chestii mult peste ce invatati voi generatia "mult-tupeu" in scoala"
Patetic! = plin de patos :X

" iar parcurgerea lui nu prea se face pe scurtaturi"
Asta a fost... stupid...cred. Am vorbi eu de o parcurgere "pe scurtaturi"? Ia o foaie si un creion si fa desenul a ceea ce ti-am descris. Am luat o parcurgere dreapta! Pot omite reducerea sferei tale la un cerc, de vreme ce tu ai spus: "ca te plimbi pe un cerc sau pe o sfera".
Deci, vorbind de un CERC, nu prea exista parcurgere "pe scurtatura". Fixarea a doua puncte pe cerc este un lucru firesc. Iar eu am trasat diametrul, alegand unul din puncte ca fiind punctul de plecare. Nu am parcurs cercul pe diametru, ci ti-am aratat ca luand doua puncte, simple, deja traseul tau devine marginit. Punctele sunt imaginare si "se iau de la sine". Daca pleci de la Constanta, dai ocolul pamantului pe o traiesctorie dreapta si ajungi tot la Constanta, ti se pare ca "punctul" Constanta a aparut intre timp? Sau ca a fost adaugat cu scopul "calatoriei tale"? Este luat de la sine. Este pur si simplu unul din puncte, la care, parcurgand (NU PE SCURTATURA, TOCMAI!)cercul, vei reveni inevitabil. Parcurgi o distanta marginita, masurabila atat in timp (ore, zile, ture de cerc, etc), cat si in spatiu. Este finita (intr-adevar), dar si marginita (de...doua...puncte!).

Pe bune. Daca ai lucra intr-un domeniu de genu', da-ti demisia si mai incearca o data:
http://www.didactic.ro/materiale-didactice/matematica-pentru-toti

Eu promit ca... va las. :D Pe tine si pe prietenul tau imaginar care da inconjurul sferei.

E marginit numai in halucinatiile tale de a considera niste puncte. In realitate nu ai nici o opreliste. Asta inseamna nemarginit.

> "lipsa de buna-vointa(mai ales ca aduc "prostii" din mediul tau)."

Mai degraba o vointa buna.

> "bati campii foarte grav!"

Nu bat campii. Manelismul tau stiintific e ceva frapant.

> "Asta reprezinta literatura de specialitate pe care o citesti? Este un soi de premisa pentru studiile tale, nu? "

Este un soi de exprimare manelista (pe intelesul manelistilor) a unei realitati.

> "Patetic! = plin de patos :X "

Striga hotul...

> "Eu promit ca... va las. "

Am pierdut numarul de cate ori ai promis, o dovada in plus ca minciuna iti e caracteristica.

LgMihail mie miau fost de mare ajutor multumesc