Cine are dreptate? Newton sau Einstein? Primul a zis ca timpul e universal. Einstein a spus ca timpul e subiectiv si se refera la perceptia noastra a realitatii. "Pune mana pe o soba fierbinte un minut si ti se va parea o ora. Stai cu o fata frumoasa o ora si ti se va parea un minut. Asta e relativitatea. "
Vreau pareri.
Ordonare:
Cronologică
Exista timp subiectiv si timp obiectiv. Timpul obiectiv e cel pe care il masuram in secunde, ore, etc. si exista pentru ca int-un fel trebuia sa ne aliniem toti la aceiasi unitate de masura. Cum am fi putut alfel sa ne raportam obiectiv la o chestie subiectiva? Cum am fi spus cuiva: ne vedem in 10 minute, care 10 minute? ale mele, ale tale, ale cui?
Intelegi? Si sunt convinsa ca ai avut ore minunate care treceau pe nesimtite si ore plictisitoare care pareau ca dureaza 3 ore, nu una singura. Concret, obiectiv vorbind tot o ora a tinut fiecare, dar tu le-ai perceput diferit.
Răspunde
Chestia cu fata nu este cea mai relevanta. E mai revelenta aia cu paharul de apa pe jumatate plin purtat de dom' profesor prin fata studentilor. Dar asta este alta poveste. Cert este ca si Newton si Einstein au avut amandoi dreptate. In fapt, opinia unuia nu o contrazice pe a celuilalt. Timpul este universal, in sensul de infinita omniprezenta. Adica, nu timpul trece, noi trecem prin timp. Asta cf Newton. Noi doar masuram trecerea noastra prin timp cu instrumente de masura si unitati metrice aflate la indemana noastra. Asta cf Einstein. Se conrazice Newton cu Einstein? Nicidecum, se completeaza reciproc. Noi nu masuram timpul, noi masuram parcursul nostru prin timpul infinit, si il masuram cu ce avem la indemana : ciclul noapte zi. de exemplu, adica miscarea de rotatie a planetei Pamant. Sau ciclul anual, adica miscarea de revolutie a planetei Pamant. Dar si de aici se pot naste probleme. Ce ne facem cu ziua/noaptea polara. Eschimosii cum percep timpul?
Pana sa stii cu ce se mananca relativitatea lui Einstein trebuie sa ti-o insusesti pe cea a lui Galilei, din care reiese ca e o mare prostie sa afirmi "Adica, nu timpul trece, noi trecem prin timp." Miscarea este relativa fata de sistemul de referinta, iar in mecanica intrebarea "Sunt eu in miscare?" este o intrebare lipsita de sens.
Nu sunt doctorandus ca tine, sunt doar un noctambul care nu mananca relativitate din troaca lui Einstein. Problema este : neuronii tai misca? Si daca misca, au un sens al miscarii? Sau este o prostie sa cred ca posezi neuroni in miscare?
Newton normal are dreptate. Tipul este doar un cuvint aplicat la nivel de univers, nu doar pentru noi oamenii. Timpul arata de fapt ca material se erodeaza se transforma in altceva.Deci daca omul n-ar fi existat timpul ar fi existat oricum.Este perioada in care se petrece ceva, se intimpla anumite fenomene, si noi i-am dat numele de timp.Deci eu spun ca Einstein batea cimpii.Adica daca noi nu mai existam ce lucrurile in universal asta nu se misca? Planetele nu se trec, nu dispar, stelele nu apar si dipar sau cum? Eu cred ca Newton era mult mai realist si aproape de adevar.
Einstein e mai tanar decat Newton, daca nu ma insel Newton nu stia ce este curentul electric. Cauta oameni de stiinta contemporani sa vezi ce schimbari au adus la teoria relativitatii lui Einstein
e un proces continuu, amandoi au dreptate
Eu cred ca nici unu, timpul nu exista, e doar creatia noastra a omului daca exista ce e, cum arata
Domnu' Einstein a avut dreptate. Pentru noi 60 de ani inseamna mult, dar pentru alte specii de extraterestrii pot sa insemne foarte putin sau foarte mult.
"Pana sa stii cu ce se mananca relativitatea lui Einstein trebuie sa ti-o insusesti pe cea a lui Galilei..." Teoria relativitatii restranse a lui Einstein cuprinde si "relativitatea lui Galilei".
"Timpul exista pentru ca lucrurile sa nu se intample in acelasi timp. " - Einstein
Domnule, daca nu ai invatat la fizica relativitatea lui Galilei nu-i poti intelege nici pe Newton si nici pe Einstein. Concluzia este ca pe TPU practici sportul numit aruncatul cu parerea (adica vorbesti sa te afli-n treaba).
Ideea e ca relativitatea lui Galilei se invata la scoala generala, in timp ce relativitatea lui Einstein se invata la liceu sau la facultate. Din punct de vedere didactic si istoric, relativitatea lui Galilei precede relativitatea lui Einstein. Asa ca cine spune aberatii de felul "Nu e adevarat ca strada se misca fata de mine, doar eu ma misc fata de strada" (sau invers) este cam pe dinafara la aproape tot ce s-a predat la fizica la scoala generala si la liceu.
Faptul ca timpul poate fi distorsionat de corpurile masive si viteze foarte mari a fost demonstrat, atunci cand doua ceasuri de mare precizie, unul aflat pe Terra, iar altul pe un satelit au aratat rezultate diferite.
De ce? Pentru ca cu cat viteza mobilului tinde spre 300.000 km/h, cu atat timpul tinde spre 0.
Iar al doilea fenomen consta in curbarea timpului de catre corpuri masive.
Se spune că timpul, cândva, ar putea să-şi oprească curgerea. Indiferent de folosirea unor mijloace extraordinar de exacte în măsurarea timpului ceva ne depăşeşte capacitatea de înţelegere şi anume faptul că cei născuţi înainte de '80 percepeau ziua ca având 24 ore iar în prezent o percep ca având 16 ore.
La asta banuiesc ca te refereai 
SUffarstar. Mai nou exista teoria relativitatii restranse. Cum am mai spus si in alte posturi. Sa incepem...
In primul rand as vrea sa-ti amintesc postulatele teoriei relativitatii restranse
: legile fizicii sunt aceleasi in toate sistemele de referinta inertiale si viteza luminii in vid este constanta in toate sistemele de referinta inertiale. Acest principiu este in contradictie cu regula de compunere a vitezelor din mecanica, potrivita careia viteza unui corp nu este aceeasi in 2 sisteme de referinta chiar daca acestea sunt inertiale, dar se bazeaza pe experimentul efectuat de michelson si Morley care amsurand viteza luminii in vid, au constat ca ea are aceeasi valoarea atat in directia de deplasare a Pamantului in spatiu, cat si pe o directie perpendiculara pe aceasta. Plecand de la aceste principii, Einstein a demonstrat ca spatiul si timpul sunt relative ( adica depind de sistemul de referinta, avand valori diferita in 2 sisteme de referinte, chiar daca ele sunt inertiale), in contradictie cu ceea ce stim din mecanica clasica, unde spatiul si timpul sunt absolute.
Nu amice, este vorba despre o altă teorie. Ai aici un mic citat :
" Pana acum era acceptat teoria expansiunii universului, teorie care sustinea ca o foarte anti-gravitationala, cunoscuta ca "energia neagra", duce la expansiune universului. Acum, oamenii de stiinta sustin ca lucrurile ar trebui privite din alt unghi: accelerarea ecpansiunii universului ar duce la incetinirea timpului, care la un moment dat pur si simplu va ingheta.
"Idee nu e nebuneasca. Stim ca timpul a aparut odata cu Big Bang-ul. Orice lucru apare poate si sa dispara, este efectul invers", a declarat un cosmolog de la Universitatea Cambridge. "
Ray23tm ba da timpul chiar exista
compara ce ai zis tu cu asta si vezi daca e adevarat:
D-zeu nu exista, e doar creatia noastra a omului daca exista ce e, cum arata
Se refera la faptul ca ambele sunt adevarate, in cazul crocodilului este si lung si verde, asta am dedus eu pentru ca n-are sens sa compari 2 caracteristici cum sunt lungimea si culoarea
Raspundeam la intrebarea ta: timpul este universal sau este relativ?
Mi s-a parut ca cel mai bun raspuns la o asemenea intrebare este o alta intrebare, similara dar mult mai simpla, cu un raspuns mai usor de intuit.
Daca stii sa raspunzi la intrebarea mea, vei afla raspunsul si la a ta.
Timpul este felul nostru de a ne concepe existenta.In exemplul lui Einstein timpul este unul psihologic, nu cronologic.Cand Newton a spus ca timpul nu depinde de modul in care se misca indivizii, Einstein l-a contrazis, zacand ca, daca ne miscam diferit, timpul nu mai este acelasi. Spunea ca timpul trece mai incet cu cat gravitatia este mai mare.
Adevarul ni-l va arata gaura neagra.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
