Conform logici, dacă ursul este brun iar brun este culoare, ursul este?

Un urs colorat?

Ursul este agramat, la fel ca tine

Ursul este culoare.
O, da!
A mai incercat cineva cu ceva gen: ''Toate pisicile sunt caini.''
Este vorba de fapt de ''Paradoxul corbului'', adica logica negativa si contradictorie.
''Faptul ca ai 15 de ani, este dovada faptului ca nu ai 14'', daca e greu de inteles.

Interpretezi mot a mot afirmatia "Ursul este brun.", care este de fapt forma prescurtata a afirmatiei "Culoarea ursului este bruna."
Din afirmatia completa reieste foarte clar ca adjectivul "brun" se refera la culoarea blanii ursului, rationamentul logic devenind:
1.Culoarea ursului e bruna.
2.Brun e culoare.
3.Culoarea ursului e o culoare.
Nu e nicio problema in a folosi asertiuni simplificate atat timp cat pastrezi sensul celei de baza si nu il alterezi, asa cum ai facut tu.

"Este vorba de fapt de ''Paradoxul corbului''"
Da, de fapt nu are nicio legatura...

Saracul de tine.
Aici nu ai mai ''explicat'' atat de ''mot a mot''. =))
http://www.tpu.ro/......ect-acest/
Acolo era logica, aici este ''mot a mot''. Ca vrei tu. =))
Faptul ca refuzi sa intelegi ca cele doua povesti pleaca de la ''Paradoxul corbului'', doar ca lui Alexalinalex nu i-a iesit cum trebuie, arata ca esti in bataia vantului. :D

Utilizatorul doctorandus a dedus in mod corect o concluzie eronata pe baza unor premise eronate, ceea ce este echivalent cu un rationament logic corect.
In cazul asta lucrurile sunt problematice, deoarece premisa "Ursul este brun" este echivoca, putand fi interpretata in cel putin doua moduri distincte:
1.) Interpretarea fireasca ar fi : "Ursul este de culoare bruna." -X are proprietatea Y-
2.) In timp ce interpretarea verbatima e: "Ursul (insusi) este culoarea bruna" -X este Y-
In functie de ce interpretare alegem rationamentul poate fi eront sau corect. Spre exemplu, interpretarea 1 conduce la un Non Sequitur de forma:

1.X are proprietatea Y.
2.Y este Z.
3.Prin urmare X este Z.

Cea de a 2-a interpretare conduce intr-adevar la un rationament logic corect de forma:

1.X este Y.
2.Y este Z.
3.Prin urmare X este Z.

Singurul care poate decide interpretarea corecta este autorul rationamentului. Si este limpede ca el se gandea la prima interpretare, cea fireasca. Motiv pentru care rationamentul sau este eronat.







Rationamentul lui Alexalinalex nu are nicio legatura cu paradoxul corbului, nici cea mai mica legatura...
In primul rand nici nu ai cum sa aplici paradoxul aici, pentru ca nu toti ursii sunt de culoare bruna. In orice caz, uite cum ar arata paradoxul corbului pentru cazul asta:

P(1): Toti ursii sunt de culoare bruna. (Cee ce e fals, dar presupunem adevart)
P(2): Orice lucru care nu e de culoare bruna nu poate fi un urs.
P(1) si P(2) sunt echivalente intre ele. P(1)=P(2)

Cautam dovezi care sa confirme, intr-o oarecare masura, afirmatia P(2). Prin "dovezi" intelegem cazuri particulare ce confirma P(2).
O posibila dovada este castravetele de culoare verde.
Castravetele nu e de culoare neagra si in adevar nu este nici un urs. Acest lucru confirma, intr-o oarecare masura, afirmatia P(2).
Cum P(2)=P(1) ( ecivalente), inseamna ca este confirmata, intr-o oarecare masura si P(1).
Si aici apare paradoxul, pentru ca nu este deloc intuitiv ca uitandu-ma la un castravete pot deduce ce culoare au ursii.
Nu este deloc evident ca acel castravete dovedeste, intr-o oarecare masura, ca "Toti ursii aunt de culoare bruna."

P.S Scriu de pe mobil, posibil sa existe greseli de scriere.

Logicii*
Daca nu stii ce-i ala urs brun, este culoare. Dar pentru ca stii, nu se mai aplica logica asta.

Indraznesti din nou sa imi scrii, stiind ca nu te blochez.
Ti-ai cerut iertare? Te-ai umilit in fata mea? NU!
Atunci, nu ma intereseaza raspunsurile tale!
A cata oara iti spun Inferno?!
Nu ma intereseaza romanele, sau ca te chinuiesti sa-mi scrii de pe telefon!
Am sa apreciez faptul ca ai scris fara greseala, atat.
Acum pleaca!

Ha ha. Puteai sa spui de la inceput ca esti proasta si te ignoram.E bine ca ai facut-o acum, mai bine mai tarziu decat niciodata.

Ooff. Imi vine sa fac pisu si tu ma rogi sa fac aici.
Te-am blocat o data, si ti-ai facut trei conturi, ca sa imi raspunzi disperat!
Neaga, si le pun aici!
Si acum, inainte sa ma blochezi, lasa-te putin mai jos, nu ai vrea sa-mi pierzi dulceata.

Din punct de vedere logic, da, dar din punct de vedere al realitatii, nu!

Nu crezi ca era mult mai simplu sa-i spui: ma pis pe tine, sau poate ti-ai imaginat ca o va lua ca pe o perversiune sexuala dorita de tine..lucru ce nu ar fi facut decat sa sporeasca salbatica pasiune..refuzandu-i ceea ce-si doreste, dar indemnandu-l sa continue, nu faci decat sa-l motivezi sa revina, lucru probabil dorit de tine.Constiinta de stapana.-Regina virgina. Imi place mult cum asezi cuvintele in fraza, trebuie pentru ca esti tare inteligenta.