Credeți că ar fi posibilă apariția vieții într-un sistem solar cu o stea pitică roșie?

Conform estimărilor, acest tip de stele reprezintă aproape trei sferturi din numărul total de stele din Calea Lactee și au o durată de viață mult mai lungă.

Problema este aceste stele au o masă și o temperatură mai scăzută, iar ca o planetă să se afle în zona locuibilă unde apa s-ar menține în stare lichidă ar însemna să fie pe o orbită foarte apropiată de stea.
Acest lucru ar face ca acea planetă să fie blocată în rezonanță din cauza gravitației stelei, adică jumătate de planetă să fie permanent luminată, iar cealaltă jumătate permanent întunecată.

S-ar putea dezvolta viața în astfel de condiții extreme?
În ultima mea postare am discutat despre zona locuibilă galactică care ar limta drastic numărul de sisteme solare unde poate fi susținută viața, dacă mai excludem și stelele pitice roșii am rămâne cu și mai puțin de atât.

Http://www.cunoastelumea.ro/......locuibila/

desi da e posibil, daca planeta e la o distanta cat de cat buna fata de steaua respectiva nu vad de ce sa nu se poate

Simpatik viata a aparut in lipsa oxigenului, pe luna exista gravitatie, acele celule au dar nastere oxigenului

https://ro.wikipedia.org/wiki/Oxigen

universul nu este ca un ceas elvețian de precis, fizica cuantica ceva atât de haotic nici vorba de vreun creator, universul este haotic, orgaismul uman este prost construit, nu este perfect

Raspunsul pe scurt este ca nu stim, dar viata asa cum o stim noi, in varianta de pe pamant ar avea sanse mici de supravietuire.

Ce nu intelegi tu, si aparent multi oameni care pun intrebari despre astronomie, este ca numarul stelelor este de urias si aproape imposibil de imaginat. Dat fiind numarul de stele, chiar se aplica vorba ca sunt mai multe decat toate grauntele de nisip de pe pamant.

Taie cat vrei din numarul de mai jos si tot o sa ramai cu un numar care iti va permite sa emiti ce teorii vrei.

Ce ti-am mai zis si in alte posturi este ca exista o posibilitate statistica reala de a exista viata diferita de cea de pe pamant, care se poate dezvolta in alte coditii.

1, 000,000, 000,000, 000,000, 000,000

Ce rost sa mai intrebi daca deja stii raspunsul?

Biasul de confirmare este tendința de a căuta, interpreta, favoriza și a-și reaminti informațiile într-un mod care să confirme credințele sau ipotezele cuiva, acordând în același timp o atenție disproporționat mai mică informațiilor care o contrazic.[20]

Efectul este mai puternic în cazul situațiilor încărcate emoțional și în cazul credințelor profund înrădăcinate.

Oamenii tind de asemenea să interpreteze dovezi ambigue ca sprijinind poziția lor existentă.

Căutarea, interpretarea și memoria deformate au fost invocate pentru a explica polarizarea atitudinii (atunci când un dezacord se adâncește, chiar dacă diferitele părți sunt expuse acelorași dovezi), perseverarea în credință (atunci când convingerile dăinuie chiar și după ce dovezile care le sprijineau s-au dovedit a fi false), efectul primar irațional (dependența mai mare de informația întâlnită la început) și corelația iluzorie (atunci când oamenii fac în mod arbitrar o legătură între evenimente sau situații fără legătură între ele).

Conflictele de confirmare contribuie la supraîntărirea convingerilor personale și pot menține sau întări credințele în fața dovezilor contrare.

Multe decizii dezastruoase, luate în contexte politice și organizaționale de maximă importanță, au fost cauzate de acest tip de erori.[21] [22]

https://ro.wikipedia.org/wiki/Bias#Biasul_de_confirmare

"jumătate de planetă să fie permanent luminată, iar cealaltă jumătate permanent întunecată"

FALS, asta nu depinde de stea sau de planeta ci de rotatia planetei in jurul proprie axe, lucru care se face la formarea planetei

problema e una foarte diferita, si anume, ca, cu cat e mai apropiata de o stea, orice tip de stea, cu atat mai mult "vantul solar" (care inseamna flux de radiatie permanenta) este o problema care nu prea e compatibila cu viata!
si ca sa intelegi pe deplin asta, unul din argumentele CATEGORICE care contesta aterizarea omului pe luna, este faptul ca astronautii NU puteau supravietuii vantului solar din afara campului magnetic al pamantului, iar chestia asta e confirmata de insasi NASA cu "voi nu stiti cum am ecranat anti-radiatie", dar ecranatul anti-radiatie este "top secret" (adica, hai sictir si la mai mare, mintim pe fata dar nu puteti spune nimic pentru ca "avem dreptul" )

in plus Ray, care ma ignora pentru ca (citez) "dau raspunsuri aiurea", DUPA ce el mi-a cerut prietenia, bate campul aiurea cu oxigenul... oxigenul E O OTRAVA, si nu e neaparat indispensabil vietii... in schimb APA E!