| Andrei7520152 a întrebat:

Credeti ca sua a invadat irakul pentru petrol? poate imi puteti explica treaba mai bine,,,

Eu nu prea cred, din 3 motive
1. Astazi, sua plateste cu 60-70% mai mult pe barilul de petrol decat in 2001.
2. Razboiul in iraq a costat circa 750.000.000.000 de dolari! (cam scump petrol! dincolo era mai ieftin) Astazi sua isi importa petrolul (cea mai mare parte) din Canada, Mexic, Arabia Saudita, etc.
3. Sua cumpara cantitati infime de petrol de la guvernul irakian (care e cotat de OPEC la preturi mari din cauza razboiului si a instabilitatii in regiune). Nu gasesc pe net numere exacte pentru pct. 3, poate gasiti voi ceva.

10 răspunsuri:
| AlexCrb a răspuns:

Razboiul e un pretext doar. Numerele pot fi foarte usor modificate. In "razboi", la suma se adauga si statele membre NATO care au participat, deci SUA nu a cheltuit asa mult. De importat importa si inainte, dar nu e bun si ceva care vine la pret mai mic?

| trolololo a răspuns:

O sa atace și Iranul în curând tot pentru resursele naturale.

| Andrei7520152 explică (pentru AlexCrb):

Ah nu nu nu, asteas doar numerele publicate pe departamentul de stat al americii. Sua cheltuie mai mult pe aparare decat oricare alt stat de pe planeta. Celalalte tari membre abia cheltuie in comparatie cu sua. Si chestia e ca exista o orgnazatie internationala numita Opec, care reguleaza preturile in functie de conditiile pietii. OPEC controleaza 70% din piata petrolului. Guvernul irakian, sua, arabia saudita plus altele sunt membre.Irak e cotat la preturi mari pe piata in acest moment, le iese mai ieftin sa cumpere din canada si mexic de ex. (de furat nu se pune problema; nu poti zbura cisterne intregi din tara fara sa vada lumealaughingbig grin oricum sua da mai mult acum (in medie cam 80-90$ / baril fata de 20$ baril prin 2000) nu are sens pentru mine

| AlexCrb a răspuns (pentru Andrei7520152):

Pai cifrele alea pot fi false doar pentru a vedea "lumea" ce treaba buna fac ei. Petrolul pleaca usor si nu neaparat legal. Vine un avion plin cu trupe si pleaca plin cu petrol. Sau nave marine, sau whatever.
Sa presupunem ca razboiul nu are ca rol furtul de petrol. Nu ti se pare cam ciudata durata razboiului? Mie mi se pare extrem de lung si fara victorii prea importante. happy

| Andrei7520152 explică (pentru AlexCrb):

Ok...deci cifrele sunt false pentru ca "lumea" sa vada ce treaba buna fac ei. huh? bine nu are importanta

nu stiu de ce e razboiul asa lung.Razboiul din Vietnam a durat 19 ani. so what? :/

| ChioruL14 a răspuns (pentru trolololo):

Au vrut sa atace iranul acum cativa ani, pana si-a declarat iranul armele(multe, multe bombe nucleare) si s-au potolit americanii.
cum zicea baiatul de mai sus, cifrele/statisticile pot fi usor modificate

| AlexCrb a răspuns (pentru Andrei7520152):

Pai in Vietnam au avut un scop care l-au indeplinit. Apoi au terminat. Care mai e scopul in irak? Sadam nu mai e, Oasama nu mai e... care e scopul final? Din cate stiu eu, razboiul a inceput din cauza lu' Sadam si se pare ca nu se incheie nici dupa moartea sa...

| shadovv a răspuns:

Esti sigur ca numerele sunt reale? Chiar crezi ca Guvernul American nu este in stare sa ascunda dovezile? Si in plus planul poate fi pe termen lung. Cuceresc Irakul asteapta si preiau petrolul mai incolo.

Poate chiar daca petrolul nu este scopul, asa numitul razboi nu poate fi drept. Doar sunt amenricani.

| Andrei7520152 explică (pentru shadovv):

Sua dispune de cel mai liberal sistem economic din lume. Statul este dependent de un numar urias de firme private.pentru a le furniza. orice! pentru ca in asa fel ele fac profit si profitul e bun pentru economie. Acele firme cumpara barilul de petrol, nu executivul. Eu nu inteleg de ce orice cifra oficiala trebuie neaparat sa fie falsa (pentru ca sunt statistici oficiale sau :-s )

| Andrei7520152 explică (pentru AlexCrb):

Umm nu. Au pierdut vietnamul odata cu Saigon. Sa fiu sincer habar n'am. Daca mai tii minte, imediat dupa ce au cucerit capitala, au fost atacati la fiecare minut de insurgenti (insurgeni, nu armata, nu sadam) Nu puteau pleca imediat in 2003, pentru ca rezulta un razboi civil si islamistii ar impune imediat un regim taliban. Probabil aceeasi chestie si astazi, pentru ca inca mai au loc lupte de strada. Dar nu in aceeasi masura, pentru ca trupe au fost retrase inca din 2008

Dar uite, puteai sa spui ca razboiul continua pentru ca e profitabil pentru fabricile de armament. Lockheed Martin, boeing, etc fac profituri uriase. Nasol pentru guvern ca are cheltuieli mari (inregistrate la acele firme lol -- cifrele de mai sus!laughing)), dar foarte bine pentru Lockheed happy