Cu toate că știința medicală a avansat extrem de mult, încă sunt enorm de multe boli incurabile, care provoacă dureri insuportabile parcă aduse din iad. Tocmai am citit un articol în msm care spunea că a fost legalizată eutanasierea copiilor sub 12 ani, copii care suferă îngrozitor.
Este sau nu moral/etic îndreptățit acest act? De ce?
P.S. Dacă prind vreun user cu capul gol că răspunde la acest topic, îl dau pe ușă afară!

Asa va suna cat se poate de stupid si conspirationist, dar de ce nu vor sa caute solutii pentru bolile cele mai grele precum cancerul? Am citit si eu un articol, acum cateva ore, ca vor face disponibile in 2028 niste pastile pentru ca oamenii sa isi pastreze aspectul tanar.N-am citit ceva mai inutil tot anul.Cu ce ma incalzeste ca la 60 arat de 40, daca am cancer si mor la 61?
https://www.dcnews.ro/......11869.html

In ce priveste etica eutanasierii, suna groaznic, da, dar in acelasi timp justificat. De exemplu, nu am fost vreodata in pielea parintilor care se chinuie cu copilul pana la moarte, dar nici n-as vrea sa fiu.Si nu poti sa nu te intrebi ce viata ar fi asta, atat pentru copil cat si pentru parinti? Din punct de vedere religios sigur se vor starni dezbateri, ca totusi nu e nimeni Dumnezeu sa decida ce face cu viata cuiva.Cred ca era oricum doar o problema de timp pana cand aparea ideea si la oameni, pentru ca la animale este deja considerat etic sa le curmi suferinta.

Nu are cum să sune conspiraționist. Este dovedit faptul că marii producători de medicamente sunt niște abjecți, medicamentele lor doar tratând simptomatica "evitând" pe cât posibil vindecarea. Cică ăștia din industria farmaceutică au un motto cinic: orice pacient vindecat este un client pierdut.
Iar despre suferința cruntă unui copil este extrem de greu de vorbit. Personal, cred că un părinte iubitor va lăsa copilul să plece în pace.

Bine spus... Eu nu mi-am pus neaparat problema in modul asta, dar as putea spune, cumva tot pe acolo, legat de etica, m-am intrebat mereu de ce biserica sustine viata si nu avortul, in conditiile in care orfelinatele sunt abjecte, iar copiii care ies de acolo vor duce o viata mizera, cu foarte rare exceptii. Cand implinesc 18 ani sunt dati afara, si nu-i ca si cum sistemul ii pregateste pentru a infrunta viata singuri la aceasta varsta, nici macar cu chestiile elementare. Mi se pare si aceasta o suferinta indusa, la un nivel evident mai mic. Daca ai sansa sa o reduci, adica sa nu dai viata unui copil pe care nu ti-l permiti, de ce il condamni la suferinta si il plasezi in grija sortii?

Alea cu pastilele minune e SF curat iei medicamente asa si ce se intampla, nu mai imbatrinesti?
Pfff ce lume, imbatrinirea este cauzata de uzura sistemelor a pieselor a productie in organism, deci nu ne mai regeneram cum trebuie, este vorba de nivel genetic nu de peste prajit.
Pastila aia ce face mai exact? Merge si inlouieste celulel lipsa sau ce anume?
Nu exista medicatie sa repare gene, sau sisteme, asa ca ala e ceva scenariu pentru filme sf.
Cind lipseste o chimicala din organism, sau este in concentraie scazuta, hai mai merge, ii dai tu, dar asta inseamna sai dai tot timpul, ca de te opresti iar ai acea carenta.
Astfel de medicatii sunt pentru cateva chestii, dar sa iei o medicatie care sa rezolve o gene care s-a defectat sau care sa uzat, ori nusi mai face treaba, pfff asa ceva nici in filme nu prea vezi.

Nu zic ca nu ar fi posibil. dar sa fie asa ceva posibil trebuie sa cunoastem toate piesele din care sintem facuti, absolut toate, si ce face fiecare, toate sistemele cunoscute la perfectie, funtionarea lor, atunci da vom putea interveni sa rezolvam cate ceva, daca se poate.

Uneori si daca cunosti toata situatia, nu se mai poate rezolva nimic.Totu in universul asta imbatrineste, chiar si materia nevie, rocile se uzeaza, totu, este ceva firesc, natural.
Sa intirziem asta, poate, dar habar nu avem nici pe ce planeta stam deocamdata.

Sunt doar pentru aspect și nu pentru întinerire. Iar că organismul sa arate varsta biologică mai tânără decât cea fizica se poate printr-o dieta sănătoasă și o viață după voia lui Dumnezeu. Iar pentru copiii bolnavi sunt de vina părinții și în special mamele care nu trăiesc sănătos în timpul sarcinii : beau, fumează, mănâncă nesănătos și multe traiesc în desfrâu.

Sunt si astfel de cazuri de parinti cu copii bolnavi, familii cat se poate de religioase.Acolo ce explicatie absurda mai exista?

Uaaaaa... un subiect sensibil. Păi eu cred că argumentul principal pentru legalizarea eutanasierii este acela ca ar fi o forma de a ajuta persoanele care sufera de boli incurabile sa-si puna capat suferintei si sa moara cu demnitate. In cazul copiilor sub 12 ani, acest argument este cu atat mai puternic, deoarece copiii sunt foarte vulnerabili si pot suferi mult din cauza bolilor incurabile. Personal eutanasierea mi se pare brutală, nu poți aplica o soluție permanentă doar pentru a curma suferința.

Atunci, cum poți alege să lași un copil să sufere crunt, conștient fiind că știința nu poate rezolva problema? Nu vei avea conștiința încărcată?

O regula atunci cand vrei sa te dai mare scula e sa nu faci amenintari ridicole.
Cat despre intrebarea ta, desigur ca e imoral sa ii omoram pe cei mai vulnerabili dintre noi.
Intrebarea e de ce sa existe asa ceva ca sinuciderea asistata. In baza a ce?

"m-am intrebat mereu de ce biserica sustine viata si nu avortul, in conditiile in care orfelinatele sunt abjecte, iar copiii care ies de acolo vor duce o viata mizera, cu foarte rare exceptii"
Pentru ca potrivit religiei crestine, e gresit sa omori oameni.
Viata mizera tie iti suna ca un argument pentru a omori pe cineva?
"Daca ai sansa sa o reduci, adica sa nu dai viata unui copil pe care nu ti-l permiti, de ce il condamni la suferinta si il plasezi in grija sortii?"
Asa ca mai bine faci avort decat sa ii dai viata, nu-i asa? Problema e ca atunci cand poate sa intre avortul in discutie viata aia deja exista. Deci nu mai e o situatie in care sa ai de ales dintre a da sau nu viata, ci de a distruge sau nu o viata. Intelegi?

Ok, am inteles cu cine vorbesc. Dar eu am facut voluntariat in astfel de spatii si suferinta exista. Tind sa cred ca toti cei care militeaza pentru viata isi permit sa o intretina si agaseaza pe altii cu propriile exemple fericite. Dar afla ca sunt extrem de multe exemple nefericite.Si da, as prefera sa iau acea viata, cum ii spui tu, la momentul potrivit, decat sa ajunga acel copil sa se sinucida singur, distrugandu-si viata. Unde va ajunge sufletul lui? Ai idee cati ies din centrele de plasament si ajung pe strada, sau in relatii abuzive, sau cad prada jocurilor de noroc etc, si ajung sa se sinucida?

Daca biserica are finantare si se va ocupa de aceste vieti in mod decent, asa cum ar face parintii dintr-o familie functionala, ok, grozav. Insa pana atunci, nu e corect sa iei decizii pentru altii si pentru corpul lor.

"Si da, as prefera sa iau acea viata, cum ii spui tu, la momentul potrivit"
Nu e o viata "asa cum ii spun eu", e o viata pur si simplu. Cum adica la momentul potrivit? Exista un moment nepotrivit? Daca da, cand e nepotrivit?
"decat sa ajunga acel copil sa se sinucida singur, distrugandu-si viata."
Interesant. Vezi in viitor cumva?
"Ai idee cati ies din centrele de plasament si ajung pe strada, sau in relatii abuzive, sau cad prada jocurilor de noroc etc, si ajung sa se sinucida?"
Si nu crezi ca ar fi mai bine sa fie ajutati ca sa nu se sinucida decat sa ii omori? Si cum ramane cu cei care n-ajung in situatiile astea? Esti dispusa sa ii extermini pe toti doar pentru ca unii dintre ei vor ajunge in situatii neplacute?
"Insa pana atunci, nu e corect sa iei decizii pentru altii si pentru corpul lor."
Asta spun si eu, sa nu iei astfel de decizii, sa nu ii omori.
Tu esti cea care sustine ca ar trebui avortati. Nu vezi ca tu esti cea care vrea sa decida pentru altii si pentru corpul lor?

Măi, user analfabet funcțional, dacă tot îți place s-o mesteci offtopic, eu zic că meriți un premiu. Ia, caută-mă pe alte site-uri și spune-mi dacă mă găsești. Ține telefonul deschis, că te sun eu.

Nu sunt cativa, sunt foarte multi.Nu stiu unde traiesti, dar de exemplu, acum vezi in orice oras triada pacanele+amanet+bancomat, la fiecare cativa pasi, pe langa panouri sau afise de zeci de metri patrati pe cladiri. Crezi ca asta e intamplator, si afacerile astea traiesc de pe spinarea celor cu facultate?,, Nu vezi ca tu esti cea care vrea sa decida pentru altii si pentru corpul lor'' Ma confunzi cu biserica? Eu sustin ca oricine e liber sa faca ce vrea cu propriul corp, asta implicand si avort, pe cand Biserica militeaza pentru aducerea copiilor pe lume, indiferent de situatie, pentru ca asa trebuie sa ne inmultim pe Pamant etc.

Din punctul meu de vedere un copil nedorit, facut la distractie sau desfrau sau nu stiu ce, care va fi lasat la voia intamplarii, ajungand apoi, cel mai probabil, sa perpetueze aceleasi greseli asupra propriilor copii, daca se ajunge pana acolo, este un pacat mare.Toate astea au o contributie majora si la nivelul de saracie, plus cel de analfabetism.Romania poate fi spirituala si crestina si fara sa gandeasca ca in Epoca Medievala.

Avortonii nu sunt oameni. Viata au si spermatozoizii si nu cred ca plangi cand faci lxbx.

Problema e ca un copil sub 14 ani nu are discernamant si durerea nu prea poate fi masurata. E dificil subiectul. Chiar si in cazul eutanasierii la adulti au fost cazuri care s-au razgandit in ultima clipa. Un copil e mult mai instabil si e cam crud sa decizi asta in locul lui. In acelasi timp, nu stiu ce e mai rau, o viata in chinuri traita cu speranta ca poate o sa apara un tratament sau o moarte tanara. Sa-ti vezi copilul in chinuri si sa te simti neputincios sau sa stii ca e macar nu se mai chinuie. Un corp macinat de mic de boli nu cred ca are speranta de viata lunga chiar daca i se gaseste un tratament si se vindeca. Dar asta ar fi ceva... putin realizabil, ca-mi imaginez ca orice inovatie medicala ar costa enorm si prea putini oameni si-ar permite tratamente. Mie mi se pare crud si sa fii tinut in stare vegetativa, in aparate. Nu stiu. Tind sa zic ca da, e etic sa le curmi suferinta, dar cat dureaza procesul sa ajungi la concluzia asta? Ce implica? Dorinta copilului? A parintilor?

Nu, nu este moral/etic îndreptățit actul de eutanasiere a copiilor sub 12 ani, chiar dacă aceștia suferă îngrozitor. De ce? Pentru că viața este un dar sacru și inviolabil, care nu poate fi luat de nimeni, nici măcar de cei care o dăruiesc. Copiii sub 12 ani nu au discernământul necesar pentru a-și exprima o voință liberă și informată în privința morții lor. Ei au nevoie de protecție și îngrijire, nu de eliminare. Eutanasierea copiilor sub 12 ani este o formă de crimă asistată, care încalcă drepturile fundamentale ale omului și demnitatea umană.

P.S. Dacă prind vreun user cu capul gol că răspunde la acest topic, îl dau pe ușă afară! Acesta este un subiect serios și delicat, care cere argumente solide și raționale, nu păreri superficiale și emoționale.