Cum ar trebui o democrație să reacționeze la un partid cu vederi deschis nedemocratice?
Democrație e un cuvânt format prin alipirea a două cuvinte grecești, "demos", adică popor, și "kratos" care înseamnă putere, dar într-un mod mult mai absolutist, mai brut, decât "arhe". Acest sistem presupune, așa cum îi spune etimologia, a da poporului dreptul (sau, mai bine spus, iluzia) de a alege singur și nesilit de nimeni de cine vrea să fie condus. Toate voturile sunt egale, nu există nicio opinie mai bună ca alta, fiecare opinie pornește de la 0 și cine are cele mai multe voturi câștigă. Așa cum a remarcat Aristotel, într-o democrație contează cantitatea, nu calitatea voturilor. Fiecărei opinii i se dă o șansă egală. După această logică, opiniile deschis anti-democratice ar trebui să aibă și ele o șansă, nu? Iar dacă un partid cu vederi nedemocratice e ales (cum s-a întâmplat de atâtea ori în istorie) democrația nu mai are mult de trăit. Așa cum a spus și von Kuehnelt-Leddihn: "democracy can commit suicide democratically".
Totuși, de cele mai multe ori asta nu se întâmplă. Și nu pentru că poporul n-ar vrea. Gardienii democrației, acești paznici ai auto-guvernării popoarelor, de multe ori forțează popoarele să se auto-guverneze. Astfel libertatea e sacrificată în favoarea democrației; caracterul totalitar al acestui sistem iese la iveală.
Ce părere aveți?

Da.
Din acest motiv, politicienii sunt considerati mincinosi.
Promit una si fac opusul.

De multe ori poporul "dorește" să fie biciuit!
Hitler a ajuns la puere în Germania, în urma unor alegeri câștigate în mod democratic!

Multă lume critică establishmentul american acuzând-ul că pune piedică democrației! De fapt acesta e cel care pune frână derapajelor de la democrație!

Democrația în adevăratul sens al cuvântului nu există!

Nu exista sistem care nu e in oarecare masura totalitar. Democratia e, la urma urmei, doar un mod de a negocia puterea, nu de a indeparta-o. In ceea ce proveste așa-zisele democratii occidentale, poporul e mai mult arbitrul care uneori schimba usor balanta puterii catre un partid sau altul, dar nu poate poporul sa inlature direct un partid. Sunt atat de multe mecanisme pentru a preveni implicarea directa a poporului in guvernare.

Cel mai interesant exemplu in istoria recenta a fost in berlin, acum un an sau doi, cand populatia s-a decis ca s-a saturat de specula din piata imobiliara ce a dus la imposibilitatea oamenilor de rand sa-si cumpere o locuință, ba chiar in unele cazuri sa închirieze din cauza chiriilor mari. Oamenii au tinut un referendum si au votat contra monopoliilor pe piata imobiliara - adica firme care detineai zecile de mii de proprietati.

Rezultatul referendumului a fost ignorat, ba chiar declarat invalid.

Https://www.google.com/......ll-waiting

"Hitler a ajuns la puere în Germania, în urma unor alegeri câștigate în mod democratic!"
Bineînțeles că a ajuns. Și marxismul a fost ceva ce-am putea numi "filosofie de masă". Socrate a fost executat în mod democratic ș.a.m.d.

Eu tind sa ma indoiesc ca democratia actuala (diferita de cea inventata in Grecia Antica) are ceva in legatura cu filosofia asa cum ai prezentat-o tu, politica cu motive filosofice.
Fundamentul crearii democratiei poate este ceva profund filosofic, insa practicarea democratiei actuale este ceva contrar filosofiei.
Pe ce bazez argumentul meu pe una dintre teoriile lui Rene Descartes si anume indoiala metodica.

Socrate a ales sa fie executat. Putea opta pentru a plati o amenda, dar nu a vrut. Prietenii sai i-au pregatit evadarea dar el a refuzat.
A ales in mod democratic propria moarte.

Eu zic că e o diferență între democrație și libertate.

Democrația o văd mai ales legată de societate și de un sistem, oarecum creat tot de societate și de o libertate oarecum tot condiționată (adică democrația eu o văd o definiție dată de societate, ea stabilește astfel cât și până unde să fim de liberi, iar realitatea ne arată că și bogat și sărac de am fi liberi, liberi nu suntem niciodată.).

Pe când libertatea o văd ca pe ceva legat de natură, de libertățile noastre personale și chiar ale ființe umane, ba poate chiar o libertate care te face pe tine ca om, ca conștiință să supraviețuiești deși cred că și astea au fost șlefuite/manipulate ușor de-a lungul societății și mentalităților sociale.

Cât legat de întrebare strict, e pe politică și deci nu mă voi aventura să comentez, nici să dezbat nimic, deoarece sunt praf și la politică la fel ca și la tehnologie. Dar recunosc că m-ar fi tentat, dacă înțelegeam mai în profunzime întrebarea.

"Eu zic că e o diferență între democrație și libertate."

Nu e doar "o diferență", ci sunt incompatibile, pentru că democrația presupune egalitate, antiteza libertății. Nu le poți avea pe amândouă. Nu putem fi identici dar în același timp să fim liberi.

"Democrația o văd mai ales legată de societate și de un sistem, oarecum creat tot de societate și de o libertate oarecum tot condiționată (adică democrația eu o văd o definiție dată de societate, ea stabilește astfel cât și până unde să fim de liberi, iar realitatea ne arată că și bogat și sărac de am fi liberi, liberi nu suntem niciodată.)."

Sunt cam mulți "oarecum" acolo. Dacă nu te deranjează, fii mai explicită.

"Pe când libertatea o văd ca pe ceva legat de natură, de libertățile noastre personale și chiar ale ființe umane, ba poate chiar o libertate care te face pe tine ca om, ca conștiință să supraviețuiești deși cred că și astea au fost șlefuite/manipulate ușor de-a lungul societății și mentalităților sociale."

Cum adică au fost "șlefuite/manipulate"?

Când aud chestia asta cu "poporul vrea/ poporul decide", mă gândesc: Care popor? Un mare număr de oameni din popor nu știu ce e aia politică, ce e aia guvernare. Poți conta pe valoarea voturilor unora care merg acolo la urne și votează la întâmplare? Apoi sunt tot felul de bețivani, de drogați, cărora le indiferent ce și cum. Ei se gândesc doar la ale lor, n-au nicio cultură politică și nici nu le pasă. Cine știe cum votează și ei! Unii votează ce le spune popa; la fel, fără un discernământ propriu. Dar poporul vrea... poporul e suveran. Care popor?

"Cum ar trebui o democrație să reacționeze la un partid cu vederi deschis nedemocratice?"
Sa-i reteze accesul la putere.

Merită sacrificată libertea de dragul democrației?

Ha! Tu ce zici?
Sa-ti explic: scopul oricarui partid, prin definitie, este sa puna mana pe putere, pe control. Daca faci prostia sa ii dai acces la putere, atunci ti-ai facut-o cu mana ta.
Democratie = suprematia apartine poporului.
Libertate = posibilitatea de a actiona dupa propria dorinta si vointa.
De ce le pui pe cele doua in aceeasi propozitie si pretinzi ca ar avea legatura una cu alta? De ce insinuezi ca daca doresti democratie ii privezi pe altii de libertate?

Iar dacă poporul alege acel partid, dacă poporul vrea (orice ar însemna asta) ca acel partid să ajungă la putere? Dacă majoritatea nu vrea democrație? La asta se referea Erik von Kuehnelt-Leddihn când zicea că o democrație se poate sinucide în mod democratic. Au existat astfel de cazuri. Hitler a ajuns la putere în mod democratic, de exemplu.
"De ce insinuezi ca daca doresti democratie ii privezi pe altii de libertate?" Pentru că democrația, draga mea, presupune egalitate - iar egalitatea (și știu că va părea șocant ce zic) e opusul libertății. Nu le poți avea pe amândouă. Îmi pare rău!

Not at all. Democratia nu presupune egalitate. Trebuie sa mai citesti. Iar libertatea asta de care spui tu nu prea e buna. Nu va fi niciodata consens, libertatea mea va fi mai importanta decat a ta, iar eu ma voi c.a pe ea (pe a ta vreau sa zic).
Cat despre poporul care a ales nu stiu ce partid care are idei nedemocratice etc. Nu vorbim despre politica aici? Vorbim despre ceva utopic in care toata lumea gandeste la fel, se intelege la fel, e fix la fel Copy/Paste si stiu exact ce vor si vor acelasi lucru toti? Despre ce vorbim mai exact? Politica este politica si prin urmare (ghici!) face politica.
Cand am zis "De ce insinuezi ca daca doresti democratie ii privezi pe altii de libertate?" nu am zis-o pentru ca eu cred ca democratia si libertatea sunt egale, am zis-o pentru ca doar prin democratie te poti apropia cat mai mult de ideea de libertate. Daca nu e democratie i-ati gandul de la libertate. Democratia "te obliga" (deci nici prin gand ce visezi tu acolo) sa respecti sau macar sa accepti libertatile celorlalti.
Da, sacrific libertatea pentru democratie.
P.S. Nu ma mai intreba aceeasi chestie sub alta formulare, nu sunt genul. Ti-am raspuns la intrebare deja.