Asta mai e cum mai e, dar cum explica aparitia din nimic a vieţii, plus că acea primă formă de viaţă (cu sansa de apariţie haotică de 1 din 10 "la puterea" 123) avea nevoie din prima secundă să fie nu numai formă inteligentă şi "vie", ci şi să fie capabilă din prima secundă să se şi înmulţească, lucru de neconceput de exemplu pentru o structură inteligentă precum un laptop sau Boeing 747...
Sofisme. In primul rand laptop-ul si Boeing 747-ele nu sunt organisme. In all doilea rand nu sunt vii, deci nu pot fi nici inteligente. Un aparat/o aparatura este la fel de inteligent/a ca cel de care este folosit/a. In al treilea rand evolutia nu se ocupa cu aparitia vietii. In al patrulea randa, primele forme de viata, unicelulare de altfel, nu sunt ceva ce pot fi caracterizate ca "inteligente", dar vii erau cu siguranta.
Hai ca e simplu: cineva trebuia sa aduca mancare cand individul cu burta mare nu se putea misca. Daca erau toti cu burta mare, ciuciu supravietuire.
A se observa limbajul meu academic si seriozitatea cu care tratez subiectul.
Stii ca de ceva timp oamenii de stiinta au descoperit un nou organ in corpul uman? Stiinta stie ca nu stie tot, unele raspunsuri sunt presupuneri, din lipsa de dovezi, dar sunt bazate pe unele observatii, cand o sa se gaseasca dovezi, o sa ai raspunsuri la toate, pana atunci zi ca dumnezeu a pus obiectul scump in fata usii (intrebarea aia a mea), si bucura-te ca viata e simpla.
Scuze, dar stiinta nu defineste notiunea de "viu" decat in sensul unei structuri mecanice (a compusilor chimici) inteligente. Ori, un laptop care si-ar putea autogestiona soft-ware-ul si hard-ware-ul asta ar fi, o structura mecanica inteligenta.
Aceeasi problema a unui laptop sau a unui motor Wolkswagen de a fi incapabil sa se autoreproduca simultan cu generarea designului sau inteligent si functional se reduce si la o presupusa prima formatiune organica...
Pana si cea mai simpla forma de viata care poate fi luata in calcul este alcatuita din cel putin 445 de substante organice complexe combinate intr-o unica varianta compatibila si functionala.
Hidra de apa dulce se inmulteste atat prin inmugurire (asexuat)cat si celula ou(sexuat)deci iata o specie care se poate inmulti prin doua moduri (interesant nu?)
Daca stiinta nu defineste notiunea de viu, atunci cum poti considera laptop-ul viu? Daca acel cuvant nu este definit, de ce il folosesti intr-o afirmatie? Si daca tot il folosesti, de ce ii dai o definitie pe care sa o mulezi pe argumentul tau?
Teoria evolutiei e inca o teorie...una mai verosimila.
Tot ce pot sa zic e ca e mai bine ca s-a ajuns la reproducerea sexuala pentru ca se nasc macar in randul oamenilor urmasi intr-un mod voluntar. Bine, teoretic. In realitate ne umplem de prosti. Si e posibil sa fie tot mai rau.
Nu ştiu ce ai citit. Nu am spus ca laptopul ar fi viu. M-am referit doar la presupusa structură independentă de Creator pe care şi-o imaginează unii aşa-zişi oameni de ştiinţă. Reproduc textul:
"... Ştiinta nu defineste notiunea de "viu" decat in sensul unei structuri mecanice (a compusilor chimici) inteligente. Ori, un laptop care si-ar putea autogestiona soft-ware-ul si hard-ware-ul asta ar fi, o structura mecanica inteligenta.
Aceeasi problema a unui laptop sau a unui motor Wolkswagen de a fi incapabil sa se autoreproduca simultan cu generarea designului sau inteligent si functional se reduce si la o presupusa prima formatiune organica..."
Dar tu ignori faptul ca laptop-ul nu este un organism viu. Asta este un sofism.
Iti ofer un raspuns la intrebare
"Asexual reproduction may have short term benefits when rapid population growth is important or in stable environments, while sexual reproduction offers a net advantage by allowing more rapid generation of genetic diversity, allowing adaptation to changing environments"
Apropo, era sa uit (nu de alta dar mai mult ca sigur iti e lene sa cauti) :
Stii ca in prezent unele plante si animale se inmultesc atat asexual cat si sexual nu? Deci mai pe scurt, "trecerea" de care vrei tu sa vorbesti nu e chiar o trecere si cel mai important, nu s-a petrecut BRUSC.
"N-am şters nimic"... atunci de ce au disparut raspunsurile tale? Lasa-le sa vada si altii ce idiotenii debitezi.
Raspuns sters pe 1 Noiembrie 2013 10:03
Relian n-a răspuns aici.
Вопрос заключался в другом. Как именно произошли эти изменения?
Doresc reanalizarea raspunsului
Şi mă mai întrebi de ce dispar răspunsurile! Mă, da ipocrit mai eşti
Da, dar (bine, părerea mea) tot e o problemă.
X se înmulţeşte prin dividere, într-o seară după o cină copioasă îi vine în gând că n-ar strica să facă ceva schimbări. Deaceea, după o bună planificare, încetul cu încetul, începe să-şi dezvolte noi organe care deşi la moment nu folosesc la nimic, pe viitor îi vor permite să-şi modifice înmulţirea.
De fapt din această cauză unii evoluţionişti au presupus că evoluţia s-a produs prin salturi, datorită mutaţiilor, presupunere care întâlneşte obstacolele ei.
p.s. îmi era interesant răspunsul tău la întrebarea cu cada, nu să raportezi întrebarea