Cum percepeţi voi retorica? Socrate îi aduce o critică foarte aspră (Gorgias). Spune că nu e o stiinţă, că nu este decât o practică empirică, că e inutilă, că nu asigură cunoasterea a ceea ce este drept si a ceea ce este nedrept si multe altele. Mai spicuiesc câteva idei: Nu este decât o lingusire si o contrafacere a artei politice. Universalitatea ei (a retoricii) este tot una cu absenţa obiectului specific. Arta arhitectului sau a medicului are valoare doar în raport cu cunostinţa pe care ei o au despre ceea ce este bun si drept în domeniul lor. Retorica se pretinde o artă universală, dar ignoră ceea ce este drept si nedrept; ea se poate pune cu indiferenţă si orbeste în serviciul justiţiei sau injustiţiei... si multe, multe altele.
Cum comentaţi?

Sunt perfect de acord, Retorica este mai degrabă o unealtă folosită pentru înfrumusețarea unor idei sau argumente decât o artă în sine.

Auzi ce mai zice: Retorica se înrudeste cu machiajul sau cu bucătăria atâta vreme cât acestea vor să înlocuiască gimnastica sau medicina. În comparaţie cu filosoful, oratorul apare în faţa poporului ca un bucătar în faţa unui tribunal de copii, pus să concureze cu un medic în privinţa a ce este mai bun de luat: un medicament sau o prăjitură.

Am voie sa nu-mi pese de ce credea Socrate, probabil intr-un acces de nervi? :)
CE a folosit in critica lui pentru a-si argumenta ideile anti-Retorica, nu cumva Retorica?
Cum s-a aparat in proces?

In fine, ultima intrebare este:
Cum ai vedea tu site-ul TPU, cu intrebarile si raspunsurile lui, fara Retorica?
Nu stiu, poate ca daca ar arata asa:
https://www.tpu.ro/go-to-answer/15631158/
...Lumea ar arata si ea, mai simpla. :)
Nu ma intelege gresit, imi pot permite orice, chiar si sa fiu de acord cu tine...DAR tot Retorica trebuie sa folosesc, pana si pentru asta. :)

Cum, te pui cu Socrate? De fapt nu esti singurul, Gorgias si Polos se cam luau de piept cu el. Desigur, discuţia se axa pe retorica folosită în tribunale si în adunări". Cei doi considerau retorica drept cea mai nobilă dintre arte, pentru că este întemeiată numai pe puterea cuvântului si permite dobândirea în toate domeniile a unei autorităţi superioare faţă de aceea a învăţaţilor specializaţi. Menţionau, între altele, faptul că oratorii politici, si nu oamenii de meserie, i-au convins pe cetăţeni de necesitatea construirii zidurilor Atenei. Fiecare cu argumentele lui.

Cred ca retorica poate fi o arma, in special pentru un politician sau negociator. Pentru manipularea maselor este ideala.
Nimeni nu poate contesta puterea cuvantului, nu poate fi cuntificata.

Cam asa. Vezi, per ansamblu, cred că oratoria poate fi în mare măsură asociată cu demagogia. Mă refer în special la retorica întâlnită în tribunale. Cum spune si filosoful, ea se poate pune cu indiferenţă si orbeste atât în slujba justiţiei, cât si a injustiţiei. Păi treabă e asta? Dar nici cu oratorii politici nu mi-e rusine. Oricine se poate convinge urmărindu-i la televizor.

Inclin sa iti dau dreptate. E un fel de sabie cu doua taisuri, daca ma pot exprima astfel. Oricum, dezbaterile, unde se foloseste retorica, sunt interesante de urmarit, fara sa te numeri printre cei care cad in "capcana " pe care le-o pregatesc oratorii.